本文關(guān)鍵詞：司法實踐中的公共秩序保留制度研究

  更多相關(guān)文章： 公共秩序 司法實踐 法律控制

【摘要】：公共秩序保留作為國際私法領(lǐng)域一個廣為人知的概念,是一國根據(jù)沖突規(guī)范調(diào)整涉外民商事關(guān)系中,排除外國法的一個法定緣由；是一個國家為了維護本國重大的或者根本的利益而采取的司法保護的一種有利手段；也是一個國家為了維護統(tǒng)治階級利益的一種有效工具。隨著國際民商事交往的不斷發(fā)展和各個國家的突飛猛進的變革,各個國家的利益重點發(fā)生了實質(zhì)性變化,國家之間的法律沖突也發(fā)生著時代性的變革,公共秩序保留作為沖突解決領(lǐng)域的一項重要制度對國際沖突的解決也發(fā)揮著日益重要的作用,因此對公共秩序研究具有重要的時代意義。盡管理論上對公共秩序的研究已經(jīng)相當成熟,但是我們不得不承認司法實踐中的公共秩序正在發(fā)揮著一把雙刃劍的作用,在為人們帶來便利的同時也帶來了私法上的危險,原因就是其本身的伸縮彈性和無法確定性,給各個國家制造了自由發(fā)揮的空間,造成公共秩序的濫用,甚至繞開公共秩序通過其他方法達到同樣的效果對其擱置不用。這都不利于公共秩序的健康發(fā)展和價值的發(fā)揮,嚴重甚至會給私法領(lǐng)域帶來不確定的危險。怎么樣把握一個適和的度?本文就是從各國司法實踐對公共秩序運用的的角度出發(fā),對于該問題一個回答。 本文共分為五個部分。 本文的第一章節(jié)先對公共秩序保留進行了詳細的概述。司法實踐要解決的問題的前提就是要先了解問題,了解問題的前提就是要先對產(chǎn)生問題的主體進行熟知和把握。本文第一章就是對該制度的詳細概述,主要是闡述公共秩序發(fā)展的淵源、公共秩序的含義、其適用的標準以及其獨特的價值,并在其后分別表達了筆者的觀念。這些方面的論述,可以深刻了解公共秩序的內(nèi)涵,對后面公共秩序的論述具有重要的鋪墊作用。 本文的第二章節(jié)論述了司法實踐中同公共秩序保留制度相似或者易混淆的兩個概念,由于其存在太多的相似性,以至于很多法官發(fā)生使用上的混亂,導致法律失去公平權(quán)威性。為了切實認識公共秩序,避免對公共秩序和相關(guān)問題認識混淆,有必要對相關(guān)問題進行比較梳理。 本文的第三章節(jié)從橫向出發(fā),著手分析了司法實踐中,各個國家對公共秩序運用的狀況,各國對其的態(tài)度。先分析了具有代表性的大陸法系法國和德國,又分析了英美法系的英國和美國,最后回歸到分析我國的司法中對其適用的現(xiàn)狀。各個國家對公共秩序的運用都具有各自的具體性和特殊性,是存在很大差異的。通過分析司法實踐中各個國家以及我國對公共秩序的運用狀況,可以深刻發(fā)現(xiàn)問題以及分析問題,找到問題所在。這也是本文主體的中心內(nèi)容。 本文的第四章節(jié)結(jié)合前面各個國家司法實踐中對公共秩序的運用的論述和把握,提出了筆者自己總結(jié)的司法實踐中應該注意的相關(guān)問題。各個國家運用公共秩序存在的問題原因,無非就是司法實踐中對相關(guān)問題的理性把握不到位。這里的相關(guān)問題主要是司法實踐中對公共秩序的價值立場、適用標準、公私法區(qū)分、內(nèi)外公共秩序區(qū)分、國際條約排除外國法的效力以及事后法律選擇等問題。只要在實踐中對這幾個問題有個清晰的思路和理性認識,公共秩序的適用肯定能控制在一個合理的范圍內(nèi)。 本文的第五章節(jié)是筆者考慮從具有制約規(guī)范性的硬性標準出發(fā),從法律控制的角度去規(guī)范和制約公共秩序被合理的利用。如果說第四章節(jié)具有倡導建議性的話,那么第五章就具有規(guī)范約束性。筆者從實體和程序兩個相互輔助的層面出發(fā),提出了一些自己的看法。從實體上,主要是對公共秩序的含義、標準、以及排除外國法后的法律選擇規(guī)則應該要有明確的界定；程序上,對公共秩序保留適用應該遵循一系列的程序制度,保證其運用的合理和規(guī)范,主要是針對法官這一重要角色進行法律控制,具體秩序包括裁量權(quán)公示制度、當事人監(jiān)督制度、審級監(jiān)督以及審判監(jiān)督制度、案例指導制度和法官定期考核培訓制度。不論是實體還是程序,都是希望對公共秩序在各國司法實踐中的運用有一個預期的合理的結(jié)果。
【關(guān)鍵詞】：公共秩序 司法實踐 法律控制
【學位授予單位】：蘭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D997
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 前言9-10
• 1. 公共秩序保留制度概述10-17
• 1.1 公共秩序保留制度發(fā)展淵源10
• 1.2 公共秩序保留制度含義10-14
• 1.2.1 各國對公共秩序保留的不同表述11-12
• 1.2.2 我國對公共秩序保留的表述12-13
• 1.2.3 筆者對概念的評析及認同13-14
• 1.3 公共秩序保留適用標準14-15
• 1.3.1 主觀說14
• 1.3.2 客觀說14-15
• 1.4 公共秩序保留的價值分析15-17
• 1.4.1 公共秩序保留的制度價值15-16
• 1.4.2 公共秩序保留的法哲學價值16-17
• 2. 司法實踐中與公共秩序保留易混淆問題分析17-22
• 2.1 公共秩序保留與直接適用的法17-19
• 2.1.1 兩者之間的聯(lián)系17
• 2.1.2 兩者之間的區(qū)別17-19
• 2.2 公共秩序保留與法律規(guī)避19-22
• 2.2.1 兩者之間的聯(lián)系19-20
• 2.2.2 兩者之間的區(qū)別20-22
• 3. 公共秩序保留制度在各國司法實踐中的運用22-31
• 3.1 公共秩序保留在國外司法實踐中的運用22-28
• 3.1.1 公共秩序保留制度在大陸法系國家司法實踐中的運用22-24
• 3.1.2 公共秩序保留制度在英美法系國家司法實踐中的運用24-28
• 3.2 公共秩序保留制度在我國司法實踐中的運用28-31
• 4. 司法實踐中運用公共秩序保留制度應注意的相關(guān)問題31-36
• 4.1 合理區(qū)分運用公共秩序立場上的“原則說”和“例外說”31-32
• 4.2 合理區(qū)分公共秩序適用標準的“主觀說”和“客觀說”32-33
• 4.3 合理區(qū)分國內(nèi)民法上的公共秩序和國際中的公共秩序33
• 4.4 合理區(qū)分國際“公法”與“私法”33-34
• 4.5 公共秩序保留制度應該具有排除國際條約指定法律的效力34
• 4.6 運用公共秩序排除外國法后的法律選擇問題34-36
• 5. 司法實踐中公共秩序保留制度適用的法律控制36-41
• 5.1 從實體上對公共秩序保留制度的適用進行限制36-38
• 5.1.1 界定公共秩序保留制度的含義36-37
• 5.1.2 明確公共秩序的適用標準37
• 5.1.3 明確運用公共秩序排除外國法后的法律選擇規(guī)則37-38
• 5.2 從程序上對公共秩序制度的適用予以限制38-41
• 5.2.1 建立法官自由裁量權(quán)公示制度39
• 5.2.2 建立當事人監(jiān)督制度39
• 5.2.3 建立審級監(jiān)督和審判監(jiān)督制度39-40
• 5.2.4 建立公共秩序案例指導制度40
• 5.2.5 建立法官定期考核培訓制度40-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻42-43
• 致謝43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃進;國際私法上的法律規(guī)避[J];百科知識;1995年10期

2 李穎;;承認與執(zhí)行外國法院判決中的公共秩序保留[J];當代經(jīng)理人;2006年10期

3 霍政欣;;公共秩序在美國的適用——兼論對我國的啟示與借鑒[J];法學評論;2007年01期

4 朱戰(zhàn)俠;;試析公共秩序保留制度[J];法制與社會;2007年05期

5 昝鳴s，

本文編號：1051320