本文關(guān)鍵詞：ICSID仲裁先例問題研究

  更多相關(guān)文章： ICSID仲裁 先例制度 保護(hù)傘條款 法律改革

【摘要】：ICSID仲裁已成為國際投資法律之核心,促進(jìn)各國引進(jìn)投資,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時又妥善保護(hù)著廣大投資者的利益。但是以仲裁作為司法模式的ICSID仲裁在法律適用上,尤其是對已決判例的矛盾態(tài)度已成為ICSID仲裁面臨合法性危機(jī)的最大原因,其一方面承認(rèn)已決判例的功能,另一方面又否決其先例地位。此種實用主義態(tài)度引發(fā)ICSID仲裁裁決矛盾,影響投資法律受眾對ICSID裁判乃至國際投資法治的預(yù)期,甚至威脅國際投資法治發(fā)展。因此,在ICSID仲裁中構(gòu)建先例制度成為挽救這一合法性危機(jī)的必經(jīng)之路。 本文第一部分梳理了ICSID法律適用路徑的發(fā)展歷史,說明現(xiàn)今ICSID仲裁形成了一條立足BIT,援引已決判例仲裁的法律適用途徑。第二部分運(yùn)用實證分析方法,探討ICSID仲裁中已決判例的作用,揭示了仲裁實踐的矛盾態(tài)度。第三部分描述了先例制度缺失導(dǎo)致的后果。第四部分以保護(hù)傘條款為例描述了確立已決判例中法律規(guī)則實質(zhì)內(nèi)容的可能。第五部分從多角度出發(fā)提出在ICSID中確立先例制度之法律框架之建議。 本文創(chuàng)新點主要有：1.運(yùn)用了實證研究方法展開分析,幾乎統(tǒng)計了所有已公開的ICSID相關(guān)裁決,2.創(chuàng)造性地在ICSID仲裁中提出構(gòu)建有效的先例制度以解決國際投資仲裁所面臨的合法性危機(jī),提供實現(xiàn)國際投資法治與全球善治的思路。3.從制度層面上改變先例在ICSID仲裁中被人肆意挑選適用,以及類似法律概念及法律解釋中仲裁裁決、仲裁理由大相徑庭的尷尬現(xiàn)狀,從國際投資法治層面上進(jìn)一步明確已決判例應(yīng)有地位,并進(jìn)一步完善其職能。
【關(guān)鍵詞】：ICSID仲裁 先例制度 保護(hù)傘條款 法律改革
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D997.4
【目錄】：

• 致謝5-7
• 摘要7-8
• Abstract8-11
• 引言11-14
• 1 ICSID仲裁中法律適用路徑之演變14-24
• 1.1 ICSID仲裁中國際法適用——基于《華盛頓公約》第42條14-15
• 1.2 ICSID仲裁中國際法效力的確認(rèn)——Klockner-Amco規(guī)則15-17
• 1.2.1 Klockner v.Cameroon案——國際法應(yīng)起補(bǔ)充及糾正作用16-17
• 1.2.2 Amco v.Indonesia案——援引Klockner,確立國際法適用規(guī)則17
• 1.3 ICSID仲裁中國際法適用——學(xué)界觀點與仲裁實踐17-19
• 1.4 ICSID仲裁中國際法適用新規(guī)則的確立——Wena規(guī)則19-24
• 2 ICSID仲裁中的先例——陰影中的格里高利教皇24-39
• 2.1 ICSID仲裁否認(rèn)先例制度的存在25-28
• 2.2 ICSID仲裁中先例的發(fā)展與功能28-35
• 2.2.1 援引先例現(xiàn)象在ICSID仲裁中的迅速發(fā)展28-29
• 2.2.2 先例在ICSID仲裁中的功能29-31
• 2.2.3 先例制度提高法律內(nèi)部統(tǒng)一性與預(yù)測性31-35
• 2.3 先例重塑ICSID仲裁與國際投資法發(fā)展35-39
• 2.3.1 ICSID先例成為國際軟法36
• 2.3.2 ICSID先例具有模擬國際硬法的法律效用36-37
• 2.3.3 ICSID先例促成國際投資中習(xí)慣法的形成37-39
• 3 ICSID仲裁中先例確立之必要39-42
• 3.1 確保已決判例功能發(fā)揮的必由之路39
• 3.2 確保投資法治建立的程序性基礎(chǔ)39-40
• 3.3 構(gòu)建國際行政法的根本要求40-42
• 4 ICSID仲裁建立先例制度之可能——以保護(hù)傘條款為例42-53
• 4.1 保護(hù)傘條款——定義與歷史42-43
• 4.2 ICSID仲裁對保護(hù)傘條款的解讀——涇渭分明的兩條路徑43-48
• 4.2.1 SGS v.Pakistan——合同之訴不能上升為條約之訴43-45
• 4.2.2 SGS v.Philippines——合同之訴可以上升為條約之訴45-48
• 4.3 保護(hù)傘條款之法律解讀——先例制度構(gòu)建可能48-53
• 5 ICSID仲裁中先例制度確立的法律制度設(shè)計53-63
• 5.1 ICSID上訴機(jī)構(gòu)設(shè)立——判例法系先例制度構(gòu)建路徑53-56
• 5.2 ICSID法律解釋委員會設(shè)立——成文法系指導(dǎo)性案例構(gòu)建路徑56-58
• 5.3 ICSID仲裁中先例制度確立的其他路徑58-63
• 5.3.1 先例判決必須公開透明58-59
• 5.3.2 ICSID仲裁員應(yīng)形成尊重先例的法治意識59-61
• 5.3.3 ICSID仲裁先例制度的構(gòu)建須引入第三方參與61-63
• 結(jié)語63-64
• 參考文獻(xiàn)64-71
• 作者簡介71

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王彥志;;國際投資爭端解決的法律化:成就與挑戰(zhàn)[J];當(dāng)代法學(xué);2011年03期

2 徐崇利;;晚近國際投資爭端解決實踐之評判:“全球治理”理論的引入[J];法學(xué)家;2010年03期

3 郭玉軍;;論國際投資條約仲裁的正當(dāng)性缺失及其矯正[J];法學(xué)家;2011年03期

4 本尼迪克特·金斯伯里;斯蒂芬·希爾;李書健;袁屹峰;;作為治理形式的國際投資仲裁:公平與公正待遇、比例原則與新興的全球行政法[J];國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2011年02期

5 劉作翔;徐景和;;案例指導(dǎo)制度的理論基礎(chǔ)[J];法學(xué)研究;2006年03期

6 馬榮;葛文;;指導(dǎo)性案例裁判要點的類型與運(yùn)用研究——以《最高人民法院公報》案例裁判摘要為原型的借鑒[J];南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版);2012年03期

7 翁里;唐卓然;;綠屋會議改革研究——構(gòu)建WTO決策機(jī)制中的“埃俄羅斯之風(fēng)”與“忒彌斯之秤”[J];時代法學(xué);2013年06期

8 李路根;;ICSID仲裁庭法律解釋的正當(dāng)性困境及其消解的制度對策[J];社會科學(xué)家;2012年08期

9 劉筍;;建立國際投資仲裁的上訴機(jī)制問題析評[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年05期

10 陳景輝;;同案同判:法律義務(wù)還是道德要求[J];中國法學(xué);2013年03期

，

本文編號：1044947