本文關(guān)鍵詞：我國臺灣地區(qū)“最高法院”九十八年度臺上字第一三三三號判決評析

  更多相關(guān)文章： 股東間契約 盈余分派 董事職務(wù)侵權(quán) 個人責(zé)任 臺灣

【摘要】：我國臺灣地區(qū)“最高法院”98年度臺上字第1333號判決在我國臺灣地區(qū)的學(xué)術(shù)研究和司法實務(wù)領(lǐng)域皆引起了廣泛的討論。本文首先說明了選取這則判例的原因，說明了在我國臺灣地區(qū)關(guān)注此案件和判決的專家學(xué)者的態(tài)度和意見。其次分析了選取臺灣地區(qū)法律制度為比較法研究對象的動因，指出我國大陸地區(qū)的法律制度和法學(xué)研究歷來深受臺灣地區(qū)影響。同時，隨著兩岸越來越多的交流，本研究在區(qū)域貿(mào)易方面具有深遠(yuǎn)意義。繼而梳理了臺灣地區(qū)各級“法院”之既有觀點。從而得出本案所涉及的主要問題爭點：如何探究當(dāng)事人真意；如何正確確定股東間契約的法律性質(zhì)；如何確定股東間盈余分派契約違反法律強制性規(guī)定時的效力；以及在公司董事對股東職務(wù)侵權(quán)時，如何理順民法與公司法之間的關(guān)系，確認(rèn)董事的個人責(zé)任，尋求保護被侵權(quán)人合法權(quán)益的最佳請求權(quán)基礎(chǔ)。 本文遵循解釋論的研究方法，，將這則案例放在我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)兩套法律制度下同時加以探討。得出了以下結(jié)論：應(yīng)當(dāng)以契約當(dāng)事人締約時的真意為解釋契約目的和內(nèi)容之最終依據(jù)；避免將契約中的文字簡單的對應(yīng)到法律規(guī)定中去，生硬的理解契約當(dāng)事人的意思表示；要嚴(yán)格區(qū)分契約有效和無效的范圍，即在公司法的視野下，當(dāng)股東間契約違反“效力性強制規(guī)定”而無效時，契約相對公司及其他權(quán)利人來說無效，但并不否認(rèn)股東間契約在契約當(dāng)事人之間成立有效的債權(quán)契約，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力。易言之，當(dāng)契約一方違約行使表決權(quán)時，依據(jù)此表決權(quán)所達成的股東會決議并非無效或有瑕疵，契約當(dāng)事人不得依此主張撤銷股東會決議之訴，而僅得就違約行為依據(jù)契約請求債務(wù)不履行即違約之訴；民法與公司法各法條有其各自的保護范圍；股東與公司為內(nèi)部關(guān)系，股東在行使股東權(quán)利時應(yīng)當(dāng)遵守一定的公司內(nèi)部程序，否則無法確定其已窮盡了公司法為其提供的內(nèi)部保護機制而轉(zhuǎn)向行使其他公司法性質(zhì)的請求權(quán)；公司與民法為特別法與一般發(fā)的關(guān)系，公司法為保護股東權(quán)益提供了保護程度更高的請求權(quán)基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：股東間契約 盈余分派 董事職務(wù)侵權(quán) 個人責(zé)任 臺灣
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.291.91;D923
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-11
• 一、案件事實、判決及爭點11-15
• （一） 案件事實概要11-12
• （二） 案件判決理由12-13
• （三） 爭點梳理13-15
• 二、本案關(guān)涉問題的研究現(xiàn)狀與研究意義15-21
• （一） 研究現(xiàn)狀15
• （二） 研究意義15-21
• 三、中國大陸地區(qū)法制框架下解釋論上的比較研究21-36
• （一） 爭點所映射的理論問題及其在大陸地區(qū)法制框架下有關(guān)法律條文的梳理21-22
• （二） 爭點在大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)法制框架下的同時展開22-36
• 結(jié)論36-38
• 參考文獻38-40
• 作者簡介及科研成果40-41
• 后記41

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 陳界融;;股東協(xié)議與公司章程若干法律問題比較研究[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

2 宋誠;;法人替代責(zé)任下的董事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)建——兼談《侵權(quán)責(zé)任法立法草案》的完善[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年03期

3 劉康復(fù);;論股東會決議與股東協(xié)議的區(qū)分——由一起股東會決議效力認(rèn)定案件引發(fā)的思考[J];法學(xué)雜志;2009年09期

4 蔡立東;論法人之侵權(quán)行為能力——兼評《中華人民共和國民法典(草案)》的相關(guān)規(guī)定[J];法學(xué)評論;2005年01期

5 蘇永欽;;現(xiàn)代民法典的體系定位與建構(gòu)規(guī)則——為中國大陸的民法典工程進一言[J];交大法學(xué);2010年01期

6 賀衛(wèi)方;;“契約”與“合同”的辨析[J];法學(xué)研究;1992年02期

7 潘勇鋒;;論公司董事的侵權(quán)責(zé)任[J];人民司法;2009年11期

8 劉凱湘;夏小雄;;論違反強制性規(guī)范的合同效力——歷史考察與原因分析[J];中國法學(xué);2011年01期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉家?guī)?董事對股東信義義務(wù)之研究[D];浙江工商大學(xué);2007年

2 張瓊;公司董事侵權(quán)行為研究[D];湖南大學(xué);2009年

本文編號：934209