發(fā)布時(shí)間：2017-09-27 21:01

  本文關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司越權(quán)擔(dān)保合同效力探究

  更多相關(guān)文章： 越權(quán)擔(dān)保 合同效力 審查義務(wù)

【摘要】：在有限責(zé)任公司中，公司董事、經(jīng)理或法定代表人，在缺乏公司有效授權(quán)的情況下，以公司名義做出擔(dān)保行為的情況非常普遍，越權(quán)擔(dān)保合同效力成為關(guān)鍵問題。由于學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)《公司法》第16條等法律的規(guī)范性質(zhì)和效力理解以及該條款是否構(gòu)成判斷合同效力依據(jù)等方面存在較大的分歧，因而越權(quán)擔(dān)保合同被認(rèn)定為有效、無效抑或是效力待定。另一方面，在司法實(shí)踐中，法院有關(guān)越權(quán)擔(dān)保糾紛的裁判存在依據(jù)不統(tǒng)一等諸多問題，“同案但不同判”的狀況時(shí)有發(fā)生。本文通過搜集和梳理不同年度、不同地區(qū)有限責(zé)任公司擔(dān)保糾紛的案例，試圖找到法官在處理擔(dān)保糾紛時(shí)，采取的規(guī)范分析方法和價(jià)值衡量手段，并結(jié)合傳統(tǒng)民法的基本分析方法，通過公司越權(quán)擔(dān)保合同效力進(jìn)行要件分析，從而歸納、總結(jié)出具有邏輯性的分析框架，以改善司法實(shí)踐中的裁判路徑，并對(duì)《公司法》等法律法規(guī)提出規(guī)范性的改進(jìn)意見。 本文共分為五章： 第一章圍繞“有限責(zé)任公司越權(quán)擔(dān)保合同效力”問題，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)領(lǐng)域的既有研究現(xiàn)狀以及外國(guó)立法和司法實(shí)踐有關(guān)公司擔(dān)保的規(guī)定和實(shí)踐操作進(jìn)行梳理。 第二章對(duì)本文搜集的公司擔(dān)保合同效力糾紛進(jìn)行類型化整理，梳理法院在案件判決中所采取的不同裁判理由和路徑。 第三章從傳統(tǒng)合同生效要件的角度，分析對(duì)越權(quán)擔(dān)保合同效力，主要包括擔(dān)保合同標(biāo)的是否適法，即《公司法》第16條是否會(huì)對(duì)越權(quán)擔(dān)保合同效力產(chǎn)生直接影響；還包括意思表示是否真實(shí)，即當(dāng)公司法定代表人的意思表示與公司內(nèi)部意思表示產(chǎn)生不一致時(shí)，，應(yīng)如何認(rèn)定該種意思表示的效力。 第四章承接對(duì)上一章法定代表人的表見代表（代理）行為效力的分析，得出合同對(duì)第三人有效的前提是相對(duì)人為善意。在本章中，主要對(duì)越權(quán)擔(dān)保合同中的善意第三人進(jìn)行深入剖析，包括對(duì)審查義務(wù)的范圍認(rèn)定以及對(duì)第三人承擔(dān)何種舉證責(zé)任等方面的探討。 第五章總結(jié)全文的觀點(diǎn)，得出結(jié)論，對(duì)相關(guān)立法和司法提出建議。
【關(guān)鍵詞】：越權(quán)擔(dān)保 合同效力 審查義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91;D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-13
• 一、 研究的目的及意義10
• 二、 問題的提出10-11
• 三、 研究方法11-13
• 第一章 越權(quán)擔(dān)保合同效力問題的一般研究13-19
• 第一節(jié) 國(guó)內(nèi)研究概況13-15
• 一、 合同無效13
• 二、 合同效力待定13-14
• 三、 合同有效14-15
• 四、 效力區(qū)分15
• 第二節(jié) 其他國(guó)家與地區(qū)立法與司法概況15-19
• 一、 立法概況15-16
• 二、 國(guó)外司法概況16-17
• 三、 域外立法及司法啟示17-19
• 第二章 越權(quán)擔(dān)保合同糾紛實(shí)證考察：以有限責(zé)任公司為對(duì)象19-28
• 第一節(jié) 案例樣本分布19
• 第二節(jié) 法院裁判依據(jù)分類19-22
• 一、 關(guān)聯(lián)擔(dān)保19-21
• 二、 對(duì)外擔(dān)保21-22
• 第三節(jié) 法院判決結(jié)果分類22-24
• 一、 擔(dān)保合同有效22-23
• 二、 擔(dān)保合同無效23-24
• 第四節(jié) 重要裁判路徑梳理24-27
• 一、 關(guān)聯(lián)擔(dān)保24-25
• 二、 對(duì)外擔(dān)保25-27
• 第五節(jié) 小結(jié)27-28
• 第三章 越權(quán)擔(dān)保合同效力：理論分析28-42
• 第一節(jié) 越權(quán)擔(dān)保合同效力影響要素28-30
• 一、 主體適格28-29
• 二、 標(biāo)的適法妥當(dāng)29-30
• 三、 意思表示真實(shí)30
• 第二節(jié) 我國(guó)有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)范是否影響標(biāo)的適法30-38
• 一、 2005 年《公司法》第 16 條的規(guī)范屬性30-37
• 二、 《擔(dān)保法司法解釋》第 4 條的規(guī)范屬性37
• 三、 小結(jié)37-38
• 第三節(jié) 越權(quán)擔(dān)保的意思表示問題分析38-42
• 一、 比較法上的法定代理（代表）權(quán)38-40
• 二、 我國(guó)表見代表制度40-41
• 三、 小結(jié)41-42
• 第四章 越權(quán)擔(dān)保中的善意第三人剖析42-52
• 第一節(jié) “知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的語義討論42-43
• 一、 何為知道42
• 二、 何為應(yīng)當(dāng)知道42-43
• 第二節(jié) 相對(duì)人善意的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)43-52
• 一、 從代表權(quán)的審查判斷相對(duì)人是否善意43-44
• 二、 從公司章程審查判斷相對(duì)人是否善意44-47
• 三、 相對(duì)人善意的舉證責(zé)任分配47-49
• 四、 從授權(quán)證明審查判斷相對(duì)人是否善意49-50
• 五、 相對(duì)人對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保人承擔(dān)的審查義務(wù)50-51
• 六、 區(qū)分相對(duì)人公司類型51-52
• 第五章 結(jié)語52-53
• 參考文獻(xiàn)53-57
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果57-58
• 后記58-60

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 甘培忠;;公司法適用中若干疑難爭(zhēng)點(diǎn)條款的忖度與把握[J];法律適用;2011年08期

2 常健;;論公司章程的功能及其發(fā)展趨勢(shì)[J];法學(xué)家;2011年02期

3 梁上上;;公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J];法學(xué);2013年03期

4 詹巍;楊密密;;公司越權(quán)擔(dān)保效力之理論與實(shí)證分析[J];金融法苑;2011年02期

5 宋宗宇;劉娜;;法人代表越權(quán)行為與表見代表制度[J];社會(huì)科學(xué)家;2007年05期

6 羅培新;;公司擔(dān)保法律規(guī)則的價(jià)值沖突與司法考量[J];中外法學(xué);2012年06期

本文編號(hào)：931846