本文關(guān)鍵詞：股東代表訴訟和解中司法審查制度研究

  更多相關(guān)文章： 股東代表訴訟 和解 司法審查

【摘要】：我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)股東代表訴訟制度做出了規(guī)定,其中第149條、第151條和第152條規(guī)定了提起股東代表訴訟的原告資格、前置程序等內(nèi)容,但是對(duì)于股東代表訴訟和解及其司法審查方面沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定。對(duì)于股東代表訴訟和解過(guò)程中的司法審查問(wèn)題,域外國(guó)家都規(guī)定了法院對(duì)和解的司法審查,積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn),我國(guó)在研究此制度時(shí)可以適度借鑒。本文研究了域外國(guó)家關(guān)于此制度的立法規(guī)定,并結(jié)合其司法實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)股東代表訴訟和解的含義、法理依據(jù)及其特征進(jìn)行了探討,論述了法院對(duì)和解進(jìn)行司法審查的正當(dāng)性以及司法審查的具體標(biāo)準(zhǔn),并對(duì)司法審查過(guò)程中相關(guān)利益主體的權(quán)利保障問(wèn)題進(jìn)行了探討。本文將股東代表訴訟和解限定在訴訟過(guò)程中的和解,和解的主體為原告與被告,公司不是和解的主體。但是公司作為相關(guān)利益主體,和公司其他股東一起享有知情和異議的權(quán)利。除導(dǎo)言及結(jié)語(yǔ),文章主要分為四個(gè)部分:文章第一部分為股東代表訴訟和解的制度基礎(chǔ)。筆者首先分析了股東代表訴訟前和解與訴訟中和解的概念,將本文“股東代表訴訟和解”限定在“訴訟中和解”,排除對(duì)訴訟前和解的討論;接著分析了股東代表訴訟和解制度的訴訟法基礎(chǔ),包括民事訴訟法上處分原則的支撐、審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的制約、公平與效益原則的支持。同時(shí),文章分析了該制度在公司法上的依據(jù),即和解對(duì)公司秩序和聲譽(yù)的保護(hù)以及和解對(duì)公司中各方當(dāng)事人利益的平衡。在此基礎(chǔ)上筆者提出了股東代表訴訟相比一般和解獨(dú)有的特性,包括和解對(duì)公司權(quán)利的制約、和解的后果歸屬于公司以及和解協(xié)議的效力受到多方制約三個(gè)方面。文章第二部分為股東代表訴訟和解中司法審查的正當(dāng)性分析。本部分從股東代表訴訟和解與司法審查對(duì)象、股東代表訴訟和解涉及利益的復(fù)雜性以及司法對(duì)股東代表訴訟和解濫用的約束三方面來(lái)論述司法審查的正當(dāng)性問(wèn)題。當(dāng)公司發(fā)生糾紛時(shí),法院不可能對(duì)所有的糾紛進(jìn)行司法審查。法院作為審查主體,其審查對(duì)象具有特定性。股東代表訴訟是法律明確規(guī)定的一種訴訟,可以受到司法的介入,訴訟過(guò)程中的和解作為訴訟程序的一部分,法院當(dāng)然有權(quán)介入其中進(jìn)行審查;股東代表訴訟和解過(guò)程中,各方利益主體之間存在著利益沖突,如股東與經(jīng)營(yíng)管理層之間的沖突,股東之間的沖突,債權(quán)人與經(jīng)營(yíng)管理層、原告股東之間的沖突。經(jīng)過(guò)法院審查同意的和解協(xié)議具有法律上的效力,當(dāng)事人一般不能根據(jù)相同的事實(shí)或者理由再次向法院提起訴訟,因此需要慎重對(duì)待股東代表訴訟和解,由法院對(duì)和解進(jìn)行必要的司法審查;股東代表訴訟和解容易被原告、被告,甚至原告的律師濫用,需要公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和外部合理干預(yù)來(lái)平衡。當(dāng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效時(shí),就需要法院對(duì)此進(jìn)行干預(yù),以防止和解的濫用。文章第三部分為和解中司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立。本部分考察了域外國(guó)家司法審查的判斷標(biāo)準(zhǔn),其中以美國(guó)最為典型。美國(guó)作為成熟而又典型的法律國(guó)家,在司法實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),尤其是在對(duì)股東代表訴訟和解的司法審查方面。根據(jù)美國(guó)的司法實(shí)踐,法院會(huì)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)和解計(jì)劃的充分性、和解金額的合理性進(jìn)行審查;聯(lián)邦法院會(huì)使用一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)派生訴訟過(guò)程中的和解協(xié)議進(jìn)行評(píng)估;美國(guó)《公司治理原則》7.14(b)則規(guī)定如果和解能夠平衡公司中的各種利益,并且符合公共政策,那么這種和解應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱呐鷾?zhǔn)。同時(shí),法院應(yīng)注意審查通過(guò)和解公司是否能夠獲得凈利益,這種凈利益除了金錢上的利益,還包括非金錢上的利益。筆者根據(jù)對(duì)美國(guó)司法審查實(shí)踐的考察,提出了我國(guó)訴訟和解中的司法審查標(biāo)準(zhǔn),具體包括:和解的自愿性標(biāo)準(zhǔn)、凈收益標(biāo)準(zhǔn)、賠償金直屬標(biāo)準(zhǔn)、和解與判決所得賠償金標(biāo)準(zhǔn)。文章第四部分為司法審查中其他利益相關(guān)主體的權(quán)利保護(hù)。股東代表訴訟和解中,除了原告和被告,公司、其他股東和債權(quán)人等都與和解存在著利益關(guān)系。盡管很多主體都與和解有著利益上的聯(lián)系,但并不是所有的利益主體均有權(quán)參與到和解中。如果允許所有的利益主體均有權(quán)參與,那么從訴訟效率的角度來(lái)講是低效率的。筆者認(rèn)為,公司和其他股東雖然不是和解的當(dāng)事人,無(wú)權(quán)提出和解,但是作為相關(guān)利益主體,他們有權(quán)參與到和解中去;其他利益主體,如債權(quán)人,他們不應(yīng)當(dāng)參與和解。法院對(duì)和解進(jìn)行司法審查的過(guò)程中,對(duì)公司和其他股東的權(quán)利保護(hù)主要表現(xiàn)在對(duì)他們進(jìn)行通知以及賦予他們異議權(quán)兩方面。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)承擔(dān)通知的任務(wù),對(duì)于不同利益主體可以采取不同的通知方式,如對(duì)公司應(yīng)當(dāng)采取書面形式的通知,對(duì)上市公司的股東則可以采用公告的方式進(jìn)行通知;公司及其他股東在接到通知后,有權(quán)對(duì)和解提出異議,出席法院舉行的聽證會(huì)并在聽證會(huì)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。法院在聽證會(huì)上應(yīng)當(dāng)是一個(gè)中立者的角色。
【關(guān)鍵詞】：股東代表訴訟 和解 司法審查
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-16
• 一、選題背景及研究意義10-11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-14
• 三、主要研究思路與方法14-15
• 四、本文的創(chuàng)新點(diǎn)及存在的不足15-16
• 第一章 股東代表訴訟和解的制度基礎(chǔ)16-24
• 第一節(jié) 股東代表訴訟和解的界定16-17
• 一、股東代表訴訟和解的內(nèi)涵16-17
• 二、股東代表訴訟和解的當(dāng)事人界定17
• 第二節(jié) 股東代表訴訟和解的訴訟法基礎(chǔ)17-20
• 一、民事訴訟法上處分原則的支撐17-18
• 二、審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的制約18-19
• 三、公平與效益原則的支持19-20
• 第三節(jié) 股東代表訴訟和解的公司法依據(jù)20-21
• 一、和解對(duì)公司秩序及聲譽(yù)的保護(hù)20-21
• 二、和解對(duì)公司中各方當(dāng)事人利益的平衡21
• 第四節(jié) 股東代表訴訟和解的特性分析21-24
• 一、和解對(duì)公司權(quán)利的制約22
• 二、和解的后果歸屬于公司22-23
• 三、和解協(xié)議的效力受到多方制約23-24
• 第二章 股東代表訴訟和解中司法審查的正當(dāng)性分析24-30
• 第一節(jié) 股東代表訴訟和解與司法審查對(duì)象24-25
• 第二節(jié) 股東代表訴訟和解涉及利益的復(fù)雜性25-27
• 一、股東代表訴訟和解中的利益沖突25-27
• 二、和解對(duì)多方利益主體產(chǎn)生的效力27
• 第三節(jié) 司法對(duì)股東代表訴訟和解濫用的約束27-30
• 一、股東代表訴訟和解的濫用27-29
• 二、法院對(duì)和解濫用的約束作用29-30
• 第三章 股東代表訴訟和解中司法審查的判斷標(biāo)準(zhǔn)30-36
• 第一節(jié) 美國(guó)司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的考察及啟示30-32
• 一、美國(guó)的審查經(jīng)驗(yàn)30-32
• 二、啟示32
• 第二節(jié) 和解中司法審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立32-36
• 一、和解的自愿性標(biāo)準(zhǔn)32-33
• 二、凈收益標(biāo)準(zhǔn)33
• 三、賠償金直屬標(biāo)準(zhǔn)33-34
• 四、和解與判決所得賠償金標(biāo)準(zhǔn)34
• 五、其他標(biāo)準(zhǔn)34-36
• 第四章 司法審查中其他利益相關(guān)主體的權(quán)利保護(hù)36-41
• 第一節(jié) 其他利益相關(guān)主體范圍的界定37-38
• 一、公司37-38
• 二、其他股東38
• 第二節(jié) 司法審查中的權(quán)利保障——以程序保護(hù)為中心38-41
• 一、通知程序39
• 二、異議程序39-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 后記45-46

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 薛夷鳳;;論美國(guó)的多重股東代表訴訟[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2002年01期

2 宮曉艷;股東代表訴訟之主體[J];法治論叢;2003年05期

3 吳寒青;股東代表訴訟的再思考——從近期一起股東代表訴訟案未被受理所想到的[J];廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

4 徐增滿,劉向林;論公司在股東代表訴訟中的地位[J];延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

5 徐純先;國(guó)外股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[J];湖南社會(huì)科學(xué);2005年03期

6 白伶;;淺析股東代表訴訟當(dāng)事人制度[J];河南社會(huì)科學(xué);2005年S1期

7 任慶堂;韓玲玲;;股東代表訴訟的原告制度分析[J];研究生法學(xué);2005年01期

8 吳飛;;論股東代表訴訟的被告范圍[J];金融法苑;2005年04期

9 朱忠良;;關(guān)于股東代表訴訟法律規(guī)定與適用的思考[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

10 李文華;;試析股東代表訴訟引入代表人訴訟制度的合理性——從上市公司股東代表訴訟的角度分析[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭侃;張朝霞;;試析我國(guó)股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

2 趙宇;;股東代表訴訟還是侵權(quán)訴訟[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

3 蔡元慶;;股東代表訴訟的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督機(jī)能和經(jīng)營(yíng)的確�！摴蓶|代表訴訟中訴權(quán)濫用的問(wèn)題及其在提訴階段的防止[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

4 劉晉;;淺談我國(guó)股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 邵暉;栗文華;;股東代表訴訟規(guī)制非公平關(guān)聯(lián)交易實(shí)務(wù)問(wèn)題初探[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 熊益勇;;淺談股東代表訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

7 鄭文兵;;有限公司歸入權(quán)行使實(shí)務(wù)探討[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

8 蔣敏;祝傳頌;;略論股東代表訴訟與《公司法》的修改[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 張義勇;;股東代表訴訟有利于保護(hù)中小股東[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

10 張輝;;芻議我國(guó)股東代表訴訟制度的不足與完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 北京大學(xué) 王斯樂(lè) 谷月;用股東代表訴訟醫(yī)治大股東占資頑癥[N];中國(guó)證券報(bào);2004年

2 記者 陳賦斌;股東代表訴訟扣緊高管神經(jīng)[N];中國(guó)證券報(bào);2005年

3 本報(bào)記者　　常慶;股東代表訴訟將觸手可及[N];中國(guó)證券報(bào);2005年

4 文靜;股東代表訴訟制力爭(zhēng)六月“出水”[N];東方早報(bào);2005年

5 北京市京都律師事務(wù)所協(xié)辦 王曉濱 曹守曄 王保樹;股東代表訴訟的力量[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

6 ;股東代表訴訟：失信大股東與公司高管的克星[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

7 本報(bào)記者 張煒;股東代表訴訟未受理成遺憾[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2003年

8 咸海榮;股東代表訴訟的法律適用[N];人民法院報(bào);2005年

9 陳賦斌;股東代表訴訟制破冰在即[N];中華工商時(shí)報(bào);2005年

10 上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人 宋一欣律師;股東代表訴訟與中小投資者保護(hù)[N];證券時(shí)報(bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 胡宜奎;股東代表訴訟中的公司參加問(wèn)題研究[D];南京大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 閆志剛;論股東代表訴訟的當(dāng)事人[D];華東政法大學(xué);2008年

2 陳曉蘭;論股東代表訴訟和解[D];華東政法大學(xué);2008年

3 蔡欣廣;論我國(guó)股東代表訴訟的法律適用[D];西南政法大學(xué);2009年

4 文志純;股東代表訴訟的法律分析[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 許家旺;試論股東代表訴訟的原告[D];華東政法大學(xué);2009年

6 鄒世堯;我國(guó)股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究[D];太原科技大學(xué);2010年

7 彭建華;股東代表訴訟理論和實(shí)務(wù)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

8 王宇麗;論股東代表訴訟[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

9 李錚;股東代表訴訟的法理分析[D];上海海事大學(xué);2005年

10 謝化祥;股東代表訴訟當(dāng)事人研究[D];上海交通大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：864851