本文關(guān)鍵詞：公司僵局的司法解散機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 公司僵局 司法解散 發(fā)展困境 完善建議

【摘要】：在公司實(shí)踐中,由于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)乃至股東會(huì)或董事會(huì)議事方式與表決程序設(shè)計(jì)的諸多原因,公司陷入僵局的現(xiàn)象并不罕見。隨著公司僵局的出現(xiàn)呈現(xiàn)不斷上升趨勢,公司僵局的發(fā)生使公司的正常運(yùn)作處于停滯狀態(tài),公司、股東及利益相關(guān)人的利益受到損害。因此,探究公司僵局的成因,尋求化解公司僵局的路徑就成為公司法的一個(gè)迫切需要。 我國在借鑒國際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合自身的公司法實(shí)踐的需要,于2005年頒布施行的新《公司法》第183條中確認(rèn)了出現(xiàn)公司僵局時(shí)股東享有解散公司訴權(quán)。此后,最高人民法院于2008年5月29日發(fā)布了《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法司法解釋(二)》),進(jìn)一步細(xì)化了股東請求人民法院解散公司之訴的裁判規(guī)則。然而,新公司法及其司法解釋關(guān)于司法解散的制度雖然先進(jìn)了許多,但相關(guān)的法律規(guī)定及配套規(guī)則仍太過籠統(tǒng)和原則,這給司法實(shí)踐的操作帶來了新的困難。對于如何正確適用司法解散制度、如何實(shí)現(xiàn)司法介入與公司自治之間的平衡、如何在個(gè)案中體現(xiàn)出裁判的公平與效益的兼顧等問題,就急待理論研究的深入以促進(jìn)立法的完善。 國外對于公司僵局的司法解散機(jī)制研究較早且頗為深入,我國在2005年引入公司司法解散制度之后,國內(nèi)學(xué)者對該制度的研究也變得炙手可熱。然而,大多數(shù)學(xué)者的研究是停留在探索司法解散制度在實(shí)踐中的具體運(yùn)用,主要集中在對司法解散制度的程序性事項(xiàng)的探討,對于公司司法解散機(jī)制的基礎(chǔ)理論則研究較少。隨著我國公司司法機(jī)制研究的深入,筆者認(rèn)為有必要追根溯源,探尋并構(gòu)建起公司司法解散機(jī)制的理論大廈,唯有如此,這一制度的存續(xù)與發(fā)展才有可能長久。在本文的寫作中,運(yùn)用了比較、歸納、分析、文獻(xiàn)等研究方法,國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)論述及各國的實(shí)際立法成了本文的有益參考。 本文立足于公司僵局的視角,對公司僵局及其司法解散機(jī)制的基本理論進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理,總結(jié)了司法解散機(jī)制的四大理論基礎(chǔ),比較分析了兩大法系主要國家的公司司法解散機(jī)制,針對我國公司司法解散機(jī)制在立法與司法中面臨的發(fā)展困境,提出了相應(yīng)的對策,尤其強(qiáng)調(diào)惡意訴訟的防范以及替代性救濟(jì)措施的使用,以期能夠?yàn)槲覈舅痉ń馍C(jī)制的完善貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】：公司僵局 司法解散 發(fā)展困境 完善建議
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-8
• 第一章 公司僵局及其司法解散機(jī)制的基本理論8-16
• 第一節(jié) 公司僵局及其司法解散機(jī)制概述8-12
• 一、公司僵局及其司法解散機(jī)制概觀8-10
• 二、公司僵局的成因10-12
• 第二節(jié) 司法解散機(jī)制化解公司僵局的理論基礎(chǔ)12-14
• 一、股東期待利益落空理論12
• 二、公司契約理論12-13
• 三、公司自治與國家強(qiáng)制平衡理論13-14
• 第三節(jié) 司法解散機(jī)制化解公司僵局的的價(jià)值分析14-16
• 一、司法介入公司僵局的必要性14-15
• 二、司法介入公司僵局的現(xiàn)實(shí)可能性15-16
• 第二章 兩大法系主要國家的司法解散機(jī)制考察16-24
• 第一節(jié) 英美法系主要國家的司法解散機(jī)制16-19
• 一、英國司法解散機(jī)制的起源及發(fā)展16-17
• 二、美國司法解散機(jī)制的演進(jìn)17-18
• 三、加拿大司法解散機(jī)制的立法演變18-19
• 第二節(jié) 大陸法系主要國家的司法解散機(jī)制19-22
• 一、德國司法解散機(jī)制的創(chuàng)新19-20
• 二、日本司法解散機(jī)制的立法設(shè)計(jì)20-21
• 三、韓國司法解散機(jī)制的立法安排21-22
• 第三節(jié) 兩大法系主要國家的司法解散機(jī)制評析22-24
• 第三章 我國公司僵局的司法解散機(jī)制的發(fā)展困境24-32
• 第一節(jié) 我國公司僵局的司法解散機(jī)制的立法缺陷24-30
• 一、我國公司僵局的司法解散機(jī)制存在的實(shí)體問題24-25
• 二、我國公司僵局的司法解散機(jī)制存在的程序問題25-29
• 三、我國公司僵局的司法解散機(jī)制存在的其他問題29-30
• 第二節(jié) 我國公司僵局的司法解散機(jī)制的司法適用局限30-32
• 一、司法權(quán)介入公司解散的弱化30-31
• 二、司法權(quán)過度介入公司解散31
• 三、法官自由裁量權(quán)的濫用與抑制31-32
• 第四章 我國公司僵局的司法解散機(jī)制完善建議32-45
• 第一節(jié) 確立我國公司司法解散機(jī)制的適用原則32-35
• 一、商事主體維持原則32-33
• 二、窮盡其他救濟(jì)原則33-34
• 三、股東起訴目的正當(dāng)性審查原則34
• 四、利益衡平原則34-35
• 第二節(jié) 我國公司僵局司法解散機(jī)制在具體制度方面的完善35-41
• 一、公司僵局司法解散訴訟的前置程序35-36
• 二、公司僵局司法解散訴訟的具體程序36-38
• 三、公司僵局司法解散訴訟的后置程序38-39
• 四、公司僵局司法解散訴訟的防御程序39-41
• 第三節(jié) 完善我國公司僵局的司法解散替代性救濟(jì)措施41-45
• 一、引入非司法調(diào)解機(jī)制41-42
• 二、建立強(qiáng)制股權(quán)收購制度42-43
• 三、借鑒美國法上的任命臨時(shí)董事制度43-44
• 四、借鑒德國法上的除名制度44-45
• 結(jié)語45-46
• 參考文獻(xiàn)46-49
• 致謝49-50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 李泫永,官欣榮;公司僵局與司法救濟(jì)[J];法學(xué);2004年04期

2 繆劍文;公司運(yùn)作的司法程序保障初探[J];法學(xué);1998年05期

3 劉詩聰;;我國公司司法解散制度的適用條件——對新修訂的《公司法》第一百八十三條的分析與界定[J];金融法苑;2008年02期

4 高漢;;利益沖突中的公司僵局分析[J];江西社會(huì)科學(xué);2007年06期

5 胡濱,曹順明;股東派生訴訟的合理性基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)[J];法學(xué)研究;2004年04期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 趙旭東;[N];人民法院報(bào);2002年

2 劉嵐;[N];人民法院報(bào);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 田曉晨;公司僵局的司法救濟(jì)制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

2 羅四榮;有限責(zé)任公司司法解散制度研究[D];湖南師范大學(xué);2011年

3 侯曉琴;我國公司司法解散制度研究[D];湖南大學(xué);2006年

4 祁海強(qiáng);論公司的司法解散制度[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 蔣慧;公司司法解散制度淺析[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號：627917