發(fā)布時(shí)間：2022-10-21 16:01

　　2018年6月20日,最高人民法院公布指導(dǎo)案例第96號(hào),也就是宋某軍訴西安某有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,該案的判決是對(duì)《公司法》第74條的內(nèi)容進(jìn)一步明確,對(duì)有限責(zé)任公司章程規(guī)定的股權(quán)回購(gòu)條款效力問(wèn)題做出了回答,本文以此為切入點(diǎn),對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以及抽逃出資問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析。 

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
一、案情簡(jiǎn)介以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    (一)案情簡(jiǎn)介
    (二)裁判爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
        1．宋某軍的異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是否于法有據(jù)
        2．公司章程的限制性規(guī)定是否限制了宋某軍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)
二、問(wèn)題的提出
三、案例所涉及相關(guān)問(wèn)題分析
    (一)享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的股東的主體范圍小
    (二)“法定事由”的規(guī)定不完整
    (三)“合理的價(jià)格”的標(biāo)準(zhǔn)難確定
    (四)西安某公司回購(gòu)股權(quán)不構(gòu)成變相抽逃出資的理解
        2．允許有限責(zé)任公司以協(xié)議形式回購(gòu)股權(quán)，符合《公司法》立法者制定的初衷。
        3．依據(jù)2017年新的司法解釋?zhuān)樘映鲑Y是具有損害公司的合法權(quán)益之目的。
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍探討[J]. 袁碧華.  廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2014(05)
[2]我國(guó)有限責(zé)任公司異議股東股份回購(gòu)法律制度重構(gòu)[J]. 周海博.  遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2009(05)
[3]論異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J]. 高永深.  河北法學(xué). 2008(04)

碩士論文
[1]有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度研究[D]. 郭皎.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3695955