<正>【裁判要旨】公司未通知債權(quán)人進(jìn)行減資的,與股東抽逃出資,及其對(duì)債權(quán)人利益受損,在本質(zhì)上并無不同。盡管公司法規(guī)定公司減資時(shí)的通知義務(wù)在于公司,未具體規(guī)定公司不履行減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)人利益受損時(shí)股東的責(zé)任,但公司是否減資取決于股東的意志,股東亦應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)。公司減資行為存在瑕疵,致使減資前公司債權(quán)人的預(yù)期債權(quán)在減資之后清償不能的,公司股東的責(zé)任可比照抽逃出資相關(guān)原則、規(guī)定加以認(rèn)定,其應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 

【文章來源】：人民司法(案例). 2018,(26)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
【案情】
【審判】
【評(píng)析】
    一、瑕疵減資與抽逃出資性質(zhì)相同, 均有損債權(quán)人利益
        (一) 注冊(cè)資本的維持義務(wù)
        (二) 抽逃出資與瑕疵減資有損債權(quán)人利益
    二、公司減資未通知債權(quán)人情況下股東責(zé)任之認(rèn)定


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司未通知債權(quán)人減資效力研究——基于50個(gè)案例的實(shí)證分析[J]. 余斌.  政治與法律. 2018(03)
[2]論股東補(bǔ)充賠償責(zé)任及發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任——以公司法司法解釋（三）第13條的解釋和適用為中心[J]. 馮果,南玉梅.  人民司法(應(yīng)用). 2016(04)
[3]公司資本制度變革視野中的資本維持原則[J]. 雷興虎,薛波.  政法學(xué)刊. 2015(04)
[4]重構(gòu)“禁止抽逃出資”規(guī)則的公司法理基礎(chǔ)[J]. 劉燕.  中國(guó)法學(xué). 2015(04)
[5]裁判視野下之誠(chéng)實(shí)信用原則——立足于法官裁判行為的研究[J]. 楊海,胡亞球.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(02)
[6]公司人格否認(rèn)制度的司法適用[J]. 石少俠.  當(dāng)代法學(xué). 2006(05)
[7]司法中法律解釋的思維過程探析——就審判利格斯訴帕爾默案與德沃金的對(duì)話[J]. 桑本謙,紀(jì)建文.  法學(xué)論壇. 2002(03)
[8]誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J]. 梁慧星.  法學(xué)研究. 1994(02)
[9]現(xiàn)代股份公司法發(fā)展中的幾個(gè)趨勢(shì)性問題[J]. 王保樹.  中國(guó)法學(xué). 1992(06)



本文編號(hào)：3639541