發(fā)布時(shí)間：2017-05-10 17:20

  本文關(guān)鍵詞：論“新資本制度”下的有限責(zé)任公司債權(quán)人保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天,已經(jīng)有越來(lái)越多的財(cái)富以債權(quán)的形式表現(xiàn),并且債權(quán)的發(fā)達(dá)程度能夠在一定程度上反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。因此,對(duì)債權(quán)人利益予以保護(hù)在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不僅僅是出于維護(hù)公平價(jià)值的需要,更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而有限責(zé)任公司作為一種重要的市場(chǎng)主體形式,其債權(quán)人利益的保護(hù)更應(yīng)該得到我國(guó)《公司法》的關(guān)注。然而,我國(guó)新修改的《公司法》在變革公司注冊(cè)資本制度的同時(shí)并沒(méi)有制定相應(yīng)的公司債權(quán)人利益的替代保護(hù)機(jī)制,且由于有限責(zé)任公司具有人合性與有限責(zé)任相結(jié)合的特征,與其它商事組織形式相比,其債權(quán)人利益更容易受到侵害。因此,有必要在資本管制放松的情境下對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制進(jìn)行探討。本文共分為四部分對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的保護(hù)進(jìn)行討論：第一部分是對(duì)公司資本的功能以及我國(guó)公司資本制度的改革進(jìn)行論述,通過(guò)論述指出我國(guó)在弱化公司資本債權(quán)擔(dān)保功能后卻未能設(shè)立公司債權(quán)人利益保護(hù)新機(jī)制的問(wèn)題。第二部分主要分析了我國(guó)民法、刑法對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益所進(jìn)行的保護(hù)及其所提供的保護(hù)措施在保障有限責(zé)任公司債權(quán)人利益方面所具有的局限性。通過(guò)分析得出了有限責(zé)任公司債權(quán)人的利益應(yīng)從公司法中尋求保護(hù)之道的結(jié)論。此外,本章還對(duì)公司法中的公司債權(quán)權(quán)益保障措施進(jìn)行了分析,并且指明了這些保障措施中存在的不足。第三部分主要是對(duì)美國(guó)和日本的公司債權(quán)人保護(hù)體系進(jìn)行探析。通過(guò)對(duì)這兩國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)措施的比較分析與交叉融合來(lái)獲得保護(hù)公司債權(quán)人利益的有益經(jīng)驗(yàn),以期能對(duì)接下來(lái)的我國(guó)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益保護(hù)措施的完善提供助力。第四部分是鑒于我國(guó)新《公司法》在保障公司債權(quán)人利益方面所存在的不足,通過(guò)借鑒其它國(guó)家保障公司債權(quán)人利益的成功經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,提出完善有限責(zé)任公司債權(quán)人利益保護(hù)的對(duì)策。
【關(guān)鍵詞】：有限責(zé)任 公司債權(quán)人 公司資本制度
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• ABSTRACT4-8
• 引言8-9
• 第一章 我國(guó)公司資本制度改革概述9-13
• 1.1 公司資本的功能9-10
• 1.2 我國(guó)公司資本制度改革10-12
• 1.2.1 我國(guó)公司資本制度改革的內(nèi)容10-11
• 1.2.2 我國(guó)公司資本制度改革的創(chuàng)新點(diǎn)11-12
• 1.3 公司資本制度改革所引發(fā)的債權(quán)人保護(hù)的新問(wèn)題12-13
• 第二章 我國(guó)現(xiàn)有公司債權(quán)權(quán)益保障措施及其局限性13-24
• 2.1 民法對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)權(quán)益的保護(hù)及其局限性13-17
• 2.1.1 有限責(zé)任公司債權(quán)人的類型分析13
• 2.1.2 民法對(duì)自愿性債權(quán)人利益的保護(hù)及其局限性13-16
• 2.1.3 民法對(duì)非自愿性債權(quán)人利益的保護(hù)及其局限性16-17
• 2.2 刑法對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的保護(hù)及其局限性17-18
• 2.3 公司法對(duì)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益的保護(hù)及其不足18-24
• 2.3.1 保障公司資產(chǎn)充足措施的不足18-21
• 2.3.2 公司資產(chǎn)信息披露的局限性21
• 2.3.3 公司法人人格否認(rèn)理論的不完備21-24
• 第三章 國(guó)外有限責(zé)任公司債權(quán)人利益保護(hù)制度探析24-33
• 3.1 美國(guó)公司債權(quán)人利益保護(hù)體系探析24-28
• 3.2 日本公司債權(quán)人利益保護(hù)體系探析28-31
• 3.3 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)31-33
• 第四章 我國(guó)有限責(zé)任公司債權(quán)人利益保護(hù)體系的完善33-42
• 4.1 保障公司資產(chǎn)充足措施的完善33-38
• 4.1.1 償付能力標(biāo)準(zhǔn)與資本維持標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣勢(shì)分析33-35
• 4.1.2 規(guī)制公司資產(chǎn)流向的路徑選擇及其完善35-38
• 4.2 公司資產(chǎn)信息披露的完善38-40
• 4.3 公司法人人格否認(rèn)理論的完善40-42
• 結(jié)論42-43
• 參考文獻(xiàn)43-44
• 致謝44

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 胡田野;;公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑[J];法律適用;2014年07期

2 吳博雅;;我國(guó)資本制度改革下債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的研究[J];法制博覽(中旬刊);2014年12期

3 趙旭東;從資本信用到資產(chǎn)信用[J];法學(xué)研究;2003年05期

  本文關(guān)鍵詞：論“新資本制度”下的有限責(zé)任公司債權(quán)人保護(hù)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：355232