最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法司法解釋三）第二十七條規(guī)定了股權(quán)的善意取得制度,但在制度設(shè)計(jì)上以及實(shí)踐操作中都存在許多問(wèn)題。股權(quán)登記本應(yīng)以股東名冊(cè)為基礎(chǔ),卻反過(guò)來(lái)否定了股東名冊(cè)的效力,使得違法行為有效而損害了真實(shí)權(quán)利人的合法利益。通過(guò)比較股權(quán)與物權(quán)登記制度可以發(fā)現(xiàn)物權(quán)善意取得制度無(wú)法直接適用于股權(quán)。權(quán)利外觀的正確性是善意取得的前提條件,真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性是公平性的考量因素。德國(guó)公司法制度設(shè)計(jì)可以為我國(guó)股權(quán)善意取得制度的改革方向提供借鑒。 

【文章來(lái)源】：市場(chǎng)周刊. 2019,(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、 導(dǎo)言
二、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的時(shí)間點(diǎn)
三、 “一股二賣(mài)”善意取得適用的邏輯問(wèn)題
四、 問(wèn)題原因——物權(quán)與股權(quán)登記制度上的區(qū)別
    （一）雙重公示的時(shí)間差
    （二）登記事項(xiàng)審查力度
五、 善意取得的基礎(chǔ)——信賴(lài)保護(hù)原則
六、 德國(guó)法股權(quán)善意取得制度設(shè)計(jì)
七、 啟示
    （一）細(xì)化規(guī)定股東名冊(cè)的置備要求
    （二）多項(xiàng)制度提高股權(quán)權(quán)利外觀正確性
    （三）強(qiáng)調(diào)真實(shí)權(quán)利人的可歸責(zé)性在善意取得結(jié)果上的重要性


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)善意取得之質(zhì)疑——基于解釋論的分析[J]. 張雙根.  法學(xué)家. 2016(01)
[2]我國(guó)有限公司股權(quán)善意取得制度的缺陷與建構(gòu)——基于權(quán)利外觀原理的視角[J]. 余佳楠.  清華法學(xué). 2015(04)
[3]有限責(zé)任公司“一股二賣(mài)”善意取得之質(zhì)疑——對(duì)《公司法解釋三》第27條適用的限縮[J]. 楊祥.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(03)
[4]論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定——以股東名冊(cè)制度的建構(gòu)為中心[J]. 張雙根.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(05)
[5]股權(quán)如何善意取得?——關(guān)于《公司法》司法解釋三第28條的疑問(wèn)[J]. 王涌.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2012(12)

碩士論文
[1]有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[D]. 周堅(jiān).吉林大學(xué) 2016
[2]有限責(zé)任公司一股二賣(mài)法律問(wèn)題研究[D]. 趙國(guó)瑩.中國(guó)青年政治學(xué)院 2015



本文編號(hào)：2977453