本文關(guān)鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

美國的公司法研究：傳統(tǒng)、革命與展望(上) 李清池 國家行政學(xué)院

導(dǎo)言 美國的公司法研究不僅影響其本國法律制度的變革， 也引領(lǐng)其他 國家與地區(qū)公司法研究的方向。 國內(nèi)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對美國的公司法 多有了解，卻少關(guān)注美國公司法研究自身的發(fā)展。檢討美國公司法研 究的演

變歷程，既有助于深化對美國公司法的理解，對當(dāng)下國內(nèi)的公 司法研究也不無啟示與促進(jìn)。 本文以時間為序， 大體分三個階段來考察美國公司法研究的發(fā)展 歷程。第一階段為殖民地時期至上個世紀(jì)中葉，其間美國的公司法逐 步發(fā)育成熟，公司法研究反映和總結(jié)了這一時期公司法的發(fā)展，確立 了理解美國公司法的基本范式。 第二階段是上世紀(jì) 60 年代至 90 年代， 美國的公司法研究醞釀了一場“革命”，促成了公司法邏輯的轉(zhuǎn)變。 第三階段則是過去十多年來美國公司法研究的發(fā)展及其表現(xiàn)出來的 趨勢。 雖然美國公司法的結(jié)構(gòu)與變遷受到國際上普遍的關(guān)注， 但是對美 國的公司法研究的考察尚屬少見。英國劍橋大學(xué)的 Cheffins 教授曾

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

以公司法為例來說明學(xué)術(shù)研究的演進(jìn)路徑， 比較全面地評述了公司法 研究變遷的潮流。 [1]其關(guān)注的對象是學(xué)術(shù)的演進(jìn)路徑，重點(diǎn)在于考 察學(xué)術(shù)潮流的變遷。本文也是對學(xué)術(shù)研究的研究，但目的在于追尋美 國公司法演變與學(xué)術(shù)研究之間的共生互動的關(guān)系， 特別是公司法研究 發(fā)展背后的社會現(xiàn)實(shí)與交叉學(xué)科因素，及其對公司立法與實(shí)務(wù)的影 響。 美國的公司法研究文獻(xiàn)汗牛充棟，難以窮盡。 [2]這里以美國法 學(xué)期刊為主要的資料來源，結(jié)合重要的專著與教科書，考察范圍基本 上以美國學(xué)者的著述為限。 文中雖多討論美國公司法研究中使用的方 法論與分析工具，但本文的寫作只用一般的述評方式。 一、美國公司法研究的傳統(tǒng) 美國的建國歷史迄今僅逾 230 年， 即便從英國移民最早在北美大 陸上開疆辟土之時開始起算，也方才 400 年。 [3]這比世界上第一家 現(xiàn)代意義上的股份公司——英屬東印度公司創(chuàng)立的時間還要晚七年。 [4]從殖民地時期到獨(dú)立建國初期，美國基本沿襲英國的法律體系與 傳統(tǒng)，公司法也不例外。 [5]直到 1832 年，美國人才出版第一本公 司法專著，之前基本上是沿用英國人的著述。不過，與歷史悠久的財 產(chǎn)法、 合同法、 侵權(quán)法等普通法傳統(tǒng)比較， 公司法幾乎是新生的事物; 在 19 世紀(jì)初期，英國本土的公司法著作也寥寥無幾。而且，由于獨(dú)

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

特的政治、社會與經(jīng)濟(jì)背景，美國公司制度與公司法的發(fā)展從一開始 就帶有自身的特色。 [6] 從獨(dú)立建國到 20 世紀(jì)的 30 年代是美國公司法的發(fā)展成型時期， 之后美國公司法的架構(gòu)與內(nèi)容沒有發(fā)生過重大的變動。 [7]與此相對 應(yīng)， 美國的公司法研究在此期間主要是總結(jié)公司立法和司法判例的發(fā) 展，撰寫統(tǒng)一的教材，形成公司法研究這一學(xué)科。1932 年 Berle 與 Means 出版《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》一書，確立了美國現(xiàn)代公司法研 究的基本范式與傳統(tǒng)。 (一)美國公司法的發(fā)展 公司最初出現(xiàn)在美國主要是為公共利益提供服務(wù)，而非私人營 利。 [8]在美國建立的初期，成立公司沿用英國的特許狀制度，必須 取得殖民地議會的特許。 特許狀通常對公司從事經(jīng)營活動的范圍和經(jīng) 營規(guī)模等方面有詳盡的規(guī)定與限制， 美國公司制度的發(fā)展首先解決的 問題是實(shí)現(xiàn)從設(shè)立的特許制向注冊制的轉(zhuǎn)變。 相對于英國，美國很快就放開了對成立公司的限制。進(jìn)入 19 世 紀(jì)之后，隨著工商業(yè)的擴(kuò)張，人們希望通過更加方便和公平的方式來 建立公司。 [9]1811 年，紐約州就通過了一部針對制造業(yè)的普通公 司法(Act Relative to Incorporations for Manufacturing Purposes)，這比起英國 1844 年的合股公司法(Joint Stock

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

Companies Act)要早 33 年。不過，這只是初步的嘗試。賓夕法尼亞 州和康涅狄格州分別在 1836 年和 1837 年制定普通公司法后， 引起其 他各州仿效。 [10]在內(nèi)戰(zhàn)前，美國的 38 個州和領(lǐng)地中有 24 個制定 了普通公司法，到 1875 年 47 個州和領(lǐng)地中有 44 個制定了普通公司 法，這意味著普通公司法已經(jīng)基本上取代了特許狀制度。 [11]不過， 這一時期的普通公司法對公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營仍然有嚴(yán)格的限制， 因?yàn)榱?法者擔(dān)心公司會造成私人經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中而影響民主體制。 在此過程 中，聯(lián)邦政府一直沒有介入，這形成了州政府享有公司立法權(quán)限的傳 統(tǒng)。 雖然整個 19 世紀(jì)公司的數(shù)量伴隨著工業(yè)化大規(guī)模增長，但公司 法律人格最終獲得承認(rèn)卻經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程。 在美國的法律 與經(jīng)濟(jì)歷史上，公司人格問題之所以重要是因?yàn)樗P(guān)乎(1)對公司財 產(chǎn)的控制;(2)公司是否能成為自治的經(jīng)濟(jì)實(shí)體;(3)公司能否享有憲 法上的權(quán)利。 [12]如果公司只是法律的擬制，則只能在特許狀限定 或法律允許的范圍內(nèi)活動;如果公司作為自然實(shí)體，享受“公民”待 遇，就可以從事法律不加禁止的任何活動。達(dá)特茅斯學(xué)院(Dartmouth College)一案是美國憲法歷史上最重要的判決之一， [13]不僅明確 州的主權(quán)與私人財產(chǎn)之間的關(guān)系，更牽涉到公司人格的理論基礎(chǔ)。在 判決中，Marshall 大法官以公司特許狀是合同為由裁定州議會無權(quán) 更改特許狀，但同時又重申公司是法律擬制(Artificial Being)的傳

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

統(tǒng)定義。這一理念一直維持到 19 世紀(jì)末期才轉(zhuǎn)變。1886 年，最高法 院在 Santa Clara 案中裁定， [14]公司是受憲法第 14 條修正案保護(hù) 的“人”，可享有同自然人一樣的權(quán)利、特權(quán)和法律保護(hù)。這標(biāo)志著 在司法實(shí)踐中公司人格理論由“擬制說”轉(zhuǎn)為“實(shí)體說”(Natural Entity)。雖然法律史學(xué)家對于本案判決的影響存在不同的看法，但 也承認(rèn)美國公司立法和司法實(shí)踐在 19 世紀(jì)后期開始肯定公司作為獨(dú) 立自然實(shí)體的法律人格。 [15]這一重要進(jìn)展使各州失去了過去對公 司干預(yù)限制的法理基礎(chǔ)，加速了公司的擴(kuò)張與發(fā)展。 美國公司法在 19 世紀(jì)末期的另一個重要發(fā)展是各州通過修訂公 司法，放松對公司的管制，競相吸引外州公司到本州來注冊。這一波 放松管制的“弄潮兒”先是新澤西州，繼其后的是特拉華州，其動機(jī) 在于通過收取公司注冊費(fèi)用來增加財政收入。 新澤西州最初是為了擺 脫財政困境，而于 1888 年至 1896 年對公司法進(jìn)行一系列的修訂，試 圖通過吸引外州企業(yè)來擴(kuò)大增加公司稅收與手續(xù)費(fèi)。 這一策略取得巨 大的成功。然而在 1913 年，新澤西州迫于反托拉斯運(yùn)動的壓力而改 弦易轍。隨著“七姐妹”法(即七項(xiàng)反托拉斯法令)的通過，新澤西州 喪失了在公司法州際競爭中的優(yōu)勢。 [16]繼之而起的是面積和人口 都很小的特拉華州。 [17]早在 1899 年，特拉華州制定的普通公司法 就開始模仿新澤西州，并迅速取代新澤西州成為公司法的執(zhí)牛耳者。 [18]隨著州際競爭的深化，各州先后修改了公司法，取消或放寬了對

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司經(jīng)營與規(guī)模的各種限制。從根本上看，公司法的放松規(guī)制源自美 國公司法的聯(lián)邦體制，即各州享有獨(dú)立的制定公司法的傳統(tǒng)。 美國公司法體制受到的最大沖擊來自 1930 年代“新政”時期聯(lián) 邦政府的介入。1929 年發(fā)生的證券市場危機(jī)使得廣大投資者遭受重 大的損失，這導(dǎo)致一系列新法規(guī)的出臺，其中包括 1933 年的《證券 法》和 1934 年的《證券交易法》。聯(lián)邦證券立法奉行披露哲學(xué)，利 用信息披露來遏制不良投機(jī)與市場欺詐，以保護(hù)公眾投資者。同時， 聯(lián)邦立法還創(chuàng)設(shè)了證券監(jiān)管委員會(SEC)， 作為股票市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。 從效果上看，聯(lián)邦證券立法與規(guī)制不僅限于證券市場，實(shí)際上介入了 公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。這就形成了美國公司法的獨(dú)特格局，即各州有 自己的公司法，規(guī)范公司治理的實(shí)體內(nèi)容，包括股東的權(quán)利、董事的 資格、誠信義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);SEC 則依據(jù)聯(lián)邦立法來規(guī)范公司的信息披露、 財務(wù)制度、投票權(quán)征求及管理層的內(nèi)幕交易。 [19] 這一體制基本上延續(xù)至今。無論是反托拉斯政策，還是聯(lián)邦證券 監(jiān)管，或者是上世紀(jì)下半葉以來聯(lián)邦政府在環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益、 勞工安全、 醫(yī)療與社會保障以及工作場所的種族與性別歧視等方面日 益強(qiáng)化的規(guī)制，對美國公司法的影響都相當(dāng)有限。 [20]各州依然享 有公司立法的自主權(quán)限，特拉華州也得以維持其獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位。 [21]

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

(二)美國公司法研究傳統(tǒng)的形成 雖然美國的公司法律制度從一開始就走上獨(dú)立的發(fā)展道路， 但是 對公司法的研究卻非如此。在 1832 年之前，來自英國的公司法著述 是美國人學(xué)習(xí)公司法的知識來源。不過，當(dāng)時公司法的研究尚處于起 步階段。第一本英文公司法專著是 William Sheppard 的 of Corporations， Fraternities， Guilds， and 出版于 1659 年。[22]1702 年無名氏所撰的 The Law of Corporations 則被認(rèn)為是第一本完全以 公司為研究主題的英語專著。 [23]1793 年 StewartKyd 在倫敦出版 了一本當(dāng)時產(chǎn)生廣泛影響的公司法專著(A Treatise on the Law of Corporations)。這也成為當(dāng)時在美國流行的公司法教材。不過，與 同時代的其他公司法著述類似，Kyd 研究的主要對象是市政公司 (Municipal Corporation)。 [24] 1832 年， Angell 與 Ames 出版了第一本美國公司法專著(Treatise on the Law of Private Corporations Aggregate)。 [25]此書取得 了公認(rèn)的成功，在 1832 年至 1882 年間共出版了 11 個版本，標(biāo)志著 美國公司法研究走上自主的道路。 [26]自 19 世紀(jì)末期至上世紀(jì) 20 年代流行的美國公司法教材是 William Cook 所著的公司法教材。[27] 此書以股東為中心，著重于分析司法判例，自 1887 年至 1923 年總共 出版了 8 個版本， 名稱經(jīng)過幾次更動， 篇幅也從幾百頁擴(kuò)充到數(shù)千頁。 [28]面對日益增長的公司法判例，Cook 認(rèn)為將來最好的法學(xué)著作會

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

由專職的法學(xué)教授來撰寫， [29]最終也將其著述歸結(jié)為一冊。與同 時期的其他公司法著作一起， 這基本確立了現(xiàn)代美國公司法教材的模 式。雖然美國的公司法研究獲得了獨(dú)立的地位，但是彼時的公司法研 究者來自實(shí)務(wù)界而非學(xué)術(shù)界， 畢竟美國正式的法學(xué)院教育體制才剛剛 起步。只有到了 19 世紀(jì)末期，Langdell 在哈佛法學(xué)院進(jìn)行大規(guī)模的 改革后，學(xué)院派才逐步成為法學(xué)研究的主力。 [30] 與其他西方國家一樣，在 19 世紀(jì)末期到 20 世紀(jì)的 20 年代，美 國公司法學(xué)界最重要的一場爭論是公司的法律人格理論。如前所述， 這場爭論有其獨(dú)特的美國社會經(jīng)濟(jì)背景， 但也受到德國和英國法學(xué)界 的影響，特別是基爾克(Otto von Gierke)與梅特蘭(Frederic Maitland)之間的討論。 [31]圍繞著擬制說(Grant Theory)、合同說 (Aggregate Theory)與實(shí)體說(Real Entity Theory)，當(dāng)時的美國公 司法和社會經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域的學(xué)者展開了激烈的辯論。 [32]這場論 戰(zhàn)在上世紀(jì)的 20 年代中期開始落幕，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時現(xiàn)實(shí)主 義法學(xué)思潮的興起。John Dewey 毫不客氣地批評不同的法律人格學(xué) 說之間并不存在截然的區(qū)別， “每一種理論都可以用來實(shí)現(xiàn)相同的目 的，也可以用來實(shí)現(xiàn)相反的目的�！� [33]現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家認(rèn)為概念 主義法學(xué)奉行的抽象人格理論無助于解決具體的案件。 [34]之后， 有關(guān)公司人格理論的爭論退出其占據(jù)已久的舞臺。 然而， 即便到今天， 仍然不斷有新的學(xué)說試圖提供一個徹底的解釋。 [35]

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

上世紀(jì) 20 年代以來另外一場影響至今的爭議是公司管理層誠信 責(zé)任的對象。 [36]這場論戰(zhàn)發(fā)生在當(dāng)時最著名的兩位公司法學(xué)者之 間。Berle 于 1931 年在《哈佛法律評論》上撰文認(rèn)為，公司經(jīng)理權(quán) 力類似信托委托人的管理權(quán)，其行使應(yīng)以股東的利益為唯一目標(biāo)。 [37]Dodd 隨后提出不同的觀點(diǎn)，雖然公司經(jīng)理應(yīng)當(dāng)對股東承擔(dān)誠信 義務(wù)，但公司作為獨(dú)立的法人已不僅是信托財產(chǎn)，公司經(jīng)理權(quán)力的服 務(wù)對象應(yīng)該包括職工、消費(fèi)者及普羅大眾。 [38] Berle 則回應(yīng)認(rèn)為 如果公司經(jīng)理沒有明確的盡責(zé)對象，那么就無法明確公司經(jīng)理的責(zé) 任，其權(quán)力也會因?yàn)闆]有受到監(jiān)督而濫用。 [39]后來有許多公司法 的學(xué)者不斷加入這場討論，直到今天這仍然是熱門的話題。 [40]不 過，對于公司是否應(yīng)承擔(dān)對社會的責(zé)任，基于一個流傳已廣的司法案 例 Dodge 訴 Ford， [41]美國公司法學(xué)界的主流對此問題似乎有更多 的共識，即公司沒有義務(wù)承擔(dān)社會責(zé)任。 Berle 與 Means 在 1932 年出版了 《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》 [42] ， 這可謂是對美國公司法實(shí)踐與研究產(chǎn)生最深刻影響的著作。 [43]兩 位作者分別來自法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，按照作者自己的說法，結(jié)合了法 學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家各自的優(yōu)點(diǎn)。 [44]這本書以對美國 200 家大公司的 調(diào)查為基礎(chǔ)，總結(jié)了現(xiàn)代美國公司的結(jié)構(gòu)特征，提出了公司“所有權(quán) 與控制權(quán)分離”的論斷，并分析了這一分離所導(dǎo)致的后果，進(jìn)而建議 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)股東權(quán)利和監(jiān)管公司行為。Berle 及其著述為 1930 年

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

代的“新政”改革特別是銀行與證券立法提供了理論依據(jù)。 [45]公 司所有權(quán)與控制權(quán)分離的論斷設(shè)定了其后半個世紀(jì)以來公司法研究 的基調(diào)，也產(chǎn)生了廣泛的國際影響。即便在今天，美國學(xué)者在研究公 司治理結(jié)構(gòu)、激勵機(jī)制等問題時，仍然無法回避公眾公司中所有權(quán)與 控制權(quán)分離的前提。不過，對于公眾公司出現(xiàn)這一分離的原因，當(dāng)前 的學(xué)界有著分歧的認(rèn)識。在西方發(fā)達(dá)國家中，只有美國與英國的公眾 公司大體上符合這一論斷。 雖然有論者認(rèn)為其原因是英美國家法律對 外部投資者的保護(hù)更有力， [46]但從歷史發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看， 這也許只是對意識形態(tài)、政治博弈與政府規(guī)制的“適 應(yīng)”(Adaptation)，而非經(jīng)濟(jì)與法律演進(jìn)的必然結(jié)果。 [47] 隨著 1930 年代證券立法和 SEC 成立后，美國公司法的現(xiàn)代體制 基本形成。公司法研究大多圍繞著 Bede 與 Means 提出的命題與范式 來展開，直到上世紀(jì) 60 年代，公司法學(xué)者未能提出留下深刻印跡的 問題， 也沒有找到新穎的視角和分析工具， 整個學(xué)界可謂是波瀾不驚。 二、美國公司法研究的革命 美國的公司法研究在上世紀(jì) 80 年代經(jīng)歷了一場徹底的革命。 Romano 教授在討論現(xiàn)今美國公司法教學(xué)時，用“革命”一詞來描述 這一領(lǐng)域的方法論和實(shí)踐的激烈變化。 [48]20 世紀(jì) 50 年代開始興 起的現(xiàn)代金融學(xué)與企業(yè)理論被引入公司法的研究，結(jié)合 1980 年代的

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司并購浪潮與司法實(shí)踐，最終促成公司法方法論與分析工具的轉(zhuǎn) 換。 這一時期的革命成果是， 公司法的金融學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯深入人心， 市場、合約與效率成為主流的話語。 (一)公司法研究革命的背景 1962 年，后來擔(dān)任斯坦福法學(xué)院院長的 Bayless Manning 感嘆， “公司法作為追求知識的一個領(lǐng)域， 在美國早已死亡??留下的只有 繁多而空洞的公司法條文， 就像生銹鋼筋構(gòu)成的摩天塔樓， 框架雖存，， 卻蕩然無物。” [49]在 Bede 與 Means 之后，所有權(quán)與控制權(quán)分離的 論斷支配著整個學(xué)界。美國的公司法研究了無創(chuàng)新，只能致力于條文 釋義，以及呼吁聯(lián)邦公司立法來保護(hù)投資者。 [50]此時的公司法學(xué) 界可謂“沉悶”。 [51] 不過，危機(jī)中也在孕育著生機(jī)，飽受批評的背后實(shí)際上已暗潮涌 動。1965 年，Henry Manne 在提出了“公司控制權(quán)市場”的概念，挑 戰(zhàn)公司并購不利市場競爭的傳統(tǒng)觀念，其論點(diǎn)是(1)并購中公司控制 權(quán)的轉(zhuǎn)移通過更換業(yè)績不佳的管理層可強(qiáng)化效率，(2)并購中采用股 權(quán)收購可以避免經(jīng)理人的否決權(quán)。 [52]但是 Henry Manne 的文章發(fā) 表在經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上，當(dāng)時沒有迅速引起公司法學(xué)者的重視。 [53]在 十多年后開始的公司并購浪潮中這篇論文才被挖掘出來， 迅速成為歷 史上被引用次數(shù)最多的公司法論文， [54]并且成為方興未艾的法經(jīng)

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

濟(jì)學(xué)與企業(yè)理論的一個理論源頭。 [55]30 年后回頭來看，Manne 的 貢獻(xiàn)影響可謂深遠(yuǎn)，不僅革新了公司法的研究，也因此成為法經(jīng)濟(jì)學(xué) 的奠基人之一，在其時代背景下算得上異數(shù)。 [56] 根據(jù) Romano 教授的梳理，1980 年代公司法研究革命發(fā)生的理論 源泉和社會背景有以下三個方面：一是現(xiàn)代金融學(xué)的興起;二是企業(yè) 理論研究的進(jìn)展;三是公司并購浪潮對法律實(shí)務(wù)提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。 [57] 現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展對公司財務(wù)結(jié)構(gòu)的研究產(chǎn)生了根本性的影響。 [58]1952 年，HarryMarkowitz 提出的投資組合選擇理論(Portfolio Theory)，將證券風(fēng)險與回報引入投資決策過程，標(biāo)志著現(xiàn)代金融理 論的產(chǎn)生。 [59]1958 年之后的幾年內(nèi)， Franco Modigliani 與 Merton Miller 提出了企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)與價值不相關(guān)的理論(MM 理論)。 [60]1964 至 1965 年間，William Sharpe 與 John Lintner 分別提出 了資本定價模型(CAPM)， [61]這一重要的發(fā)展使得投資組合理論更 容易被理解與檢驗(yàn)。 其他對公司法研究產(chǎn)生重要影響的金融學(xué)理論還 包括 Eugene Fama 提出的有效市場假設(shè)(EMH)。 [62]這些早期的開創(chuàng) 性學(xué)說確立了現(xiàn)代金融(財務(wù))學(xué)，并得到了學(xué)術(shù)界的承認(rèn)。 [63]需 要提出的是，雖然金融學(xué)在某種程度上被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，但與經(jīng) 濟(jì)學(xué)的其他分支相比有著方法論與關(guān)注對象的區(qū)別。 [64]金融學(xué)在 公司法中的應(yīng)用，推動了公司法的實(shí)證研究。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

在現(xiàn)代金融學(xué)興起的同時， 企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也取得了突破 性的進(jìn)展。早在 1937 年，科斯在其傳世的論文——《企業(yè)的性質(zhì)》 中提出了企業(yè)為什么存在的問題，并指明交易費(fèi)用作為解答。 [65] 不過，一直到 1970 年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)理論的興趣才集中引發(fā)， 當(dāng)時的主要學(xué)說有 Oliver Williamson 代表的交易成本學(xué)說， [66] 和 Jensen 與 Meckling 合約聯(lián)結(jié)說。 [67]后者結(jié)合了代理理論、產(chǎn) 權(quán)理論和金融理論的最新發(fā)展， 提供了一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的理 論，是后來出現(xiàn)的公司法的合約解釋的理論基礎(chǔ)。對公司法研究產(chǎn)生 重要影響的企業(yè)學(xué)說還有財產(chǎn)權(quán)說。 [68]這些不同企業(yè)學(xué)說之間雖 有差異，但相互補(bǔ)充，皆不否認(rèn)在交易費(fèi)用為零時.企業(yè)可以化為一 系列的合約。 [69]交易之所以被帶進(jìn)“企業(yè)”，就是為了解決不完 全合約造成的難以克服的交易費(fèi)用。隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步對這些企 業(yè)理論進(jìn)行數(shù)學(xué)化， 企業(yè)的微觀分析成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織的 重要分支。 在一定程度上， 金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識有共同的出發(fā) 點(diǎn)。MM 理論認(rèn)為，在無摩擦的完全市場中，財務(wù)結(jié)構(gòu)不影響公司的 價值。由此，對公司財務(wù)的研究集中于探討各種市場瑕疵如何導(dǎo)致財 務(wù)政策影響公司的價值。企業(yè)理論同樣假設(shè)在無交易成本的前提下， 企業(yè)可以分解為一系列的合約;而信息不足和交易費(fèi)用導(dǎo)致了不完全 的合約。這就造成了代理成本、逆向選擇和道德風(fēng)險等后果。基于這

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

一理論框架， 公司金融學(xué)和企業(yè)理論的主流就是研究公司的各利害相 關(guān)者(Stakeholders)之間的激勵與約束關(guān)系。 最終促成將公司法研究引入金融學(xué)與企業(yè)理論的契機(jī)是 1980 年 代美國公司的敵意并購浪潮。 [70]這一波的并購中涌現(xiàn)了大量金融 與財務(wù)創(chuàng)新手段，包括垃圾債券、杠桿式并購、管理層收購等，以及 包括毒丸計(jì)劃、驅(qū)鯊劑等一系列防御敵意收購的措施。 [71]這些在 公司并購中出現(xiàn)的新事物不僅充分利用了金融財務(wù)技術(shù)， 也要求公司 法必須回應(yīng)。公司并購?fù)ǔ可娴讲①彿健⒐蓶|、管理層、董事會乃 至公司債權(quán)人之間的利益紛爭， 由于對各種并購方式與防御措施有不 同利益立場，其間的紛爭往往訴諸司法。此外，公司并購后的重組可 能關(guān)系到職工與所在社區(qū)、行業(yè)的利益，也會引發(fā)社會爭議�，F(xiàn)代金 融學(xué)與企業(yè)理論為研究新型的公司交易提供了有用的分析工具， 也對 法律應(yīng)當(dāng)如何來應(yīng)對新的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提供了新的視角。 (二)公司法研究革命的過程 Easterbrook 與 Fishchel 在 1981 年發(fā)表的一篇論文中，結(jié)合金 融學(xué)和企業(yè)理論，也借鑒了 Manne 的“公司控制權(quán)市場”概念，提供 了一個關(guān)于公司并購的新觀點(diǎn)， 建議應(yīng)當(dāng)改變并購中適用的誠信義務(wù) (Fiduciary Duty)標(biāo)準(zhǔn)。 [72]公司法學(xué)界迅速對此作出反應(yīng)，《斯 坦福法學(xué)評論》組織了一個專題對這一問題作深入的討論。 [73]這

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

就拉開美國公司法研究革命的帷幕。與 Manne 發(fā)表論文的時期不同， 在 1980 年代初，現(xiàn)代金融學(xué)和企業(yè)理論已經(jīng)相對成熟，提供了新的 理論基礎(chǔ)來討論法院在并購案件中應(yīng)當(dāng)適用的誠信責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)， 而原先 注重法條闡釋的方法已經(jīng)不足以解釋新的問題。 金融學(xué)和企業(yè)理論的 研究提供了股東可以從敵意收購中獲得重要利益的實(shí)證數(shù)據(jù)。 盡管法 院沒有全部采納限制管理層在面對敵意收購可采取的行動的建議， 但 是相關(guān)的建議卻影響了法院在敵意收購案件中適用的誠信責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。 [74] 金融學(xué)理論的影響并不止于公司法的研究與實(shí)務(wù)， 也影響司法和 證券監(jiān)管。1980 年代的幾個引人矚目的司法判決采用了現(xiàn)代金融學(xué) 說來改變法律規(guī)則。在 1985 年的另一個重要的公司法判例中，特拉 華州最高法院修改了長期以來用以評估股權(quán)價格的做法(由法院確定 的“公平”的價格)，而采用現(xiàn)代金融學(xué)通常采用的方法。 [75]1988 年， 美國聯(lián)邦最高法院接受有效市場假設(shè)作為聯(lián)邦證券欺詐訴訟案件 的證明標(biāo)準(zhǔn)。 [76]隨后，SEC 開始在內(nèi)幕交易案件中采用事件分析 (Event Study)方法來確定法律責(zé)任 [77](虛假披露或遺漏是否重大) 和賠償數(shù)額。 [78]此外，受到融合了 Manne 提出的“控制權(quán)市場” 學(xué)說的金融學(xué)理論的影響，在整個 1980 年代，SEC 一直反對管理層 采取防御措施來對抗敵意收購。 [79]

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司法研究“革命”的另一個戰(zhàn)場是對美國公司法州際競爭機(jī) 制的影響的論爭。1974 年，曾任 SEC 主席的 William Cary 撰文猛烈 抨擊以特拉華州為代表的各州公司法“競相降低水準(zhǔn)”(Race to the Bottom)，損害了股東權(quán)益，建議制定聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)化對公司的監(jiān)管。 [80]這一批評招致的反對意見最早來自耶魯法學(xué)院的 Ralph Winter 教授。后者認(rèn)為，公司的管理層不會選擇完全不利股東的法律制度， 因?yàn)檫@將使得籌集資本的難度相對增大，最終損及自身的前途;在競 爭的市場中，融資成本大的公司會被并購或最終走向破產(chǎn)，因?yàn)樵谄?他更加優(yōu)遇股東的州的公司能夠更有效地籌集資本而獲得在市場競 爭中的優(yōu)勢。 [81]雖然在當(dāng)時 Cary 享有公司法學(xué)界的支持，1976 年 80 位法學(xué)教授(當(dāng)時美國的大多數(shù)公司法專家)聯(lián)名上書國會，要 求聯(lián)邦立法來排除州法對公司的管轄，但 Winter 的觀點(diǎn)獲得接受了 現(xiàn)代金融學(xué)和企業(yè)理論的年輕學(xué)者的贊同， [82]并且在隨后得到了 實(shí)證研究的數(shù)據(jù)支持。 [83]不過，州與聯(lián)邦政府在公司立法上的權(quán) 限劃分是一場延續(xù)至今未有共識的爭議。 [84] 總的來說，發(fā)生在上世紀(jì) 80 年代的公司法革命的成就是將“市 場”邏輯引入公司法及其研究當(dāng)中。 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)代金融學(xué) 的立足點(diǎn)都是市場，Manne 對公司控制權(quán)的研究和 Winter 與 Romano 所倡導(dǎo)的公司法州際競爭體制也是以市場為依據(jù)， 并得到有關(guān)市場競 爭效應(yīng)的實(shí)證研究的支持。這一“革命”也契合了 1970 年代以來西

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

方資本主義國家中興起的自由化改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀背景。 [85] 另外，從 1980 年代的歷史可以看出，公司法的研究與實(shí)務(wù)之間 有齊頭并進(jìn)的關(guān)系。這一時期的公司法學(xué)者采取跨學(xué)科的進(jìn)路，吸收 了金融學(xué)與企業(yè)理論的研究成果。 由于在華爾街從事公司證券業(yè)務(wù)的 業(yè)界人士大多接受金融學(xué)和計(jì)量方法的訓(xùn)練，律師事務(wù)所也必須跟 進(jìn)， 與投資銀行家一起設(shè)計(jì)公司如何來回應(yīng)公司收購的要求和防御措 施，保護(hù)購并雙方在收購過程中的利益。實(shí)務(wù)與理論的結(jié)合不斷地推 動著美國公司法研究和教學(xué)的日程。 [86] 注釋: *國家行政學(xué)院法學(xué)部法學(xué)博士。本文的寫作受益于耶魯大學(xué)法 學(xué)院 Henry Hansmann 教授的公司法課、哈佛大學(xué)法學(xué)院 Mark Roe 教 授的公司治理討論課和 Reinier Kraakman 教授的東亞公司治理討論 課。作者感謝劉燕、葛云松、郭靂、汪慶華、廖志敏、繆因知等師友 的建議。 [1]Brian Cheffins，The Trajectory of(Corporate Law)Scholarship，63 Cambridge Law，Journal 456(2004).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[2]近幾年來，單是美國的法學(xué)期刊(Law Review & Journals) 每年就發(fā)表逾 400 篇以公司與證券法為主題的論文;美國的公司法學(xué) 者每年會投票從中遴選出 10 篇重要的論文，重印于 Corporate Practice Commentator。歷年來的入選論文見 http： //law.vanderbilt.edu/faculty/thompson/index.html，2007 年 5 月 15 日訪問。 [3]1607 年第一批英國移民在今天弗吉尼亞州的詹姆斯城 (Jamestown)設(shè)立第一個定居點(diǎn)，1776 年北美 13 個殖民地宣布脫離 英國獨(dú)立為美利堅(jiān)合眾國，歷經(jīng)多年的戰(zhàn)爭，英國于 1783 年正式承 認(rèn)美國的獨(dú)立。見何勤華主編：《美國法律發(fā)達(dá)史》，上海人民出版 社 1998 年版，頁 1。 [4]英屬東印度公司創(chuàng)立于 1600 年，對其發(fā)展的討論見 Ron Harris，The English East India Company and the History of Company Law，in Ella Gepken—Jager et al(eds.)，VOC 1602—2002： 400 Years of Company Law，Kluwer Legal Publishers，2005， pp.219—47. [5]Samuel Williston，History of the Law of Business Corporation before 1800(Part Ⅱ)，2 Harvard Law Review 149， 165(1888).不過，雖然英國于 1719 年制定了《泡沫法案》以應(yīng)對當(dāng)

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

時的金融危機(jī)，并在 1741 年擴(kuò)及英屬北美殖民地，但該法案并沒有 真正適用于美國，見 E.Merrick Dodd，American Business Corporations until 1869，Cambridge，1954，p.367. [6]James Willard Hurst，The Legitimacy of the Business Corporation in the Jaw of the United States，1780—1970， Charlottesville， Virginia： University Press of Virginia， 1970， pp.8—9. [7]國內(nèi)對美國公司法演進(jìn)歷程的研究，見王軍、戴萍：“美國 公司法的發(fā)展演變”， 《國際商法論叢》(第 8 卷)，法律出版社 2006 年版，頁 12—71。此處的引用并不意味著本文的作者同意這篇論文 中的一些論斷，如美國公司法“沿著一條螺旋上升的軌跡向前發(fā) 展”。也可見韓鐵：“試論美國公司法向民主化和自由化方向的歷史 性演變”，《美國研究》2003 年第 4 期，頁 42—63。 [8]Oscar Handlin & Mary Handlin，Origins of the American Business Corporation，5 Journal of Economic History 1(1945). [9]Lawrence Friedman，A History of American Law 172， 447(1973).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[10]對其趨勢的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，見 HenryButler， Nineteenth—Century Jurisdictional Competition in the Granting of Corporate Privileges，14 Journal of Legal Studies 129(1985). [11]Susan Hamill，F(xiàn)rom Special Privilege to General Utility：A Continuation of Willard Hurst’s Study of Corporations，49American University Law Review 81，105(1999). [12]Gregory Mark，The Personification of the Business Corporation in American Law，54 The University of Chicago Law Review 1441，1443(1987). [13]Trustees of Dartmouth College v.Woodward，17 U.S.518(1819). [14]Santa Clara v.South Pacific Railroad Company，118 U.S.394(1886). [15]Morton Horwitz，Santa Clara Revisited：The Development of Corporate Theory，88 West Virginia Law Review 173(1985).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[16]Charles Yablon，The Historical Race Competition for Corporate Charters and the Rise and Decline of New Jersey： 1880—1910，32 Iowa J.Corp.L.323，337(2007). [17]William Kirk，A Case Study in Legislative Opportunism： How Delaware Used the Federal—State System to Attain Corporate Preeminence，10，Journal of Corporation Law 233(1984). [18]Joel Seligman，A Brief History of Delaware’s General Corporation Law of 1899，1 Delaware Journal of Corporate Law 249(1976). [19]Marcel Kahan & Edward Rock，Symbiotic Federalism and the Structure of Corporate Law,58 Vanderbilt Law Review 1573， 1578—1583(2005). [20]Morton Keller，Law and the Corporation，in Austin Sarat et al(ed.)， Looking Back at the Law’s Century， Ithaca， York： New Cornell University Press，2002，p.239. [21]據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)，超過 60%的 Fortune 500 公司和超過 50%的 美國(NYSE 與 NASDAQ)上市公司的注冊地在特拉華州，適用特拉華州

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

公司法。見 http：//www.corp.delaware.gov/default.shtml，2007 年 4 月 15 日訪問。 [22]Amasa Eaton，The First Book in English on the Law of Incorporation，12 Yale Law Journal 259(1903).1978 年該書重新 翻印，見 William Sheppard，of Corporations，F(xiàn)raternities，and Guilds New York：Garland 1978. [23]Samuel Williston，History of the Law of Business Corporation before 1800(Part Ⅰ)，2 Harvard Law Review 105， 110(1888). [24]Douglas Arner，Development of the American Law of Corporations to 1832，55 SMU Law Review 23，42(2002). [25]Joseph Angell & Samuel Ames，A Treatise on the Law of Private Corporations Aggregate(1832). [26]見前注 [24]，p.50(2002). [27]William Cook，A Treatise on The Law of Stock and Stockholders，as Applicable to Railroad，Banking，Insurance， Manufacturing，Commercial，Business，Turnpike，Bridge，Canal，

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

and Other Private Corporations，New York：Baker，Voorhis & Co.1887. [28]Alfred Conard，Cook and the Corporate Shareholder：A Belated Review of William W.Cook’s Publications on Corporation，93 Michigan Law Review 1724(1995). [29]William Cook，The Law Book of the Future，21 Michigan Law Review 365，371(1923). [30]美國法學(xué)教育的發(fā)展， 參見(美)羅伯特·斯蒂文： 《法學(xué)院： 19 世紀(jì) 50 年代到 20 世紀(jì) 80 年代的美國法學(xué)教育》，閻亞林等譯， 中國政法大學(xué)出版社 2003 年版。 [31]Ron Harris，The Transplantation of the Legal Discourse on Corporate Personality Theories：From German Codification to British Political Pluralism and American Big Business，63 Washington & Lee Law Review 1421(2006). [32]Gregory Mark，The Personification of the Business Corporation in American Law， University of Chicago Law Review 54 1441，1464—78(1987).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[33]John Dewey，The Historic Background of Corporate Legal Personality，35 Yale Law Journal 655，669(1926). [34]Max Radin，The Endless Problem of Corporate Personality，32 Columbia Law Review 643，667(1932). [35]Edward Rock，The Corporate Form as a Solution to a Discursive Dilemma，162 Journal of Institutional & Theoretical Economics 57(2006). [36]A.A.Sommer，Jr.，Whom Should the Corporation Serve?The Berle—Dodd Debate Revisited Sixty Years Later，16 Delaware Journal of Corporate Law 33(1991). [37]A.A.Bede，Jr.，Corporate Powers as Powers in Trust， 44 Harvard Law Review 1049(1931). [38]E.Merrick Dodd，Jr.，F(xiàn)or Whom Are Corporate Managers Trustees?，45 Harvard Law Review 1145(1932). [39]A.A.Berle，Jr.，F(xiàn)or Whom Corporate Managers Are Trustees：A Note，45 Harvard Law Review 1365(1932).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[40]對這一話題的回顧，見 Anant Sundaram & Andrew Inkpen， The Corporate Objective Revisited，15 Organization & Science 350，351-352(2004). [41]Dodge v.Ford Motor Company，170 N.W.668(1919).在該案 中，福特汽車公司的小股東 Dodge 兄弟起訴要求大股東兼董事長 Henry Ford 派發(fā)公司紅利，而非擴(kuò)建工廠。通常情況下，法院基于 商業(yè)判斷原則，不會介入公司的內(nèi)部事務(wù)。但在本案中，鑒于 Ford 辯稱公司之所以不分紅是為了更好地滿足雇員與顧客的利益， 法院明 確表示，“一家商業(yè)公司組建并運(yùn)作的主要目的是為股東謀利。董事 應(yīng)圍繞這一目的行使權(quán)力�！� [42]Adolf Berle & Gardiner Means，The Modern Corporation and Private Property Mcamillan Company 1933.中譯本見(美)阿道 夫·伯利、加德納·米恩斯： 《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》，甘華鳴等譯， 商務(wù)印書館 2005 年版。 [43]William Bratton，Berle and Means Reconsidered at the Century’s Turn，26 Journal of Corporation Law 737，738(2001). [44]伯利、米恩斯，見前注 [42]，1932 年版，序言。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[45]Jordan Sehwarz，Liberal：Adolf A.Berle and the Vision of an American Era，New York：Free Press 1987.p.77. [46]Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez—de—Silanes，Andrei Shleifer & Robert Vishny，Investor Protection and Corporate Govemance，58 Journal of Financial Economics 3(2000). [47]Mark Roe，Strong Managers，Weak Owners：The Political Roots of American Corporate Finance Princeton University Press，1994. [48]Roberta Romano，After the Revolution in Corporate Law， 55 Journal of Legal Education 342(2005). [49]Bayless Manning， Shareholders’Appraisal Remedy An The Essay for Frank Coker，72 Yale Law Journal223，245，n.37(1962). [50]對上世紀(jì)四五十年代美國公司法研究的回顧，見 William Carney，The Legacy of‘The Market for Corporate Control’and the Origins of the Theory of the Firm，50 Case Western Reserve Law Review 215，221—224(1999).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[51]Ronald Gilson & Reinier Kraakman，Clark’s Treatise on Corporate Law：Filling Manning’s Empty Towers，31 Journal of Corporate Law 599，599(2006). [52]Henry Manne，Mergers and the Market for Corporate Control，73 Journal of Political Economy 110(1965)，此文有一 姐妹篇發(fā)表于法學(xué)期刊，見 Some Theoretical Aspects of Share Voting，64 Columbia Law Review 1427(1964). [53]根據(jù) Manne 的回憶，其時他不僅未獲認(rèn)可，反而遭到學(xué)界的 冷待。見 Henry Manne，How Law and Economics was Marketed in a Hostile World：A Very Personal History，in Francesco Parisi & Charles Rowley(ed.)，The Origins of Law and Economics：Essays by the Founding Fathers 309，311—312(2005). [54]Fred Shapiro，The Most—Cited Law Review Articles Revisited，71 Chicago—Kent Law Review 751，768(1996). [55]對該文的后續(xù)影響的回顧，見 Symposium：The Legacy of Henry G.Manne：Pioneer in Law & Economics and Innovator in Legal Education，50 Case Western Reserve Law Review No.2(1999).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[56]1991 年美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(American Law and Economics Association)成立時， Henry Manne 與卡拉布雷茲(Guido Calabresi)、 科斯(Ronald Coase)、波斯納(Richard Posner)被承認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的 創(chuàng)始人，見 http：//www.amlecon.org/assoc.html，2007 年 4 月 15 日訪問。 [57]見前注 [48]。 [58]對現(xiàn)代金融學(xué)興起的回顧，見 Ronald Gilson & Reinier Kraakman，The Mechanisms of Market Efficieney 20 Years Later： The Hindsight Bias，28 Journal of Corporation Law 715， 717—720(2003). [59]Harry Markowitz，Portfolio Selection，7 Journal of Finance 77(1952). [60]Franco Modigliani & Merton Miller，The Cost of Capital， Corporate Finance and the Theory of Investment.48 American Economic Review 261(1958);Dividend Policy，Growth，and the Valuation of Shares，34 Journal of Business 411(1961). [61]William Sharpe， Capital Asset Prices： Theory of Market A Equilibrium under Conditions of Risk，19 Journal of Finance

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

425(1964);John Lintner，The Valuation of Risk Assets and The Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets 47 Review of Economics and Statistics 13(1965). [62]Eugene Fama，The Behavior of Stock—Market Prices， 38 Journal of Business 34(1965). [63]1990 年，Markowitz，Miller 與 Sharpe 被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì) 學(xué)獎，而 Modigliani 早在 1985 就被授予諾貝爾獎，F(xiàn)ama 近年來也 一直被認(rèn)為是獲獎熱門人選。 [64]金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象和方法上的區(qū)別，見 Larry Summers，On Economics and Finance，40 Journal of Finance 633(1985). [65]Ronaid Coase，The Nature of the Firm，4 Economica 386—405(1937). [66]Oliver Williamson，Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications，New York：Free Press，1975.其學(xué) 說被認(rèn)為是發(fā)揚(yáng)了科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的交易成本觀點(diǎn)。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[67]Michael Jensen & William Meckling，Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure， 3 Journal of Financial Economics 305(1976). [68]Oliver Hart & John Moore， Property Rights and the Nature of the Firm，98 Journal of Political Economy 119(1990). [69]Oliver Hart，An Economist’s Perspective on the Theory of the Firm，89 Columbia Law Review 1757(1989). [70]對這一時期美國公司并購浪潮的討論，見 Bengt Holmstrom & Steven Kaplan，Corporate Govemance and Merger Activity in the United States：Making Sense of the 1980s and 1990s，15 Journal of Economic Perspectives 121(2001). [71]防御敵意收購的措施生生不息，難以窮盡。對各種防御措施 的討論，參見 Jennifer Arlen & Eric Talley，Unregulable Defenses and the Perils of Shareholder Choice，152 University of Pennsylvania Law Review 577(2003). [72]Frank Easterbrook & Daniel Fischel，The Proper Role of a Target’s Management in Responding to a Tender Offer，94 Harvard Law Review 1161(1981).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[73]Lucian Bebchuk，The Case for Facilitating Competing Tender Offers：A Reply and Extension，35 Stanford Law Review 23(1982);Ronald Gilson，Seeking Competitive Bids Versus Pure Passivity in Tender Offer Defense，35 Stanford Law Review 51(1982).參與這場討論的年輕學(xué)者后來都成為今天的公司法大家。 [74]1985 年特拉華州最高法院在一起重要的公司并購案件的判 決書中引用了并購研究的文獻(xiàn)，盡管法院未采納 Easterbrook 與 Fischel 的建議，見 Unocal Corp.v.Mesa Petroleum Co.，493 a.2d 946，954—955 nn.9 & 10(1985)。對于影響特拉華州最高法院關(guān)于 公司收購案件判決的其他政治、社會與經(jīng)濟(jì)因素的討論，見 Jeffrey Gordon， Corporations， Markets， Courts， Columbia Law Review and 91 1931(1991)。 [75]Weinberger v.UOP Inc.，497 A.2d 792(1985).對于特拉華 州法院如何采用新的估價方案的評述，見 Rutheford Campbell，The Impact of Modern Finance Theory in Acquisition Cases，53 Syracuse Law Review 1(2003). [76]Basis Inc.v.Levinson，485 U.S.224(1988). [77]對事件分析方法的介紹，見 Sanjai Bhagat & Roberta Romano，Event Studies and the Law：Part Ⅰ：Techniaue and

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

Corporate Litigation，4 American Law and Economic Review， 143—152(2002). [78]Mark Mitchell & Jeffry Netter，The Role of Financial Economics in Securities Fraud Cases Applications at the Securities and Exchange Commission，49 Business Lawyer 545， 572—77(1994). [79]Kenneth Lehn，Some Observations on Henry Manne’s Contributions to Financial Economics，50 CaseWestern Reserve Law Review 263，266(1999). [80]William Cary， Federalism and Corporate Law： Reflections Upon Delaware，83 Yale Law Journal 663(1974). [81]Ralph Winter，State Law，Shareholder Protection，and the Theory of the Corporation，6 Journal of Legal Studies 251(1977). [82]Daniel Fischel，The‘Race to the Bottom’Revisited： Reflection on Recent Developments in Delaware’s Corporation Law，76 Northwestern University Law Review 913(1982).

文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題

[83]Roberta Romano，Law as a Product：Some Pieces of the Incorporation Puzzle，1 Journal of Law，Economics，and Organization 225(1985);The State Competition Debate in Corporate Law，8 Cardozo Law Review 709(1987).Romano 教授在 這些文章的基礎(chǔ)上撰寫了支持公司法州際競爭機(jī)制的經(jīng)典論述 The Genius of American Corporate Law，AEI Press 1993。 [84]對這一論爭的簡要回顧，見 Renee Jones，Rethinking Corporate Federalism in the Era of Corporate Reform，20 Journal of Corporation Law 625，629—633(2004)。 [85]對這一社會背景的回顧，參見(美)弗朗西斯·福山： 《歷史 的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社 2003 年版。 [86]對美國法學(xué)院公司法課程改革的建議，見前注 [48]， pp.352—6。



更多相關(guān)文檔:

美國公司法的發(fā)展演變

美國公司法的發(fā)展演變_法律資料_人文社科_專業(yè)資料。...英國 1688 年革命以前,英國的公司通過由英王頒發(fā)...歷史上遺留下來的傳統(tǒng),以及他們自己對公司的看法,甚至...

美國公司法

美國公司法的最新發(fā)展及... 5頁 免費(fèi) 美國公司法...1688 年英國革命之后, 皇室頒發(fā)公司執(zhí)照的權(quán)力轉(zhuǎn)由...各州 要求注冊人的人數(shù)不一, 歷史上傳統(tǒng)的要求是三...

美國公司法的最新發(fā)展及其影響

美國公司法的最新發(fā)展及其影響——評《薩班尼斯—奧克斯利法案》 [ 蔡祖國 ]——(2003-1-29) / 已閱 10141 次 美國公司法的最新發(fā)展及其影響 ——評《薩班...

世界主要國家公司法的發(fā)展歷程

(這點(diǎn)和美國不同,盡管證券法是聯(lián)邦法律,但美國國家公司法并不 認(rèn)為是重要的...我國公司經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展歷程答:1、新民主主義革命時期的經(jīng)濟(jì)法 早在新民主主義...

中國、美國、日本公司法發(fā)展現(xiàn)狀及未來

工業(yè)化革命技術(shù),它的重點(diǎn)是 強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì),這一點(diǎn)在很大程度上取決于少數(shù)股東的...美國的公司法研究:傳統(tǒng)... 33頁 免費(fèi) 中國、美國、日本公司法... 27頁 免費(fèi)...

2030年展望:美國應(yīng)對未來技術(shù)革命戰(zhàn)略_圖文

《2030 年展望:美國應(yīng)對未來技術(shù)革命戰(zhàn)略》 (上) ...研究報告說,在未來 20 年里,公用事業(yè)公司每年需要...我們支持要求緊急修改移民法的呼聲,以使接受美國教 ...

00227自考公司法講義

現(xiàn)行法律上的分類 二、名師點(diǎn)評 本章是公司法概述,...第一節(jié) 英美法系公司法的產(chǎn)生與發(fā)展 公司法簡史 公司...辛亥革命后,北洋政府只對清《商律草案》的公司律略...

市場經(jīng)濟(jì)新環(huán)境下的公司法發(fā)展趨勢探討

這就從客觀上對于公司法的現(xiàn)代化發(fā)展提出了客觀要求...也面領(lǐng)著極大地挑戰(zhàn), 一場現(xiàn)代化的法律革命已經(jīng)...我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式面臨著前所未有的巨大挑 戰(zhàn),...

公司法變遷中的商人角色

作為傳統(tǒng)商法的一部分, 它實(shí)際上經(jīng)歷了一個從商人...從中世紀(jì)到資產(chǎn)階級革命前的資本原始積累時期, 也是...他以美國閉鎖公司法的發(fā)展歷程為例,論證了美國 現(xiàn)代...

臺灣公司法律制度的變遷與發(fā)展(上)

臺灣公司法律制度的變遷與發(fā)展(上)_文學(xué)_高等教育_...“修訂公司法研究小組” ,著手于“公司法”的修訂...基礎(chǔ)上,穿插許多英美 法系諸國,尤其是美國的法例[...

更多相關(guān)標(biāo)簽:

  本文關(guān)鍵詞：公司法變遷中的商人角色，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。