【摘要】：公司追求利潤的背后,其實是投資者在追求利潤。投資者將一定的資金或實物投入到公司中去,是為了通過公司的市場行為獲取回報,這也正是公司存在的目的。因此,當一名投資者成為公司的股東后,當然有獲得公司利潤分配的權利。而公司也應該將股東利潤的最大化作為自身的價值取向,在保證公司正常發(fā)展的前提下,將公司利潤分配給股東。在法律層面上,我國《公司法》第4條規(guī)定了股東享有資產(chǎn)收益權,第35條和第167條第4款規(guī)定了股東享有分取紅利的權利�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(二)》中的第1條第2款提到了“利潤分配請求權”,最高人民法院在發(fā)布的《民事案由規(guī)定》中明確了“公司盈余分配糾紛”為民事訴訟案由之一。以上的有關規(guī)定體現(xiàn)了我國法律對股東利潤分配請求權的確認和保護。但是,當股東利潤分配請求權遭受侵害時,我國法律并沒有提供出周全的司法救濟途徑�，F(xiàn)有的司法救濟方式僅能對具體的股東利潤分配請求權做到直接而有效的保護。當公司股東會未能審議通過利潤分配方案,且股東的利潤分配請求權受到侵害時,實踐中往往出現(xiàn)司法裁判的不統(tǒng)一。有的法院受理了股東越過股東會提起的利潤分配請求權之訴,并作出有利于股東的判決。而大多數(shù)法院遵循“司法謹慎干預商業(yè)判斷”的原則,對該訴不予受理。這樣就產(chǎn)生了一個問題:一方面是股東的合法權益,另一方面是司法應謹慎干預商業(yè)判斷,尊重公司自治,法院應該如何處理兩者的關系?或者說,法院應不應當受理股東越過股東會提起的利潤分配請求權之訴?本文即通過一個典型案例對該問題進行探討。 依照提出問題——分析問題——解決問題這一邏輯結構,本文共分為三部分。 第一部分介紹了案件的案由、基本案情,通過兩級法院不同的判決(裁定),總結出爭議的焦點,由此提出了本文所要探討和解決的問題。 第二部分在提出問題的基礎上,對問題進行了法理分析。本文認為,之所以產(chǎn)生這樣的問題,一方面是因為法院在理論認識上的不同,另一方面是法律制度上的缺陷。在這一部分,文章首先說明了股東利潤分配請求權,對其概念、法律性質和實現(xiàn)要件進行了簡單介紹。然后通過對股東利潤分配請求權的認識,論證了抽象的股東利潤分配請求權的可訴性,第三步探討了法院應如何遵循“司法謹慎干預商業(yè)判斷”原則,指出了在股東權利保護和公司自治之間,法院要做的不是如何取舍,而是如何平衡兩者的關系。最后介紹了我國《公司法》對股東利潤分配請求權提供的司法救濟途徑,指出這些救濟途徑并不能周全地保護股東的利潤分配請求權,從側面印證了法院應當受理股東越過股東會提起的利潤分配請求權之訴。 第三部分是研究結論。通過第二部分的法理分析,得出這樣一個結論:法院應當受理股東越過股東會提起的利潤分配之訴,查清公司是否存在權利濫用、壓榨和排擠中小股東的情況,然后依不同情況作出判決,接著又提出了法院的受理依據(jù)。最后,本文提出了立法建言——強制分配股利之訴,并對其具體構建提出了建議。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.291.91

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 王云鳳;論股利分配請求權的司法救濟[D];吉林大學;2013年

，

本文編號：2375095