本文選題：公司法 + 公司僵局　； 參考：《鄭州大學》2010年碩士論文

【摘要】： 公司作為股東間契約自由的產(chǎn)物,其成立或解散應取決于股東的意志。當股東的權益被侵犯,公司又不能就恢復股東權益或解散公司達成一致時,權益受到侵害的股東應當有權通過各種途徑來維護自身權益,而請求法院解散公司應當是其中最徹底的一種。股東請求解散公司是現(xiàn)代公司法對股東權利救濟的一項重要制度。這一制度首先確立于美英國家的判例法,后被德、法、日、韓等大陸法系國家引進,至今已有150余年的歷史,并成為股東權利保護體系中不可或缺的一個組成部分。我國2005年《公司法》在第183條對股東請求解散公司進行了規(guī)定,標志著股東請求解散公司制度在我國正式確立,從此,受壓迫的股東可以名正言順的通過請求法院解散公司來實現(xiàn)對自己權利的救濟,人民法院也可以擺脫處理股東訴請解散公司案件無法可依的窘境,體現(xiàn)了公司法對公司僵局出現(xiàn)后利益受損股東的關懷。但是,該條規(guī)定過于簡單籠統(tǒng),可操作牲較差,很難體現(xiàn)司法救濟的及時性與有效性。為解決司法實踐中存在的困惑,最高人民法院在2008年作出了《關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(二)》,該解釋對股東請求解散公司的有關問題給予了明確。盡管如此,在司法實踐中仍然存在較多的問題。為此,有必要對股東請求解散公司的制度進行系統(tǒng)研究和完善,以更好的服務于我國的司法實踐。
[Abstract]:As a product of the freedom of contract between shareholders, the formation or dissolution of a company should depend on the will of the shareholders. When shareholders' rights and interests are infringed and the company is unable to reach agreement on restoring shareholders' rights or dissolving the company, shareholders whose rights and interests are infringed shall have the right to safeguard their own rights and interests through various means. And asking the court to dissolve the company should be one of the most thorough. Shareholder's request to dissolve company is an important system of modern company law to remedy shareholders' rights. This system was first established in the case law of the United States and the United Kingdom, and later introduced by Germany, France, Japan, Korea and other civil law countries. It has a history of more than 150 years and has become an indispensable part of the system of protecting shareholders' rights. In 2005, the Company Law of our country stipulated the shareholders' request for dissolution of the company in Article 183, which marked the formal establishment of the system of shareholders' request for dissolution of the company in our country. The oppressed shareholders can justifiably ask the court to dissolve the company to realize the relief of their rights, and the people's court can also get rid of the dilemma of handling the shareholder's petition to dissolve the company. It reflects the concern of the company law to the shareholders whose interests are damaged after the deadlock of the company. However, the provision is too simple and general, poor operable, it is difficult to reflect the timeliness and effectiveness of judicial relief. In order to solve the confusion in judicial practice, in 2008, the Supreme people's Court made "on the application of the people's Republic of China Company Law" provisions (2), this interpretation of shareholders' request to dissolve the company to give a clear question. However, there are still many problems in judicial practice. Therefore, it is necessary to study and perfect the system of shareholders' request to dissolve the company, so as to better serve the judicial practice of our country.
【學位授予單位】：鄭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 費宏達;;股東請求解散公司訴訟制度之完善——評析《公司法》第183條[J];河北北方學院學報(社會科學版);2011年04期

2 彭麗;;股東增資有關問題探討[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財務;2011年02期

3 甘培忠;;公司法適用中若干疑難爭點條款的忖度與把握[J];法律適用;2011年08期

4 徐翔;;論有限責任公司股東除名規(guī)則的基本構造[J];研究生法學;2011年03期

5 高春乾;;公司公章代表誰[J];法庭內外;2011年09期

6 廖怡;;關于有限責任公司股權轉讓問題的思考[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2011年08期

7 龍翔;陳國奇;;公司法語境下的重大資產(chǎn)出售定位——兼評《公司法》第75條、第105條和第122條[J];法學家;2011年03期

8 陳秋榮;;監(jiān)事代表訴訟理論及實踐——兼評最高法院《〈公司法〉規(guī)定(四)(征求意見稿)》第47條[J];法律適用;2011年07期

9 趙振士;;《公司法》第十六條作為強制性規(guī)范的效力研究[J];天府新論;2011年04期

10 張彬;;公司法對中小股東權益保護機制的缺陷及完善[J];中國經(jīng)貿(mào)導刊;2011年16期

相關會議論文 前10條

1 王文宇;;控制股東與公司治理——臺灣法制的分析與改革方向[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責任”法學分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

2 龔志忠;;公正保護全體投資人的投資權利[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

3 唐有良;;有限責任公司治理中的實務三題[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

4 張保生;李響;;國外PE投資者如何在中國采取法律行動保護自己的合法權益[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

5 陳啟;;投資者權益保護與公司治理——以破解公司僵局為視角[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

6 朱智慧;;論公司股東會的司法介入[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2001年

7 劉連煜;;公司社會責任理論與股東提案權[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責任”法學分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

8 梅向榮;李建平;;公司減資制度初探[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

9 錢麗萍;張復敏;;談公司法人治理結構的缺陷和完善——關于如何維護中小投資者合法權益的思考[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務委員會2001年年會論文集[C];2001年

10 包哲鈺;羅彪;;公司僵局司法解散的法經(jīng)濟學分析[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集（上冊）[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 錢宏祥;解散公司引發(fā)知情權之爭[N];江蘇法制報;2005年

2 張 勤 沈毓妹;以法定之外情形為由要求解散公司可否受理[N];人民法院報;2004年

3 案例編寫人 江蘇省高級人民法院 史留芳;公司處于盈利狀態(tài)亦可被認定為公司經(jīng)營管理已發(fā)生嚴重困難[N];人民法院報;2011年

4 江蘇省徐州市中級人民法院 葛文;股東會決議撤銷與共同訴訟[N];人民法院報;2009年

5 劉常儉　范浩南 (本報記者 劉常儉);股東會決議效力之爭[N];河北日報;2009年

6 江蘇省淮安市中級人民法院 歐海鷗;股東可以對股東會決議的真實性提起確認之訴[N];人民法院報;2010年

7 江蘇省淮安市中級人民法院 李玲;股東“追認”股東會決議是否有效[N];人民法院報;2010年

8 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院 馬小新;未召開股東會形成的決議效力如何[N];人民法院報;2010年

9 重慶市合川區(qū)人民法院 陳道兵　蘇國華;欠缺部分股東簽名的股東會決議應否撤銷[N];人民法院報;2011年

10 本報記者 張旭;通達股東反目：夫妻掌門人被指“侵占”十億[N];21世紀經(jīng)濟報道;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 朱平晟;有限責任公司股東退出機制探究[D];華東政法大學;2010年

2 卞小玲;有限責任公司股東退出機制芻論[D];蘇州大學;2010年

3 于琳;論有限責任公司股東困境的法律救濟[D];華東政法大學;2011年

4 張明昕;論有限責任公司股東除名事由的確定[D];中國政法大學;2010年

5 楊宏;股份有限公司股東質詢權研究[D];山西財經(jīng)大學;2010年

6 宣若禺;股東網(wǎng)絡投票法律制度研究[D];河北大學;2010年

7 李妮;論股東查閱權在公司法上的地位[D];中國政法大學;2010年

8 方曉蓮;異議股東股份（權）回購請求權制度研究[D];華東政法大學;2011年

9 姜琴;論異議股東回購請求權[D];蘇州大學;2010年

10 齊佩嘉;股東查閱權與公司商業(yè)秘密權沖突及法律對策[D];西南財經(jīng)大學;2010年

，

本文編號：1871585