發(fā)布時(shí)間：2017-11-29 05:14

  本文關(guān)鍵詞：“后海富時(shí)代”背景下的私募對(duì)賭協(xié)議之合法性辨析

  更多相關(guān)文章： 對(duì)賭協(xié)議 法律性質(zhì) 法律效力

【摘要】：近年來,私募股權(quán)投資(簡(jiǎn)稱PE)作為一種新型投資方式,在國(guó)際金融市場(chǎng)所扮演的作用越來越大,并成功引入中國(guó),解決了很多中小型企業(yè)融資難的問題。對(duì)賭協(xié)議是私募投資中最關(guān)鍵的組成部分,指的是投融資雙方暫時(shí)擱置有關(guān)企業(yè)估值的爭(zhēng)議,對(duì)未來可能的情況作出預(yù)先的約定。通過對(duì)賭條款對(duì)資本由進(jìn)入到退出的全過程設(shè)計(jì),對(duì)賭協(xié)議既可以有效保護(hù)投資人的利益,同時(shí)又可以激勵(lì)被投資企業(yè)管理層努力提高公司業(yè)績(jī),具有雙面作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講,對(duì)賭協(xié)議只是一種手段,它的本質(zhì)是對(duì)目標(biāo)公司整體估值的一種調(diào)整。當(dāng)出現(xiàn)對(duì)賭條款約定的情形,例如目標(biāo)公司的實(shí)際利潤(rùn)小于約定利潤(rùn),則私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)需要支付的投資款應(yīng)相應(yīng)減少,該部分款項(xiàng)本質(zhì)上是投資者多向目標(biāo)企業(yè)支付的,因此目標(biāo)企業(yè)應(yīng)向投資者返還。但是從法學(xué)角度來看,對(duì)賭協(xié)議是一份無名合同,其效力并不能簡(jiǎn)單地因?yàn)榫哂薪?jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性而得到肯定。司法者還應(yīng)當(dāng)從合同法、公司法、金融法等多個(gè)角度去考察其合法性問題。因此,司法實(shí)踐對(duì)待對(duì)賭協(xié)議的態(tài)度很謹(jǐn)慎,甚至出現(xiàn)過截然相反的裁判:被視為中國(guó)PE對(duì)賭第一案的海富案,最高院在終局判決當(dāng)中肯定了股東對(duì)賭型的對(duì)賭協(xié)議之法律效力,卻否定了公司對(duì)賭型的合法性;而貿(mào)仲委一案中,公司對(duì)賭型和股東對(duì)賭型的對(duì)賭協(xié)議之合法性都得到了貿(mào)仲委的肯定。為了鼓勵(lì)高盛、美林、CVC等私募股權(quán)基金機(jī)構(gòu),激活資本市場(chǎng)的活力,滿足實(shí)踐中對(duì)對(duì)賭協(xié)議合法化的需要,筆者將從以下幾個(gè)方面對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行深度討論:首先,第一章通過分析被世人視為中國(guó)PE對(duì)賭第一案的“海富案”與“貿(mào)仲委一案”來引出本文討論的主線,即對(duì)賭協(xié)議是否具有合法性的問題。最高院在海富案中否定了PE與目標(biāo)公司對(duì)賭型對(duì)賭協(xié)議的效力,而肯定了股東對(duì)賭型對(duì)賭協(xié)議的效力。不久以后,中國(guó)貿(mào)仲委作出相關(guān)的裁決認(rèn)定PE機(jī)構(gòu)與目標(biāo)公司股東之間的對(duì)賭協(xié)議具有合法性.筆者精心挑選了這兩個(gè)截然相反的法律判斷,旨在引出何為對(duì)賭協(xié)議,以及對(duì)賭協(xié)議到底在何種情況下生效的這個(gè)問題。其次,第二章將筆墨重點(diǎn)放在了分析對(duì)賭協(xié)議的相關(guān)概念、特征以及類型。關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)之爭(zhēng)議主要有五種學(xué)說:附條件合同說、射幸合同說、股票期權(quán)說、擔(dān)保合同說、綜合說,而筆者認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)是一種同時(shí)具有附條件合同與射幸合同雙重性質(zhì)的合同。緊接著筆者會(huì)通過類型化分析的方法將對(duì)賭協(xié)議分為增資對(duì)賭型與股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)賭型、股東對(duì)賭型與公司對(duì)賭型以及單向?qū)�型與雙向?qū)�型。最后,本文還通過還原對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生背景——私募股權(quán)投資的概念及其運(yùn)行機(jī)制,并深度剖析對(duì)賭協(xié)議的三大產(chǎn)生根源“企業(yè)的股權(quán)融資需要”、“企業(yè)估值的困境與分歧”和“投融資雙方信息不對(duì)等”來為接下來的論述之展開奠定了基礎(chǔ)。再次,第三章重在討論對(duì)賭條款所設(shè)計(jì)出的調(diào)整機(jī)制,通過深入研究對(duì)賭協(xié)議的主體、客體及內(nèi)容三大要素。對(duì)賭協(xié)議的主體主要有三類:私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)、目標(biāo)公司控股股東或?qū)嶋H控制人、目標(biāo)公司;對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容主要包含以下三大類對(duì)賭條款:資本進(jìn)入條款、資本調(diào)整條款、資本退出條款;而對(duì)賭協(xié)議的客體為:特定給付之現(xiàn)金補(bǔ)償、估值調(diào)整、股權(quán)回購。明晰了對(duì)賭協(xié)議的調(diào)整機(jī)制,為我們之后探討對(duì)賭協(xié)議的法律效力創(chuàng)造前提。最后,第四章主要探討的內(nèi)容是對(duì)賭協(xié)議的合法性爭(zhēng)議問題,即對(duì)賭協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)具有法律上的效力。筆者最后將根據(jù)合同法中對(duì)合同一般生效要件的討論來研究出適用于判斷對(duì)賭協(xié)議效力的一般標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還分別根據(jù)股東對(duì)賭與公司對(duì)賭這兩種不同類型的對(duì)賭協(xié)議來分別討論他們的效力問題。最后,特別討論了一下受到公司法諸多限制的股權(quán)回購條款何時(shí)可以生效的問題。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D912.28

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊克明;;對(duì)賭協(xié)議:外資投行投資中國(guó)企業(yè)的新證券工具[J];長(zhǎng)江論壇;2007年06期

2 張虹;;對(duì)賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇:載舟式的策略[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年01期

3 姚澤力;;“對(duì)賭協(xié)議”理論基礎(chǔ)探析[J];理論界;2011年08期

4 李金華;;我國(guó)企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J];法學(xué)雜志;2011年09期

5 李健;;對(duì)我國(guó)企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議的法律建議[J];新聞世界;2011年09期

6 劉志云;;警惕將“對(duì)賭協(xié)議”妖魔化[J];中國(guó)審判;2012年12期

7 華梅;;如何避免對(duì)賭協(xié)議無效——以法律實(shí)務(wù)為視角[J];法制與社會(huì);2013年07期

8 王振;;對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)和效力的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

9 王振;;對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)分析及其效力剖析[J];甘肅金融;2013年05期

10 楊宏芹;張岑;;對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)和效力研究——以“海富投資案”為視角[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2013年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊占武;;對(duì)賭協(xié)議的法律問題[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 屈麗麗;別讓“對(duì)賭協(xié)議”忽悠了自己[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2008年

2 范媛;“對(duì)賭協(xié)議”：帶刺的玫瑰[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2011年

3 潘紹俊;當(dāng)融資遇上對(duì)賭協(xié)議 是美酒還是毒藥？[N];東莞日?qǐng)?bào);2011年

4 本報(bào)記者 范媛;對(duì)賭協(xié)議：誰贏誰輸？[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2012年

5 本報(bào)記者 許浩;最高法提審 “對(duì)賭協(xié)議”合法性待“判決”[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2012年

6 段愛群;對(duì)賭協(xié)議的兩種模式[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2013年

7 浙江采悠園林公司董事長(zhǎng) 凌俊杰;對(duì)賭協(xié)議詳解[N];中國(guó)花卉報(bào);2014年

8 陳明鍵;讓“對(duì)賭協(xié)議”成為雙贏游戲[N];中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào);2006年

9 劉曉忠;“對(duì)賭協(xié)議”能載舟亦能覆舟[N];證券時(shí)報(bào);2006年

10 金融街PE;“對(duì)賭協(xié)議”中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 昝凌霄;對(duì)賭協(xié)議問題研究[D];河北大學(xué);2014年

2 李露露;對(duì)賭協(xié)議的法律效力及實(shí)踐運(yùn)用研究[D];天津師范大學(xué);2013年

3 司潔陳;風(fēng)險(xiǎn)投資中對(duì)賭協(xié)議的研究[D];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 王曉敏;論對(duì)賭協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2014年

5 高浩翔;對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)及效力研究[D];天津師范大學(xué);2015年

6 應(yīng)娟;對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 焦珊珊;論“對(duì)賭協(xié)議”的法律效力與法律價(jià)值[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 王建宇;探究對(duì)賭協(xié)議的稅收處理[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

9 戚文雯;“對(duì)賭協(xié)議”法律問題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

10 林淵;私募股權(quán)中的對(duì)賭協(xié)議法律問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1236312