本文關(guān)鍵詞：我國(guó)公司股東除名之訴相關(guān)問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 股東除名 股東除名之訴 司法應(yīng)對(duì)

【摘要】：我國(guó)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《新公司法司法解釋三》”）規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東除名制度。作為一種快速解決公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的沖突解決機(jī)制，有限責(zé)任公司股東的除名是指股東因其個(gè)人原因而被公司剝奪股東資格的情形。然而，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的股東除名制度相比，我國(guó)在立法和司法中仍有不足，亟待完善。 我國(guó)股東除名制度立法的不足在于，《公司法司法解釋三》中規(guī)定的除名事由過(guò)窄，沒(méi)有賦予公司章程設(shè)置股東除名事由的權(quán)利，并且對(duì)于除名的具體程序規(guī)定較為寬泛，致使司法實(shí)踐中對(duì)章程除名條款效力的理解及公司除名程序的運(yùn)用產(chǎn)生爭(zhēng)議。而司法實(shí)踐中的不足在于，立法的漏洞與不明確導(dǎo)致司法自由裁量權(quán)失范下的執(zhí)法不統(tǒng)一，同樣審判實(shí)踐中法官商事裁判思維的不習(xí)慣也使得我國(guó)股東除名糾紛的司法裁判面臨著巨大挑戰(zhàn)。 除了完善我國(guó)的相關(guān)立法外，還應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中正確應(yīng)對(duì)與股東除名制度相伴而生的公司除名股東之訴和被除名股東救濟(jì)之訴。首先，司法裁判者應(yīng)當(dāng)秉承正確的商事裁判理念。其次，要對(duì)除名的實(shí)體事項(xiàng)和程序事項(xiàng)及特殊主體的股東除名問(wèn)題進(jìn)行司法審查。通過(guò)立法與司法的共同努力，不斷完善我國(guó)的有限責(zé)任公司股東除名制度。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，正文主要有五部分，各部分的具體內(nèi)容如下： 第一部分，在對(duì)股東除名制度的一般分析基礎(chǔ)上，提出股東除名制度設(shè)置的必要性在于解決公司內(nèi)僵局、平衡誠(chéng)信股東利益及提供司法裁判準(zhǔn)則三方面，并闡述股東除名制度不會(huì)動(dòng)搖公司資本制度、符合公司團(tuán)體理論和股東忠實(shí)義務(wù)理論。 第二部分，主要介紹德國(guó)、美國(guó)、日本三國(guó)與我國(guó)的股東除名制度的立法情況，在比較的基礎(chǔ)上提出我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法授權(quán)公司章程擁有立法規(guī)定之外的除名事由決定權(quán)，擴(kuò)大股東除名制度的適用范圍，規(guī)定公司根據(jù)公司章程除名和法院判決除名，同時(shí)進(jìn)一步明確除名程序的相關(guān)問(wèn)題。 第三部分，在實(shí)證分析我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名案件的司法裁判情況后，認(rèn)為股東除名案件總體呈現(xiàn)“三多”、“三少”的特點(diǎn)，我國(guó)法院的裁決結(jié)果呈現(xiàn)“三高”、“三低”的特點(diǎn)，且存在章程除名條款理解各異、立法規(guī)定不健全、案由使用混亂、法官商事裁判思維“不習(xí)慣”等問(wèn)題。 第四部分，分析認(rèn)為我國(guó)股東除名之訴在司法實(shí)踐中應(yīng)遵循尊重公司自治的“有限介入”原則、“窮盡內(nèi)部救濟(jì)”原則、區(qū)分內(nèi)外部法律關(guān)系原則、商事外觀主義原則的裁判理念，從實(shí)體審查方面、程序?qū)彶楹吞厥庵黧w除名的審查三方面入手的司法應(yīng)對(duì)之策。
【關(guān)鍵詞】：股東除名 股東除名之訴 司法應(yīng)對(duì)
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-13
• 第一章 有限責(zé)任公司股東除名制度的一般分析13-20
• 第一節(jié) 股東除名制度設(shè)置的必要性分析13-16
• 一、 高效、快捷地解決公司內(nèi)僵局14-15
• 二、 平衡公司內(nèi)誠(chéng)信股東的利益15
• 三、 為司法提供明確的裁判準(zhǔn)則15-16
• 第二節(jié) 股東除名制度的內(nèi)涵16-17
• 一、 股東除名的概念16
• 二、 股東除名的特征16-17
• 第三節(jié) 股東除名制度的理論基礎(chǔ)17-20
• 一、 股東除名不會(huì)動(dòng)搖公司資本制度17-18
• 二、 股東除名符合公司團(tuán)體理論18
• 三、 股東除名符合股東忠實(shí)義務(wù)理論18-20
• 第二章 有限責(zé)任公司股東除名立法的比較考察20-28
• 第一節(jié) 德、美、日三國(guó)的股東除名制度20-23
• 一、 德國(guó)的有限責(zé)任公司股東除名制度20-21
• 二、 美國(guó)的閉鎖公司股東除名制度21-22
• 三、 日本的持分公司股東除名制度22-23
• 第二節(jié) 我國(guó)股東除名制度立法概況23-25
• 一、 股東除名的立法沿革及現(xiàn)狀23-24
• 二、 《公司法司法解釋三》項(xiàng)下我國(guó)的股東除名條件與程序24-25
• 第三節(jié) 比較與啟示25-28
• 一、 四國(guó)股東除名制度異同之比較25-26
• 二、 對(duì)我國(guó)完善相關(guān)立法的啟示26-28
• 第三章 我國(guó)股東除名之訴的司法實(shí)證研究28-35
• 第一節(jié) 我國(guó)股東除名之訴的司法裁判分析28-32
• 一、 我國(guó)股東除名之訴的案件類(lèi)型28
• 二、 五類(lèi)案件的司法實(shí)證情況分析28-31
• 三、 我國(guó)公司股東除名的司法裁判路徑分析31-32
• 第二節(jié) 我國(guó)司法裁判中存在的問(wèn)題及難點(diǎn)32-35
• 一、 章程除名條款理解各異，導(dǎo)致執(zhí)法不統(tǒng)一32
• 二、 立法規(guī)定不健全，造成司法的無(wú)法可依32-33
• 三、 案由使用比較混亂，案件定性難以把握33
• 四、 我國(guó)法官商事裁判思維的“不習(xí)慣”33-35
• 第四章 我國(guó)股東除名之訴的司法裁判應(yīng)對(duì)35-48
• 第一節(jié) 股東除名之訴的司法裁判理念35-38
• 一、 尊重公司自治的“有限介入”原則35-36
• 二、 “窮盡內(nèi)部救濟(jì)”原則36-37
• 三、 區(qū)分內(nèi)外部法律關(guān)系原則37
• 四、 商事外觀主義原則37-38
• 第二節(jié) 對(duì)除名實(shí)體事項(xiàng)的審查38-41
• 一、 除名依據(jù)的審查38-39
• 二、 除名事由的審查39-40
• 三、 除名后股份處置的審查40-41
• 第三節(jié) 對(duì)除名程序事項(xiàng)的審查41-43
• 一、 “催告”前置程序的審查41
• 二、 “合理期限”的審查41-42
• 三、 股東會(huì)除名決議的程序?qū)彶?/span>42-43
• 第四節(jié) 對(duì)特殊主體股東除名的審查43-48
• 一、 隱名股東除名的審查43-45
• 二、 一人公司股東除名的審查45-46
• 三、 國(guó)有企業(yè)股東除名的審查46-48
• 結(jié)語(yǔ)48-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文53

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王彥明;德國(guó)法上多數(shù)股東的忠實(shí)義務(wù)[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

2 姜山;;公司機(jī)關(guān)決議瑕疵訴訟若干法律問(wèn)題探析[J];法律適用;2011年08期

3 唐英;;隱名股東的法律界定[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

4 齊海華,吳興國(guó);出資抽逃者不應(yīng)享有股權(quán)——兼及抽逃者“股東”資格之否定[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2003年05期

5 李后龍;商法思維與商事審判[J];南京社會(huì)科學(xué);2004年11期

6 王懷勇;;公司自治的思想淵源[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

7 吳秋余;;有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2010年01期

8 沈志先;俞秋瑋;楊以生;;審理法人股確權(quán)案件的價(jià)值取向[J];人民司法;2010年02期

9 王保樹(shù);;商事審判的理念與思維[J];山東審判;2010年02期

10 吳德成;論有限責(zé)任公司股東的除名[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2005年09期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 山東省高級(jí)人民法院 民二庭 整理;[N];人民法院報(bào);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 徐翔;有限責(zé)任公司股東除名規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 周金頡;股東除名法律制度研究[D];湖南大學(xué);2010年

3 吳德成;有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制研究[D];四川大學(xué);2004年

4 張保亮;有限責(zé)任公司股東除名權(quán)法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 顧曉慧;有限責(zé)任公司股東除名法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1096131