本文關(guān)鍵詞：公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保效力分析

  更多相關(guān)文章： 公司對(duì)外擔(dān)保 擔(dān)保決議 第三人審查義務(wù) 擔(dān)保合同

【摘要】：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，公司擔(dān)保作為當(dāng)下?lián)５囊粋�(gè)重要形式，對(duì)促交易，保障債權(quán)，繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出了貢獻(xiàn)。然而，公司擔(dān)保畢竟對(duì)公司來說是一種或有債務(wù)，公司資產(chǎn)面臨承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，在公司內(nèi)部治理法律制度不完善今天，公司擔(dān)保有可能被控股股東濫用為掏空公司資產(chǎn)的工具，從而損害公司中小股東利益。當(dāng)然我國(guó)的《公司法》第16條同時(shí)注意到以上兩點(diǎn)，對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行規(guī)制。然而由于法律規(guī)定的語義模糊，立法目的不明確，無論是在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，都出現(xiàn)了對(duì)法條解釋的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的直接后果就是對(duì)公司違規(guī)后擔(dān)保合同效力認(rèn)定不同。當(dāng)然這也是本文的研究課題。 本文第一部分主要從公司擔(dān)保制概況出發(fā)，分析國(guó)內(nèi)外對(duì)公司擔(dān)保制度的立法例以及我國(guó)《公司法》制度的變遷，指出了公司對(duì)外擔(dān)保是屬于公司自治范疇。公司對(duì)外擔(dān)保作為公司的一項(xiàng)權(quán)利能力是得到法律上的肯定的。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》雖然對(duì)公司對(duì)外能力予以了肯定，但由于該條并沒有指明調(diào)整對(duì)象，，也對(duì)違規(guī)擔(dān)保的法律后果規(guī)定比較模糊，使得違反該條規(guī)定后所提供的擔(dān)保合同的效力的認(rèn)定出現(xiàn)了爭(zhēng)議。 本文的第二部分對(duì)現(xiàn)行《公司法》第16條展開全方位具體的解讀，并通過對(duì)現(xiàn)行《公司法》出臺(tái)時(shí)的修改說明，還原立法者對(duì)《公司法》第16條的立法本意。指出《公司法》第16條強(qiáng)制性地規(guī)定公司必須經(jīng)過股東會(huì)或董事會(huì)的擔(dān)保決議，并對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保擔(dān)作出了特別的限制，是為了規(guī)范公司內(nèi)部的意思形成。這一條是規(guī)范公司擔(dān)保決議的直接法律依據(jù)。 本文第三部分從公司擔(dān)保決議與公司對(duì)外擔(dān)保合同的關(guān)系入手，指出兩者即使關(guān)系密切，但由于屬于不同的法律關(guān)系而在法律效力上并不具有一致性。然而，根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定，公司擔(dān)保決議的效力在一定程度上是間接影響公司對(duì)外擔(dān)保合同的效力的。而能否間接影響的關(guān)鍵則是第三人對(duì)公司的越權(quán)擔(dān)保是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道。由于章程的對(duì)內(nèi)性，第三人沒有對(duì)公司章程的審查義務(wù)，當(dāng)然對(duì)公司章程關(guān)于公司的擔(dān)保的的決策機(jī)關(guān)，決策程序以及公司股東或?qū)嶋H控制人不能推定知道，只能基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)公司擔(dān)保必須經(jīng)過股東會(huì)或董事會(huì)的決議是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，所以第三人僅有對(duì)擔(dān)保決議的形式性審查義務(wù)。 最后一部分在前文對(duì)問題分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的違規(guī)擔(dān)保情形，具體認(rèn)定擔(dān)保合同的效力。
【關(guān)鍵詞】：公司對(duì)外擔(dān)保 擔(dān)保決議 第三人審查義務(wù) 擔(dān)保合同
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-14
• 一、 本文寫作意義以及研究現(xiàn)狀10-11
• 二、 本文的創(chuàng)新之處11
• 三、 文獻(xiàn)綜述11-14
• 第一章 公司對(duì)外擔(dān)保制度概述14-21
• 第一節(jié) 公司對(duì)外擔(dān)保法理基礎(chǔ)14-16
• 一、 公司對(duì)外擔(dān)保的概念14
• 二、 公司對(duì)外擔(dān)保的優(yōu)點(diǎn)14-15
• 三、 公司對(duì)外擔(dān)保面臨的弊端15-16
• 第二節(jié) 公司對(duì)外擔(dān)保境外法制模式16-18
• 一、 境外模式概述16-17
• 二、 境外模式之評(píng)析17-18
• 第三節(jié) 我國(guó)公司對(duì)外擔(dān)保制度的變遷18-21
• 一、 93 年《公司法》的解讀與爭(zhēng)議18
• 二、 05 年《公司法》的進(jìn)步與不足18-21
• 第二章 05 年《公司法》第 16 條的解讀21-28
• 第一節(jié) 公司法的性質(zhì)21-22
• 一、 公司法是組織法或團(tuán)體法21
• 二、 公司法是一種強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范相結(jié)合的法律21-22
• 第二節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第 16 條解讀22-25
• 一、 規(guī)范性質(zhì)——強(qiáng)制性規(guī)范22-24
• 二、 調(diào)整對(duì)象——公司擔(dān)保決議，而非擔(dān)保合同24-25
• 第三節(jié) 《公司法》第 16 條立法目的分析25-28
• 一、 《公司法》第 16 條立法理由分析25-26
• 二、 《公司法》第 16 條的規(guī)范意義26-28
• 第三章 公司擔(dān)保決議與公司對(duì)外擔(dān)保合同效力的關(guān)系28-33
• 第一節(jié) 擔(dān)保決議與公司擔(dān)保合同關(guān)系28
• 第二節(jié) 第三人的審查義務(wù)28-31
• 一、 第三人的公司章程審查義務(wù)29-30
• 二、 第三人對(duì)擔(dān)保決議的審查義務(wù)30-31
• 第三節(jié) 小結(jié)31-33
• 第四章 公司違規(guī)擔(dān)保的效力認(rèn)定33-39
• 第一節(jié) 公司違反現(xiàn)行《公司法》第 16 條的規(guī)定對(duì)外擔(dān)保效力認(rèn)定33-34
• 一、 公司在沒有經(jīng)過股東會(huì)或董事會(huì)決議的情形下提供的擔(dān)保的效力33
• 二、 對(duì)股東或?qū)嶋H控制人提供的擔(dān)保沒有經(jīng)過股東會(huì)的決議33-34
• 三、 股東會(huì)決議的表決程序違反“表決權(quán)除外原則”34
• 第二節(jié) 違反公司章程的規(guī)定對(duì)外提供的擔(dān)保效力認(rèn)定34-38
• 一、 公司章程禁止公司對(duì)外提供擔(dān)保34-35
• 二、 公司對(duì)外擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)或擔(dān)保數(shù)額與章程中規(guī)定不一致或超出了規(guī)定的數(shù)額35-37
• 三、 公司章程對(duì)公司擔(dān)保相關(guān)問題沒有規(guī)定37-38
• 第三節(jié) 小結(jié)38-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 致謝42-43

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 張迪忠;;有限責(zé)任公司對(duì)外擔(dān)保的效力認(rèn)定[J];法律適用;2009年10期

2 張平;對(duì)《公司法》第60條和《擔(dān)保法》解釋第4條的解讀[J];法學(xué);2003年03期

3 錢玉林;;尋找公司擔(dān)保的裁判規(guī)范[J];法學(xué);2013年03期

本文編號(hào)：1059079