本文關(guān)鍵詞：股東表決權(quán)排除制度研究

  更多相關(guān)文章： 股東表決權(quán) 表決權(quán)排除 特別利害關(guān)系 控股股東

【摘要】：摘要：股東表決權(quán)排除制度,是當(dāng)股東(主要是控制股東)與股東大會決議的事項存在特別利害關(guān)系時,如果股東的自身利益不同步與公司的利益,此股東或者其代理人對此決議事項不得用其所持有的表決權(quán)進行表決,當(dāng)然也不能作為其他股東的代理人進行表決的一項法律制度。該制度能夠有效地平衡股東之間的利益關(guān)系,以防特別利害關(guān)系股東濫用資本多數(shù)決和控制權(quán),使公司法人的治理結(jié)構(gòu)更加健全,是激活股東(大)會制度的一種表決權(quán)行使機制,有其獨特的價值取向和行使規(guī)則。 我國《公司法》第16條對股東表決權(quán)排除制度進行了規(guī)定。股東表決權(quán)排除制度的建立,意味著我國立法對此制度的初步認可,但我國現(xiàn)行立法對此制度某些方面的規(guī)定有待完善,如：適用范圍、主體和救濟措施等,所以該制度在現(xiàn)實操作中會存在一些不足之處。對該項制度的認可,將對公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善,公司的穩(wěn)定經(jīng)營,以及資本市場的理性運作提供重要的理論依據(jù)和指導(dǎo)意義。 本文分為引言、第一章、第二章、第三章、第四章及結(jié)論,共六部分。 引言主要闡明了本文的研究背景以及研究目的,還有本文的創(chuàng)新點與不足。 第一部分“股東表決權(quán)排除制度的基礎(chǔ)理論”,首先闡述了此項制度的法律屬性,接著將此項制度與其他相關(guān)制度進行了系統(tǒng)地比較,然后又分析了它的法理基礎(chǔ)和調(diào)整功能及局限。 第二部分“股東表決權(quán)排除制度的比較研究”,主要分大陸法系國家和英美法系國家兩部分,通過對各國有關(guān)立法及其修改的比較研究,探究該制度的價值及適用條件。 第三部分“我國股東表決權(quán)排除制度的現(xiàn)狀及缺陷分析”,通過我國《公司法》及其他法律法規(guī)的規(guī)定,說明了股東表決權(quán)排除制度在我國公司適用中存在的缺陷及其原因分析。 第四部分“我國股東表決權(quán)排除制度的完善建議”,提出了四點完善建議,即：完善股東表決權(quán)排除制度的立法體例、擴大股東表決權(quán)排除制度的適用主體的范圍、擴大股東表決權(quán)排除制度的適用的范圍、完善違反股東表決權(quán)排除制度的訴訟救濟制度。 結(jié)論再次重申文章的觀點,總括全文,指出該制度的必要性以及我國應(yīng)如何發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：股東表決權(quán) 表決權(quán)排除 特別利害關(guān)系 控股股東
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 致謝5-6
• 中文摘要6-7
• ABSTRACT7-9
• 序9-12
• 1 引言12-14
• 2 股東表決權(quán)排除制度的基礎(chǔ)理論14-24
• 2.1 股東表決權(quán)排除制度的法律屬性14-17
• 2.1.1 股東表決權(quán)排除制度的內(nèi)涵14-15
• 2.1.2 股東表決權(quán)排除制度與相關(guān)制度的比較15-17
• 2.2 股東表決權(quán)排除制度的法理基礎(chǔ)17-19
• 2.2.1 股東平等原則為股東表決權(quán)排除提供了法律上的依據(jù)17-18
• 2.2.2 股東表決權(quán)排除體現(xiàn)了立法者對“經(jīng)濟人”假設(shè)理論的肯定18-19
• 2.2.3 股東表決權(quán)排除體現(xiàn)了對法律上效率價值的追求19
• 2.2.4 股東表決權(quán)排除是對控股股東忠實義務(wù)的具體化19
• 2.3 股東表決權(quán)排除制度的調(diào)整功能及局限19-24
• 2.3.1 股東表決權(quán)排除制度的調(diào)整功能19-22
• 2.3.2 股東表決權(quán)排除制度的局限分析22-23
• 2.3.3 股東表決權(quán)排除制度的局限的克服23-24
• 3 股東表決權(quán)排除制度的比較研究24-29
• 3.1 大陸法系國家、地區(qū)的股東表決權(quán)排除制度24-26
• 3.1.1 德國24-25
• 3.1.2 日本25
• 3.1.3 我國臺灣地區(qū)25-26
• 3.1.4 其它大陸法系國家、地區(qū)26
• 3.2 英美法系國家的股東表決權(quán)排除制度26-29
• 3.2.1 英國26-27
• 3.2.2 美國27-29
• 4 我國股東表決權(quán)排除制度的現(xiàn)狀及缺陷分析29-33
• 4.1 我國股東表決權(quán)排除制度的立法現(xiàn)狀29-31
• 4.1.1 我國《公司法》有關(guān)規(guī)定及對其評價29-30
• 4.1.2 其他規(guī)范性文件中的有關(guān)規(guī)定及評價30-31
• 4.2 我國股東表決權(quán)排除制度存在的缺陷31-33
• 5 我國股東表決權(quán)排除制度的立法完善建議33-37
• 5.1 完善股東表決權(quán)排除制度的立法體例33
• 5.2 擴大股東表決權(quán)排除制度適用主體的范圍33-34
• 5.3 拓寬股東表決權(quán)排除制度適用的范圍34
• 5.4 完善違反股東表決權(quán)排除制度的訴訟救濟制度34-37
• 6 結(jié)論37-39
• 參考文獻39-41
• 作者簡歷41-43
• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集43

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 周波;;論股東表決權(quán)排除的制度價值及其局限[J];研究生法學(xué);2006年03期

2 蔡元慶,龔建鳳;資本多數(shù)決原則與中小股東利益的協(xié)調(diào)[J];當(dāng)代法學(xué);2003年11期

3 田桂茹;上市公司關(guān)聯(lián)交易中的中小股東權(quán)益保護[J];法學(xué)雜志;2003年06期

4 肖海軍;危兆賓;;公司表決權(quán)例外排除制度研究[J];法學(xué)評論;2006年03期

5 王高英;;案例五 表決權(quán)排除適用例外之可行性分析——對國航“棒打東新戀”一案的法律思考[J];公司法律評論;2009年00期

6 王懷勇;紀(jì)夢;;股東表決權(quán)的比較法研究[J];貴州社會科學(xué);2009年03期

7 溫曉蕓;;論股東表決權(quán)行使制度之完善[J];科技情報開發(fā)與經(jīng)濟;2008年26期

8 王勇;;股東表決權(quán)制度研究[J];南都學(xué)壇;2009年01期

9 宋智慧;;論限制股東表決權(quán)的制度根源及途徑[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年04期

10 王彪;齊虹麗;;筑起中小股東利益的防護堤——談我國股東表決權(quán)信托制度之構(gòu)建[J];生產(chǎn)力研究;2009年17期

，

本文編號：1058926