本文關(guān)鍵詞：刑辯律師與被追訴人沖突的解決機(jī)制

  更多相關(guān)文章： 辯護(hù)律師 被追訴人 溝通機(jī)制 無效辯護(hù)

【摘要】：辯護(hù)律師與被追訴人的沖突在法律發(fā)展史上出現(xiàn)很多,也反映了被追訴人維護(hù)自己辯護(hù)權(quán)益的積極追求和意愿,辯護(hù)律師有一定的獨(dú)立辯護(hù)權(quán),辯護(hù)律師又是被追訴人聘請(qǐng)的辯護(hù)人員,這就導(dǎo)致了辯護(hù)律師和被追訴人之間的沖突,那么該如何來解決這一沖突,外國有不同解決方案。尤以美國、德國、日本為代表。美國認(rèn)為,辯護(hù)律師是被追訴人委托的辯護(hù)人,當(dāng)然要按照被追訴人的辯護(hù)意思來做辯護(hù),不能在違背被追訴人的意愿的情況下與被追訴人做沖突的辯護(hù)行為。德國認(rèn)為辯護(hù)律師不僅是被追訴人的辯護(hù)律師,同時(shí)也是司法公正的追求者,辯護(hù)律師不能為了被追訴人的利益而放棄追求事實(shí)真相,做有損于司法威嚴(yán)和司法公正的事情。日本的辯護(hù)律師則是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)利,刑事辯護(hù)律師是對(duì)被追訴人而言是一個(gè)總括性的辯護(hù)角色,律師基本沒有受到被追訴人的干預(yù)。造成被追訴人和辯護(hù)律師之間沖突的原因主要有兩方面,一方面是因?yàn)檗q護(hù)律師和被追訴人之間的內(nèi)部沖突,即他們之間關(guān)系的復(fù)雜性,既有刑事案件的關(guān)系,又有民事委托關(guān)系。另一方面就是被追訴人和辯護(hù)律師的溝通機(jī)制不夠完善,主要就是被追訴人的會(huì)見權(quán)和知情權(quán)保障不夠到位。針對(duì)以上原因,我提出一些解決方案。第一保障被追訴人的會(huì)見權(quán)和知情權(quán),第二建立庭審中的溝通協(xié)商機(jī)制。第三,也就是本文的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn),在被追訴人提出辯護(hù)律師的辯護(hù)行為是無效辯護(hù)的情況下,如何解決。在被追訴人提出無效辯護(hù)主張的情況下,被追訴人只要證明辯護(hù)律師有嚴(yán)重的違背職業(yè)規(guī)范的行為即可,之后就是法院做調(diào)查核實(shí),法院在調(diào)查核實(shí)時(shí)應(yīng)借鑒美國的無效辯護(hù)的解決機(jī)制,在辯護(hù)律師違背最基本的律師執(zhí)業(yè)操守或者律師職業(yè)規(guī)范的時(shí)候,并且因?yàn)檗q護(hù)律師的這一失職行為對(duì)案件的判決結(jié)果造成了嚴(yán)重的不利影響,那么就可以認(rèn)定辯護(hù)律師的辯護(hù)行為是無效辯護(hù)。辯護(hù)律師可以根據(jù)自己的辯護(hù)行為為自己做辯護(hù)。最后,辯護(hù)律師自身也要掌握一些辯護(hù)技巧來避免此類事件的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】：辯護(hù)律師 被追訴人 溝通機(jī)制 無效辯護(hù)
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D926.5;D925.2
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-8
• 序言8-9
• 一、刑辯律師與被追訴人的沖突的概述9-10
• (一) 刑辯律師與被追訴人的沖突在實(shí)踐中的表現(xiàn)9
• (二) 刑辯律師與被追訴人的沖突對(duì)律師辯護(hù)效果的影響9-10
• 二、國外關(guān)于刑辯律師與被追訴人沖突的制度調(diào)整10-13
• (一) 美國關(guān)于刑辯律師與被追訴人沖突的制度調(diào)整10-12
• (二) 德國關(guān)于刑辯律師與被追訴人沖突的制度調(diào)整12
• (三) 日本關(guān)于刑辯律師與被追訴人沖突的制度調(diào)整12-13
• 三、中國刑辯律師與被追訴人沖突的原因分析13-16
• (一) 律師與被追訴人關(guān)系的內(nèi)部沖突13-15
• (二) 辯護(hù)律師和被追訴人溝通存在制度上的障礙15-16
• 1. 被追訴人的知情權(quán)不能保障15
• 2. 被追訴人的會(huì)見權(quán)保障不充分15-16
• 四、中國刑辯律師與被追訴人沖突的解決機(jī)制16-26
• (一) 完善刑辯律師和被追訴人的溝通機(jī)制16-19
• 1. 充分保障刑辯律師與被追訴人的會(huì)見權(quán)和知情權(quán)16-17
• 2. 建立庭審中的協(xié)商機(jī)制17-19
• (二) 關(guān)于被追訴人主張無效辯護(hù)的解決機(jī)制19-25
• 1. 律師無效辯護(hù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)19-21
• 2. 關(guān)于律師無效辯護(hù)的相關(guān)人的證明責(zé)任21-24
• 3. 無效辯護(hù)的結(jié)果24-25
• (三) 關(guān)于律師辯護(hù)技巧方面的解決機(jī)制25-26
• 結(jié)語26-27
• 參考文獻(xiàn)27-30
• 致謝30

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 陳瑞華;;獨(dú)立辯護(hù)人理論的反思與重構(gòu)[J];政法論壇;2013年06期

2 陳虎;;獨(dú)立辯護(hù)論的限度[J];政法論壇;2013年04期

3 孟然;;被告人與辯護(hù)律師意見沖突研究[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

4 吳紀(jì)奎;;從獨(dú)立辯護(hù)觀走向最低限度的被告中心主義辯護(hù)觀——以辯護(hù)律師與被告人之間的辯護(hù)意見沖突為中心[J];法學(xué)家;2011年06期

5 韓旭;;被告人與律師之間的辯護(hù)沖突及其解決機(jī)制[J];法學(xué)研究;2010年06期

6 郝英兵;;2000—2008年中國犯罪現(xiàn)象分析[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

7 后藤昭;肖萍;;辯護(hù)人委托權(quán)與自己決定[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2007年06期

8 彭勃;刑事辯護(hù)中律師與委托人的關(guān)系[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年02期

，

本文編號(hào)：926627