本文關鍵詞：淺析檢察機關量刑建議制度

  更多相關文章： 檢察機關 量刑建議制度 現(xiàn)狀 構建

【摘要】：量刑建議制度是世界上大多數(shù)國家推行的一種重要的刑事訴訟制度。它對保障司法公正、提高訴訟效率,推進一國司法改革和法制文明起著重要作用。對于我國刑事訴訟活動,量刑建議制度值得借鑒,有助于我國檢察量刑建議制度的構建和完善。由于量刑建議在我國現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定,很難認為量刑建議是一種真正法律意義上的制度。本文試圖從量刑建議性質(zhì)和訴訟行為模式研究,從理論上闡述量刑建議的相關法理內(nèi)容,研究國外量刑建議制度的特點,又以檢察機關量刑建議的實踐情況作為基礎,結合探討量刑建議制度開展的實務性問題,并對量刑建議價值進行分析,提出量刑建議實施過程中存在的問題及進一步推行量刑建議規(guī)范化工作的建議。 量刑建議權,是指在刑事訴訟過程中,檢察機關在對被告人犯罪事實進行全面審查和核實,并對其指控的基礎上,依法就應當被判處的刑種、刑期、附加刑及執(zhí)行方式等向人民法院提出明確、具體量刑建議的訴訟權力。量刑建議權首先是專屬檢察機關的法定職權,具有追訴犯罪的性質(zhì),檢察機關通過行使量刑建議權,解決行為人是否應當承擔刑事責任及責任程度問題;量刑建議權還具有司法請求權的性質(zhì),檢察機關在代表國家行使追述犯罪的職權時,對于犯罪行為實施者應當判處何種刑罰,向居中裁判的審判機關提出具體量刑請求,檢察機關此時是訴訟程序的啟動者。因此從此種意義上說,量刑建議只是一種程序性權力,不具有權威性、終局性,檢察機關的量刑建議只能借助法院的裁判權得以實現(xiàn)。量刑建議具有深厚的法學理論基礎和價值。首先量刑建議權是公訴權的應有之義,只有將量刑建議權和定罪請求權結合起來,公訴權才能獲得完整。其次,量刑建議是完善刑事訴訟構造,實現(xiàn)控審分離、審判中立、控辯平等對抗的三大刑事訴訟基本理念的需要。最后,量刑建議符合權力制約理論,可以合理控制和有效制約法官的自由裁量權。量刑建議制度的建立,既從實體及程序上體現(xiàn)了公正價值,也從節(jié)約訴訟成本及司法資源、提高辦案效率等方面體現(xiàn)了效率價值。 作為公訴制度的組成部分之一,量刑建議制度在世界上許多國家的刑事訴訟制度中都有所體現(xiàn)。但由于各國國情和司法制度存在差異,量刑建議制度亦各有特色。在英美法系國家,量刑建議制度是隨著科刑前的調(diào)查制度和辯訴交易制度的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生的。在美國,檢察官是提出量刑建議制度的常見主體,辯訴交易程序是美國檢察官行使量刑建議權的常用程序；量刑程序在經(jīng)審判確定有罪之后啟動,美國檢察官也有權提出量刑建議。在大陸法系國家,刑事訴訟的定罪和量刑程序基本是一體的,一個庭審程序既定罪又量刑,沒有明顯的階段劃分,檢察官在訴訟活動中可以充分行使量刑建議權,量刑建議制度一直貫穿于審判過程之中。 在我國的刑事訴訟法實施之后,隨著庭審方式改革的進一步深化,我國各地檢察機關積極探索試行量刑建議。我國檢察機關在進行量刑建議制度的探索和嘗試過程中雖然取得了一定成績,但出現(xiàn)了一些問題需要進一步研究解決。例如量刑建議權的行使參差不齊,量刑建議內(nèi)容隨意性大,缺少規(guī)范、操作性強的量刑規(guī)則,公訴人缺少必要量刑建議經(jīng)驗等等。構建我國檢察機關的量刑建議制度,可以從適用原則、適用范圍、提出主體、提出時間、提出方式等方面著手,并建立健全相適應的配套制度。
【關鍵詞】：檢察機關 量刑建議制度 現(xiàn)狀 構建
【學位授予單位】：廣西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D925.2;D926.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 第一章 量刑建議制度概述11-21
• 第一節(jié) 量刑建議的概念和特征11-14
• 一、量刑建議的概念11-12
• 二、量刑建議的特征12
• 三、量刑建議權與相關概念辨析12-14
• 第二節(jié) 量刑建議的理論基礎和法律依據(jù)14-18
• 一、量刑建議的理論基礎14-16
• 二、量刑建議的法律依據(jù)16-18
• 第三節(jié) 量刑建議的價值分析18-21
• 一、公正價值18-19
• 二、效率價值19-21
• 第二章 域外量刑建議制度考察21-26
• 第一節(jié) 大陸法系國家的量刑建議制度21-22
• 一、德國的量刑建議制度21
• 二、日本的量刑建議制度21-22
• 第二節(jié) 英美法系國家的量刑建議制度22-23
• 一、美國的量刑建議制度22
• 二、英國的量刑建議制度22-23
• 第三節(jié) 域外量刑建議制度給我國的啟示23-26
• 一、兩大法系國家量刑建議制度比較分析23-24
• 二、兩大法系國家量刑建議制度給我國的啟示24-26
• 第三章 我國試行量刑建議制度及存在的問題26-37
• 第一節(jié) 我國目前試行的量刑建議制度26-32
• 一、量刑建議的條件26-28
• 二、量刑建議適用范圍28-30
• 三、量刑建議提出的時間和方式30-31
• 四、量刑建議考量的依據(jù)31
• 五、量刑建議的訴訟流程31-32
• 第二節(jié) 我國試行量刑建議制度存在的問題32-37
• 一、現(xiàn)行立法存在的缺陷32-34
• 二、現(xiàn)行量刑建議制度實踐中存在的問題34-37
• 第四章 完善我國量刑建議制度的設想37-47
• 第一節(jié) 構建我國檢察機關量刑建議制度的現(xiàn)實意義37-40
• 一、規(guī)范自由裁量權37
• 二、保證程序公正37-38
• 三、節(jié)約司法資源,促進社會和諧38
• 四、有利于實體公正38-39
• 五、形成了統(tǒng)一的規(guī)范性文件,增強了操作性39
• 六、公訴人能力提升,案件質(zhì)量提高39-40
• 第二節(jié) 我國量刑建議制度的法律地位和構建基礎40-41
• 第三節(jié) 建立規(guī)范的量刑建議制度41-43
• 一、量刑建議的基本原則41-42
• 二、主體的限制42-43
• 第四節(jié) 建立健全刑事審判的相關配套制度43-47
• 一、設立量刑調(diào)查制度43-44
• 二、建立人民法院不采納量刑建議說明制度44
• 三、完善指定辯護人和法律援助制度44-45
• 四、規(guī)范量刑建議制度的內(nèi)部制約機制和監(jiān)督機制45
• 五、確立量刑建議未采納后的抗訴標準45-46
• 六、增強公訴人隊伍業(yè)務素質(zhì),提高量刑建議質(zhì)量46-47
• 參考文獻47-50
• 后記50-51

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 龔振軍;;檢察機關量刑建議權的法理思考[J];重慶工學院學報;2006年03期

2 冀祥德;構建中國的量刑建議權制度[J];法商研究;2005年04期

3 季美君;;量刑建議權制度與刑事司法公正[J];法學家;2004年03期

4 陳嵐;;西方國家的量刑建議制度及其比較[J];法學評論;2008年01期

5 楊興培,王寨華;論刑事訴訟中公訴機關的量刑請求[J];法學;1999年01期

6 徐漢明;胡光陽;;我國建立量刑建議制度的基本構想[J];華中科技大學學報(社會科學版);2008年05期

7 張毓平,張志剛;漫談國外檢察官的量刑建議權[J];檢察實踐;2002年06期

8 劉德法,胡權勛;量刑建議權初探[J];檢察實踐;2003年04期

9 李奮飛;量刑建議制度之初步研究[J];檢察實踐;2005年03期

10 陳衛(wèi)東;我國檢察權的反思與重構——以公訴權為核心的分析[J];法學研究;2002年02期

，

本文編號：644993