本文關(guān)鍵詞：論我國沉默權(quán)制度的構(gòu)建，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：沉默權(quán)是刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人享有的一項(xiàng)重要的權(quán)利。沉默權(quán)起源于16世紀(jì)末的英國,20世紀(jì)60年代著名的美國“米蘭達(dá)事件”發(fā)生,形成了“米蘭達(dá)規(guī)則”。這在全美國甚至全世界被推廣,并逐漸被大多數(shù)國家所認(rèn)可。沉默權(quán)是英美法系中一項(xiàng)訴訟權(quán)利,是保證訴訟程序公正進(jìn)行的一個(gè)重要手段,被當(dāng)今大多數(shù)法治國家在刑事訴訟法中進(jìn)行明確規(guī)定,甚至寫入憲法。同時(shí),該規(guī)則也被國際組織所確認(rèn)。2012年新刑事訴訟法在總則第2條增加了“尊重和保障人權(quán)”內(nèi)容,在第50條增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定,將沉默權(quán)設(shè)定的探討推向了新的高度。 本文以錯(cuò)案預(yù)防為視角,就我國沉默權(quán)制度構(gòu)建問題從四個(gè)部分展開探究。首先以杜培武案、佘祥林案以及浙江張氏叔侄案等系列冤假錯(cuò)案為視角引發(fā)啟迪,提出了犯罪嫌疑人是否應(yīng)該享有沉默權(quán)、程序正義能否保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)和犯罪嫌疑人享有怎樣的沉默權(quán)等相關(guān)問題。其次就沉默權(quán)的一些基本理論問題進(jìn)行介紹。主要包括：沉默權(quán)的概念和特征、沉默權(quán)的具體內(nèi)容、設(shè)定沉默權(quán)的必要性以及域外關(guān)于沉默權(quán)權(quán)的事前規(guī)制、事中規(guī)制以及事后規(guī)制等一系列理論問題。緊接著,就我國沉默權(quán)設(shè)定過程存在的困境進(jìn)行細(xì)致分析,當(dāng)前我國在設(shè)定沉默權(quán)過程中主要存在的問題：在《憲法》中沒有直接規(guī)定沉默權(quán)；立法上缺乏相應(yīng)的配套制度保障沉默權(quán)的實(shí)施；個(gè)體權(quán)利淡化的傳統(tǒng)文化觀念；命案必破的理想追求；重打擊犯罪,輕保障人權(quán)；刑事案件高發(fā)與偵查能力不足的矛盾。最后從理性角度闡釋我國構(gòu)建沉默權(quán)所應(yīng)采取的對策。此部分分為兩大部分,即構(gòu)建我國沉默權(quán)制度構(gòu)建的可行性分析和構(gòu)建沉默權(quán)制度的應(yīng)然選擇。特別是在沉默權(quán)制度的應(yīng)然選擇方面進(jìn)行深入思考,主要呈現(xiàn)觀點(diǎn)為：沉默權(quán)合法性的確立；建立和完善相關(guān)配套制度；明確犯罪嫌疑人享有明示的沉默權(quán)；遵循程序正義保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)；犯罪嫌疑人應(yīng)該享有普遍承認(rèn)與具體限制相結(jié)合的沉默權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：沉默權(quán) 錯(cuò)案預(yù)防 困境分析 人權(quán)保障 制度構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 引言9-10
• 第一章 典型刑事錯(cuò)案的呈現(xiàn)及思考10-13
• 1.1 系列刑事錯(cuò)案的呈現(xiàn)10-12
• 1.1.1 杜培武案10
• 1.1.2 佘祥林案10-11
• 1.1.3 浙江張氏叔侄案11-12
• 1.2 系列刑事錯(cuò)案引發(fā)的思考12-13
• 1.2.1 犯罪嫌疑人是否應(yīng)該享有沉默權(quán)12
• 1.2.2 犯罪嫌疑人的沉默權(quán)如何予以保障12
• 1.2.3 犯罪嫌疑人享有怎樣的沉默權(quán)12-13
• 第二章 沉默權(quán)基礎(chǔ)理論及構(gòu)建之分析13-24
• 2.1 沉默權(quán)之概念13-15
• 2.1.1 沉默權(quán)的概念和特征13-14
• 2.1.2 沉默權(quán)的具體內(nèi)容14-15
• 2.2 沉默權(quán)之規(guī)制15-19
• 2.2.1 事前規(guī)制16
• 2.2.2 事中規(guī)制16-18
• 2.2.3 事后規(guī)制18-19
• 2.3 沉默權(quán)制度構(gòu)建的困境分析19-22
• 2.3.1 立法沒有設(shè)置明示沉默權(quán)19-20
• 2.3.2 保障沉默權(quán)實(shí)施的配套制度不健全20
• 2.3.3 個(gè)體權(quán)利淡化的傳統(tǒng)文化觀念20
• 2.3.4 命案必破的理想追求20-21
• 2.3.5 重打擊犯罪輕保障人權(quán)的錯(cuò)誤理念21-22
• 2.3.6 刑事案件高發(fā)與偵查能力不足的矛盾障礙22
• 2.4 我國構(gòu)建沉默權(quán)制度的必要性22-24
• 2.4.1 沉默權(quán)制度是“無罪推定”原則的體現(xiàn)22-23
• 2.4.2 沉默權(quán)制度是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)23
• 2.4.3 沉默權(quán)制度是程序正義的具體體現(xiàn)23-24
• 第三章 錯(cuò)案預(yù)防視野下沉默權(quán)制度構(gòu)建的應(yīng)然分析24-34
• 3.1 錯(cuò)案預(yù)防視野下沉默權(quán)制度構(gòu)建的可行性分析24-27
• 3.1.1 沉默權(quán)制度的法律基礎(chǔ)24
• 3.1.2 沉默權(quán)制度的文化思想基礎(chǔ)24-25
• 3.1.3 沉默權(quán)制度的人本基礎(chǔ)25-26
• 3.1.4 沉默權(quán)制度的相關(guān)配套規(guī)定26-27
• 3.2 我國構(gòu)建沉默權(quán)制度的應(yīng)然選擇27-34
• 3.2.1 沉默權(quán)合法性的確立27-28
• 3.2.2 建立和完善相關(guān)配套制度28-30
• 3.2.3 明確犯罪嫌疑人享有明示的沉默權(quán)30-31
• 3.2.4 遵循程序正義保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)31-32
• 3.2.5 犯罪嫌疑人設(shè)定普遍承認(rèn)與具體限制相結(jié)合的沉默權(quán)32-34
• 結(jié)語34-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 致謝37-38

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王湘;;“無罪推定”與“命案必破”的較量——刑訊逼供之現(xiàn)狀與緣由[J];保定學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

2 陳興良;限權(quán)與分權(quán):刑事法治視野中的警察權(quán)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

3 李昌道,董茂云;西方沉默權(quán)比較研究[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2002年01期

4 陳衛(wèi)東,劉計(jì)劃;論犯罪嫌疑人的訴訟主體地位[J];法商研究;2003年03期

5 白冬;;如實(shí)回答與沉默權(quán)的功能主義分析與文化解釋[J];法學(xué)雜志;2012年02期

6 馮海濤;;對我國沉默權(quán)制度的構(gòu)想[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年04期

7 楊郁娟;;論科技發(fā)展對偵查的影響[J];廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

8 洪偉毅;;非法證據(jù)排除規(guī)則的沉默權(quán)期許[J];法制與社會;2013年14期

9 張菡;;從新刑事訴訟法看中國式“沉默權(quán)”[J];法制博覽(中旬刊);2013年09期

10 王珍琴;;淺談“沉默權(quán)”在我國的現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

  本文關(guān)鍵詞：論我國沉默權(quán)制度的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：509736