本文關(guān)鍵詞：我國司法強制調(diào)解問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：調(diào)解制度最早產(chǎn)生于我國原始社會后期，對于其最早的文字記載見于《周禮·地宮·司徒》。調(diào)解制度在我國古代對于解決民間糾紛、維持社會穩(wěn)定等方面做出了重要的貢獻(xiàn)，被譽為“東方經(jīng)驗”。當(dāng)代我國的民事調(diào)解制度主要包括司法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解三大類，，其中司法調(diào)解因為國家公權(quán)力的介入，與其他兩種調(diào)解形式具有明顯的區(qū)別。公權(quán)力的介入，一方面使司法調(diào)解具有更加強勁的后盾保障，但另一方面也容易產(chǎn)生一些問題。 在國際司法領(lǐng)域中，對于強制調(diào)解，亦可稱為調(diào)解前置或調(diào)解先行，主要強調(diào)的是調(diào)解在啟動程序上的強制，對于調(diào)解過程中達(dá)成合意的強制性卻沒有明確的規(guī)定，顯然這也應(yīng)該屬于強制調(diào)解的范疇。強制調(diào)解現(xiàn)象的產(chǎn)生有其社會性和必然性。從司法大背景來看，我國實行的“調(diào)審合一”的訴訟模式為強制調(diào)解提供了前提基礎(chǔ)，而調(diào)解本身具有的一系列優(yōu)勢也導(dǎo)致法官在審判時更加傾向于以調(diào)解結(jié)案。同時，當(dāng)今社會訴訟爆炸，國家司法資源有限，調(diào)解因其程序的靈活性，有利于案件的有效解決，同時也可以緩解司法資源的緊張，所以導(dǎo)致各地法院過分強調(diào)調(diào)解率，這是強制調(diào)解興起的社會性原因。 域外法律關(guān)于強制調(diào)解的規(guī)定相對較完善，德國在1924年首次規(guī)定強制調(diào)解，2000年1月1日頒布施行的《民事訴訟法施行法》，其中第15a條更是德國歷史上第一條具有廣泛效力的規(guī)定強制調(diào)解的法律。在日本，強制調(diào)解主要包括啟動程序的強制調(diào)解、調(diào)停進(jìn)行中的強制調(diào)解以及調(diào)停程序終結(jié)的強制三類。臺灣關(guān)于強制調(diào)解的規(guī)定與其他域外法律有所不同，不僅規(guī)定了應(yīng)該先行調(diào)解的情形，也規(guī)定了幾類不可以進(jìn)行先行調(diào)解的情形，這是其他域外法律中沒有的。 對于強制調(diào)解，筆者主張限制論，將一部分適宜調(diào)解的案件規(guī)定為訴前強制調(diào)解，比如涉及婚姻家庭、鄰里糾紛的案件等。為了避免強制調(diào)解產(chǎn)生的弊端，首先應(yīng)完善關(guān)于強制調(diào)解的立法工作，具體規(guī)定強制調(diào)解的適用范圍、工作程序等環(huán)節(jié)，對作為調(diào)解第三人的法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，防止調(diào)解過程中對于當(dāng)事人合意的強制。另一方面，應(yīng)當(dāng)健全對調(diào)解制度的監(jiān)督機制，強調(diào)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的雙重作用，建立事后評價機制，由調(diào)解當(dāng)事人對法官的調(diào)解工作進(jìn)行評價，將評價結(jié)果與工作績效掛鉤。
【關(guān)鍵詞】：司法調(diào)解 強制調(diào)解 域外法律 司法借鑒
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D926
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 緒論10-13
• 1.1 課題背景10-11
• 1.2 域內(nèi)外相關(guān)課題研究現(xiàn)狀11
• 1.3 文獻(xiàn)綜述11-12
• 1.4 內(nèi)容基本框架及研究重點12-13
• 第2章 司法強制調(diào)解的概念及分類13-16
• 2.1 司法強制調(diào)解的概念13
• 2.2 司法強制調(diào)解的分類13-16
• 2.2.1 啟動程序的強制14-15
• 2.2.2 調(diào)解內(nèi)容的強制15-16
• 第3章 我國司法強制調(diào)解的歷史沿革及成因16-21
• 3.1 司法強制調(diào)解在我國法治進(jìn)程中的表現(xiàn)16-18
• 3.2 司法強制調(diào)解現(xiàn)象的形成18-21
• 3.2.1 “調(diào)審合一”的訴訟模式為強制調(diào)解提供了前提基礎(chǔ)18-19
• 3.2.2 調(diào)解自身的優(yōu)勢導(dǎo)致法官“強制調(diào)解”19-20
• 3.2.3 法院考核標(biāo)準(zhǔn)要求法官“強制調(diào)解”20-21
• 第4章 司法強制調(diào)解的理論爭議及評析21-26
• 4.1 肯定論21-22
• 4.1.1 法院調(diào)解本身的特點決定了強制調(diào)解的不可避免性21
• 4.1.2 強制調(diào)解有利于實現(xiàn)司法資源效益最大化21-22
• 4.1.3 強制調(diào)解有利于特殊類型案件的解決22
• 4.2 否定論22-24
• 4.3 對于司法強制調(diào)解的爭議評析24-26
• 第5章 我國司法強制調(diào)解現(xiàn)狀及存在的問題26-30
• 5.1 當(dāng)前我國司法強制調(diào)解的現(xiàn)狀26-28
• 5.2 我國司法強制調(diào)解存在的不足28-30
• 5.2.1 司法強制調(diào)解立法不完善28
• 5.2.2 法官自由裁量權(quán)過大28-30
• 第6章 域外司法強制調(diào)解立法及借鑒意義30-36
• 6.1 域外司法強制調(diào)解的立法規(guī)定30-34
• 6.1.1 德國的訴前強制調(diào)解制度30-32
• 6.1.2 日本的民事調(diào)停制度32-33
• 6.1.3 臺灣民事強制調(diào)解制度33-34
• 6.2 域外強制調(diào)解立法對我國法院強制調(diào)解的借鑒意義34-36
• 第7章 關(guān)于完善司法強制調(diào)解的若干建議36-39
• 7.1 建立“調(diào)審分離”的調(diào)解制度36-37
• 7.2 賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力37
• 7.3 健全對調(diào)解制度的監(jiān)督機制37-39
• 結(jié)論39-40
• 參考文獻(xiàn)40-42
• 致謝42

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉艷芳;;我國古代調(diào)解制度解析[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2006年02期

2 李政;;中國特色的調(diào)解制度研究——基于美國調(diào)解程序和效力的啟發(fā)[J];比較法研究;2011年05期

3 章武生,張大海;論德國的起訴前強制調(diào)解制度[J];法商研究;2004年06期

4 談蕭;;論“私了”——從非正式制度到正式制度[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2009年01期

5 邵軍;從ADR反思我國的民事調(diào)解現(xiàn)狀[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2005年03期

6 武保迎;;中國古代調(diào)解制度探析[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年04期

7 劉坤;;強制調(diào)解理論探析[J];河南商業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2011年01期

8 李德恩;;強制調(diào)解之法理與實踐[J];江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2009年04期

9 范愉;調(diào)解的重構(gòu)(上)——以法院調(diào)解的改革為重點[J];法制與社會發(fā)展;2004年02期

10 王福華;;論訴前強制調(diào)解[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年02期

  本文關(guān)鍵詞：我國司法強制調(diào)解問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：469161