發(fā)布時(shí)間：2025-01-11 03:30

　　近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出價(jià)值多元化、結(jié)構(gòu)分散化和關(guān)系契約化的形態(tài)。糾紛的急劇增加使有限的司法資源不堪重負(fù),過(guò)分依賴(lài)訴訟的傾向使法院壓力倍增。 作為一種糾紛解決方式,調(diào)解在中國(guó)已被實(shí)踐了數(shù)千年。但社會(huì)的進(jìn)步和當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,使其在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的今天凸顯出結(jié)構(gòu)性、技術(shù)性的弊端,更使得法院調(diào)解這種糾紛解決制度,無(wú)法面對(duì)來(lái)自社會(huì)對(duì)于糾紛解決程序的正當(dāng)性和公平性的要求。制度機(jī)能與社會(huì)需求之間的尖銳沖突,反映了法院調(diào)解制度賴(lài)以依存的正當(dāng)化策略在新的社會(huì)條件下己?jiǎn)适Я嗽械墓δ�。結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與西方現(xiàn)代法治理念來(lái)調(diào)整乃至重構(gòu)我國(guó)法院調(diào)解制度,建立糾紛解決的多元化制度已成為必需,其意義已不限于一項(xiàng)具體制度的局部完善,而是我國(guó)民事審判結(jié)構(gòu)整體性轉(zhuǎn)換的重要環(huán)節(jié)。 本文共分四部分。 第一部分為概述,分別介紹了法院調(diào)解制度的沿革與發(fā)展,對(duì)法院調(diào)解的性質(zhì)、價(jià)值取向及其功能進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為,中國(guó)的調(diào)解制度的形成有著其濃厚的文化背景和社會(huì)基礎(chǔ),雖然它以扼殺和輕視人的權(quán)利為價(jià)值取向,但它對(duì)調(diào)節(jié)人際關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有一定的積極意義。通過(guò)以上分析...

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 我國(guó)法院調(diào)解制度的歷史與現(xiàn)狀
    第一節(jié) 我國(guó)調(diào)解制度的歷史嬗變
        一、古代中國(guó)之調(diào)處息訴
        二、新民主主義革命時(shí)期之調(diào)解模式
        三、建國(guó)后的法院調(diào)解模式
    第二節(jié)我國(guó)調(diào)解制度存在并得以勃興的社會(huì)歷史根源
        一、我國(guó)悠久的調(diào)解傳統(tǒng)為法院調(diào)解的重興提供了了豐富的歷史積淀
        二、調(diào)解的比較優(yōu)勢(shì)是法院調(diào)解重興的內(nèi)部決定因素
        三、“大調(diào)解”的社會(huì)背景是法院調(diào)解重興的現(xiàn)實(shí)因素
第二章 我國(guó)法院調(diào)解制度的法律困境
    第一節(jié) 結(jié)構(gòu)性障礙：同一訴訟結(jié)構(gòu)中調(diào)解與判決的內(nèi)在沖突
        一、法官扮演調(diào)解者與判決者雙重角色相沖突
        二、調(diào)解程序的任意性與審判程序的規(guī)范性相沖突
        三、調(diào)解的讓諒性與民事審判的目的相沖突
    第二節(jié) 程序性障礙：調(diào)解程序?qū)φ{(diào)解的質(zhì)的背反
        一、法院調(diào)解啟動(dòng)程序?qū)φ{(diào)解的背反
        二、庭審程序?qū)Ξ?dāng)事人對(duì)抗心理的強(qiáng)化
    第三節(jié) 導(dǎo)致調(diào)解困境的外力扭曲：司法實(shí)踐中的背離
        一、訴訟程序的非神圣化改變法官裁判者角色定位
        二、現(xiàn)行的法官考核制度導(dǎo)致調(diào)解制度的價(jià)值取向背離預(yù)期方向
第三章 我國(guó)法院調(diào)解制度各種改革觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)
    第一節(jié) 對(duì)訴訟和解替代論的討論
    第二節(jié) 對(duì)完善調(diào)審合一的討論
    第三節(jié) 對(duì)調(diào)審分離論的討論
第四章 我國(guó)法院調(diào)解制度的出路選擇
    第一節(jié) 分離的必要性：以調(diào)審分離與合一的博弈比較為視角
        一、調(diào)審分離
        二、調(diào)審合一
    第二節(jié) 調(diào)審分離模式下調(diào)解原則的重構(gòu)
        一、自愿原則
        二、相對(duì)合法原則
        三、不公開(kāi)原則
    第三節(jié) 調(diào)審分離模式的具體制度設(shè)想
        一、調(diào)審兩種方式在案件上分離
        二、調(diào)審兩種方式在訴訟階段上的分離
        三、構(gòu)建當(dāng)事人對(duì)抗非法調(diào)解的程序救濟(jì)
        四、設(shè)立調(diào)解案件證據(jù)交換程序
        五、重組法院的專(zhuān)業(yè)化調(diào)解組織
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號(hào)：4025867