政策對司法裁判產(chǎn)生實(shí)然的影響,當(dāng)司法政策與監(jiān)管政策發(fā)生競爭時,作為裁判者的地方法院面臨選擇困境。信用卡民事糾紛實(shí)證研究表明,法院對"費(fèi)率限定"的司法政策與"費(fèi)率約定"監(jiān)管政策的認(rèn)同基本抗衡并受到政策解釋路徑的影響。改進(jìn)政策在技術(shù)層面的適用,應(yīng)發(fā)揮抽象規(guī)則的威懾力,關(guān)注政策可能的不利后果,加強(qiáng)個案裁判說理論證。而從根本上化解政策競爭,需要建立司法權(quán)與監(jiān)管權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面,加強(qiáng)職能履行過程的協(xié)調(diào),適用法律對政策競爭予以解釋,運(yùn)用消極司法審查發(fā)揮個案裁判靈活性;另一方面,加強(qiáng)政策制定程序的協(xié)調(diào),橫向上明確規(guī)范性文件征求意見程序,縱向上完善規(guī)范性文件備案審查程序,從而超越政策競爭,實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、“費(fèi)率約定”的監(jiān)管政策與“費(fèi)率限定”的司法政策
二、信用卡糾紛裁判中的政策選擇
    (一)政策選擇結(jié)果的基本抗衡
    (二)政策選擇裁判路徑的對立
        1.“費(fèi)率限定”司法政策下的裁判路徑
            (1)適用法律一般條款
            (2)參照適用民間借貸司法解釋與司法文件
            (3)嚴(yán)格解釋金融監(jiān)管規(guī)則
        2.“費(fèi)率約定”監(jiān)管政策下的裁判路徑
            (1)不應(yīng)適用法律一般條款
            (2)民間借貸規(guī)定不適用于金融業(yè)務(wù)
            (3)寬松解釋金融監(jiān)管規(guī)則并認(rèn)可信用卡業(yè)務(wù)的特殊性
三、信用卡費(fèi)率政策適用的技術(shù)改進(jìn)
    (一)發(fā)揮抽象規(guī)則的威懾力
    (二)關(guān)注政策可能的不利后果
    (三)加強(qiáng)個案裁判說理論證
四、產(chǎn)生政策競爭的根源分析:國家權(quán)力配置的視角
    (一)權(quán)力部門履行職能過程中產(chǎn)生政策競爭
        1.司法與監(jiān)管職能適用對象的差別導(dǎo)致政策實(shí)施結(jié)果的沖突
        2.司法與監(jiān)管履行職能缺乏溝通機(jī)制導(dǎo)致政策適用的張力
    (二)政策形式載體效力位階難以認(rèn)定導(dǎo)致政策抗衡
        1.司法解釋與司法文件的效力位階認(rèn)定存在爭議
        2.對行政規(guī)范性文件的“消極司法審查”不具有普遍效力
五、代結(jié)論:建立司法與金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制超越政策競爭
    (一)加強(qiáng)司法與金融監(jiān)管職能履行過程的協(xié)調(diào)
    (二)加強(qiáng)司法與金融監(jiān)管政策制定程序的協(xié)調(diào)
        第一,在橫向協(xié)調(diào)機(jī)制方面,明確規(guī)范性文件征求意見程序。
        第二,在縱向協(xié)調(diào)機(jī)制方面,完善規(guī)范性文件備案審查程序。



本文編號：3895532