本文關(guān)鍵詞：律師“死磕”法官現(xiàn)象探析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來,一個新興的律師團(tuán)體出現(xiàn)在公眾的視野中,他們有一個貼切的稱謂,即“死磕派”律師�！八揽呐伞甭蓭煹某霈F(xiàn),將傳統(tǒng)的控辯沖突異化為辯審沖突。辯護(hù)人與法官之間的對抗,把控辯審三方拉到了同一平面上,本應(yīng)該居中裁判的法官,反而成了律師“死磕”的對象,這是不符合現(xiàn)代刑事訴訟理念和法治制度設(shè)計的。但在當(dāng)下中國,律師“死磕”現(xiàn)象卻愈演愈烈。在這其中,固然有公訴人在庭審中控訴不到位、律師過于較真等因素,但其深層的原因主要還在于,部分法官的庭審行為及其最終判決未能徹底實現(xiàn)保障律師辯護(hù)權(quán)利、維護(hù)程序正義與實體正義的最終目的�！八揽呐伞甭蓭煹某霈F(xiàn),無疑是目前司法大環(huán)境催逼的結(jié)果,但筆者認(rèn)為,在建設(shè)法治中國的時代背景下,律師“死磕”的行為恰為中國刑事辯護(hù)的堅冰打開了一道缺口,促使法官仔細(xì)考量律師的意見,從而盡量避免冤假錯案的發(fā)生。我們有理由相信,同為法律職業(yè)群體中的一員,律師與法官在“死磕”的過程中定能達(dá)成利益的共識,實現(xiàn)良性互動,共同筑起法治中國的大廈。本文主要采用實證研究的方法,以律師“死磕”法官的典型案例——貴陽“黎慶洪涉黑案”的律師辯護(hù)詞及法院判決書為分析樣本,結(jié)合訪談法等社會學(xué)研究方法,對律師“死磕”法官現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的分析,認(rèn)為在當(dāng)前的司法大環(huán)境下,程序性辯護(hù)的興起對傳統(tǒng)的庭審模式造成了一定的沖擊,律師由于其自身的辯護(hù)權(quán)利得不到充分保障,加之法官在部分案件中話語權(quán)的缺失,導(dǎo)致律師采用“死磕”這一方式來維護(hù)自身及其當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師“死磕”現(xiàn)象的解決之道,在于實現(xiàn)律師與法官在法庭上的良性互動,以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法意見達(dá)成共識。在“死磕”現(xiàn)象的背后,反映的是律師與法官利益的共識,即——“磕”出一個法治中國。
【關(guān)鍵詞】：法官 “死磕派”律師 貴陽“黎慶洪案” 法律職業(yè)共同體
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.5
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-12
• （一）問題的提出8-9
• （二）研究現(xiàn)狀9-11
• （三）研究方法與樣本說明11-12
• 一、律師“死磕”法官之緣起與發(fā)展12-22
• （一）“死磕派”律師的出現(xiàn)12-16
• （二）律師“鬧庭”16-17
• （三）從庭內(nèi)到庭外：微博成為律師“死磕”法官的武器17-22
• 二、律師“死磕”法官之原因探析22-38
• （一）程序性辯護(hù)的興起及其困境22-25
• （二）處于“權(quán)利上的弱者”地位的律師25-32
• （三）“法官說了不算”32-38
• 三、律師“死磕”法官之路徑解決38-49
• （一）實現(xiàn)律師與法官在法庭上的良性互動38-43
• （二）促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法意見達(dá)成共識43-49
• 結(jié)語49-51
• 參考文獻(xiàn)51-53
• 致謝53-5

  本文關(guān)鍵詞：律師“死磕”法官現(xiàn)象探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：387705