隨著社會(huì)交往愈發(fā)緊密,人民法治觀念、法律意識(shí)的不斷增強(qiáng),矛盾糾紛的產(chǎn)生呈上升趨勢(shì),從而完全依靠訴訟程序定分止?fàn)庍h(yuǎn)遠(yuǎn)不足,在此背景下律師調(diào)解制度應(yīng)運(yùn)而生。律師調(diào)解制度是通過律師身份在糾紛主體之間溝通信息、擺明事實(shí),運(yùn)用法律與調(diào)解方式促進(jìn)糾紛主體之間達(dá)成調(diào)解方案,實(shí)現(xiàn)相互諒解、彼此妥協(xié),從而實(shí)現(xiàn)法與情有效結(jié)合的調(diào)解制度。由于目前我國(guó)律師調(diào)解制度的不完善,如律師調(diào)解制度還未得到普遍認(rèn)同、律師調(diào)解與訴訟程序銜接等等問題,都使得律師調(diào)解制度的推行陷入困境,尤其是律師調(diào)解協(xié)議或律師調(diào)解書缺乏強(qiáng)制力保障的問題導(dǎo)致該制度在施行中并未達(dá)到設(shè)計(jì)之初的預(yù)期效果。從而如何使該制度完善并成功在實(shí)踐中順利推行,為爭(zhēng)議解決提供特色的調(diào)解模式亟待解決。完善律師調(diào)解制度,首先需要厘清該制度的理論基礎(chǔ),利用該制度出臺(tái)的法治背景強(qiáng)化社會(huì)公眾對(duì)律師調(diào)解的認(rèn)同感及可接受性。其次對(duì)調(diào)解程序的各個(gè)環(huán)節(jié),如從受理范圍、收費(fèi)規(guī)定以及強(qiáng)制力保障、律師調(diào)解員資格認(rèn)證和責(zé)任追究等各個(gè)環(huán)節(jié)做出符合不同省市實(shí)際情況的調(diào)解制度,才能讓律師在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上逐漸緩解矛盾、定分止?fàn)帯Ｗ詈笤诼蓭熣{(diào)解制度的程序方面,也需通過規(guī)范律師調(diào)解制度的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 研究目的與意義
        1.1.1 研究目的
        1.1.2 理論意義與研究?jī)r(jià)值
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究綜述
        1.2.2 國(guó)外研究綜述
    1.3 研究方法
    1.4 研究重點(diǎn)、難點(diǎn)以及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.1 研究重點(diǎn)
        1.4.2 研究難點(diǎn)
        1.4.3 研究創(chuàng)新點(diǎn)
第2章 律師調(diào)解制度概述
    2.1 律師調(diào)解制度的界定
        2.1.1 律師調(diào)解產(chǎn)生的背景
        2.1.2 律師調(diào)解的含義與定位
        2.1.3 律師調(diào)解與訴訟程序的銜接
    2.2 律師調(diào)解制度的價(jià)值取向
    2.3 律師調(diào)解制度的特征及優(yōu)勢(shì)
        2.3.1 律師調(diào)解制度的特征
        2.3.2 律師調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)
    2.4 律師調(diào)解與其他調(diào)解方式的區(qū)別
        2.4.1 律師調(diào)解與人民調(diào)解的區(qū)別
        2.4.2 律師調(diào)解與司法調(diào)解的區(qū)別
        2.4.3 律師調(diào)解與行政調(diào)解的區(qū)別
第3章 我國(guó)律師調(diào)解制度的模式與實(shí)踐探索
    3.1 我國(guó)律師調(diào)解制度的模式
    3.2 我國(guó)部分試點(diǎn)地區(qū)律師調(diào)解制度的積極探索
        3.2.1 北京市律師調(diào)解制度的積極探索
        3.2.2 廣東省律師調(diào)解制度的積極探索
        3.2.3 其他部分試點(diǎn)省市律師調(diào)解制度的積極探索
第4章 我國(guó)律師調(diào)解制度在推行中存在的問題
    4.1 律師調(diào)解制度還未得到普遍認(rèn)同
        4.1.1 社會(huì)大眾對(duì)律師調(diào)解方式的認(rèn)可度較低
        4.1.2 部分律師對(duì)律師調(diào)解工作存在偏見
    4.2 律師調(diào)解程序缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定
    4.3 律師調(diào)解收費(fèi)欠缺具體的標(biāo)準(zhǔn)
    4.4 律師調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制力保障
    4.5 律師調(diào)解員資格認(rèn)證和責(zé)任追究不明確
        4.5.1 律師調(diào)解員資格認(rèn)證不明確
        4.5.2 律師調(diào)解員責(zé)任追究不明確
第5章 我國(guó)律師調(diào)解制度的完善建議
    5.1 提高律師調(diào)解制度的社會(huì)認(rèn)同感
        5.1.1 加強(qiáng)宣傳發(fā)動(dòng),提升律師調(diào)解認(rèn)可度
        5.1.2 調(diào)動(dòng)律師的調(diào)解積極性
    5.2 完善律師調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定
        5.2.1 設(shè)立規(guī)范的律師調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證
        5.2.2 完善律師調(diào)解程序的制度規(guī)定
    5.3 規(guī)范律師調(diào)解制度的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
    5.4 提升律師調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制力保障
    5.5 完善律師調(diào)解員培訓(xùn)制度和責(zé)任追究規(guī)則
        5.5.1 設(shè)立規(guī)范的律師調(diào)解員培訓(xùn)制度
        5.5.2 完善律師調(diào)解員的責(zé)任追究機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3748464