執(zhí)行難、執(zhí)行亂的狀況在我國長期存在,法院判決文書難以兌現(xiàn)導(dǎo)致的當(dāng)事人權(quán)益無法得到有效保障以及司法公信力低下等弊病,已經(jīng)成為我國理論界與實務(wù)界關(guān)注的焦點。這一問題的存在是由各種因素綜合引起的,但其中的審執(zhí)分離機制不健全、民事執(zhí)行權(quán)配置不合理是關(guān)鍵緣由。通過分權(quán)手段實現(xiàn)權(quán)力制衡,促使達(dá)到完善監(jiān)督、保障公正、提高效率的結(jié)果,以解決民事執(zhí)行面臨的執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)實窘境,是審執(zhí)分離改革的目的所在。為此,我國審執(zhí)分離配置模式改革歷經(jīng)了三個主要歷史階段,分別是審執(zhí)合一,法院內(nèi)部執(zhí)行機構(gòu)和審判機構(gòu)分離,以及執(zhí)行局內(nèi)部執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離階段。民事執(zhí)行權(quán)配置實現(xiàn)了由執(zhí)行員一人掌握、一案包攬到底的完整的執(zhí)行權(quán)到執(zhí)行權(quán)在法院內(nèi)部分權(quán)運行的變革。但面對日益突出的執(zhí)行問題的不斷涌現(xiàn),目前采取的內(nèi)部分權(quán)體制已難以滿足現(xiàn)實需求。因此,在黨的十八屆四中全會提出“審執(zhí)分離改革試點”的指導(dǎo)下,我國對于此項改革的理論及實踐探索再一次深入推進(jìn)。在改革探索中,我國當(dāng)前主要有“徹底外分”、“深化內(nèi)分”及“適當(dāng)外分”三種方案。三種方案均以分權(quán)為基礎(chǔ),重視權(quán)力制衡及執(zhí)行效率提升,有其合理性,也有其不當(dāng)性。筆者認(rèn)為解決執(zhí)行難執(zhí)... 

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 我國審執(zhí)分離的沿革及現(xiàn)狀
    第一節(jié) 我國審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)配置的歷史沿革
    第二節(jié) 我國現(xiàn)行審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)配置的運行模式
    第三節(jié) 我國當(dāng)前審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)配置存在的弊端
第二章 我國審執(zhí)分離的理論基礎(chǔ)
    第一節(jié) 民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)界定
    第二節(jié) 民事執(zhí)行權(quán)的權(quán)能構(gòu)成
    第三節(jié) 民事執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系
第三章 境外審執(zhí)分離的模式考察及借鑒
    第一節(jié) 一元制模式
    第二節(jié) 二元制模式
    第三節(jié) 對我國的借鑒及啟示
第四章 我國審執(zhí)分離“適當(dāng)外分”的應(yīng)然性分析
    第一節(jié) 審執(zhí)分離的方案選擇
    第二節(jié) “適當(dāng)外分”改革方向的確定
第五章 完善我國“適當(dāng)外分”審執(zhí)分離制度的對策
    第一節(jié) 推動制定單獨的國家強制執(zhí)行法
    第二節(jié) 建立司法執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行實施權(quán)
    第三節(jié) 內(nèi)設(shè)執(zhí)行裁決庭負(fù)責(zé)執(zhí)行裁決事項
    第四節(jié) 建立司法執(zhí)行局與執(zhí)行裁決庭銜接機制
    第五節(jié) 實行執(zhí)行人員分類管理制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]再論民事執(zhí)行權(quán)的配置——以審執(zhí)分離體制改革為中心[J]. 譚秋桂.  民事程序法研究. 2016(02)
[2]“外分附設(shè)警務(wù)化”:深化執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)分離的進(jìn)路[J]. 王建林.  學(xué)習(xí)論壇. 2016(05)
[3]區(qū)域法院內(nèi)部審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離之模式[J]. 胡志超.  人民法治. 2015(07)
[4]執(zhí)行權(quán)和審判權(quán)分離之域外經(jīng)驗與啟示[J]. 曹鳳國.  人民法治. 2015(07)
[5]民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)及權(quán)力分配[J]. 邱丹,李曇靜.  人民司法. 2015(05)
[6]民事強制執(zhí)行中債務(wù)人權(quán)益保障問題初探——從原則到制度的分析[J]. 王杏飛.  河北法學(xué). 2006(08)
[7]民事執(zhí)行權(quán)的配置方式與民事執(zhí)行體制的構(gòu)建[J]. 譚秋桂.  法律適用. 2006(Z1)
[8]民事執(zhí)行體制設(shè)計的理論基礎(chǔ)——執(zhí)行程序中權(quán)力的性質(zhì)、分配與控制[J]. 嚴(yán)仁群.  法學(xué)評論. 2003(05)
[9]國外執(zhí)行機構(gòu)概覽[J]. 高執(zhí)辦.  人民司法. 2001(03)
[10]對執(zhí)行權(quán)分立的思考[J]. 孫秀芳,楊桐.  人民司法. 2000(07)



本文編號：3683024