本文關(guān)鍵詞：量刑說理問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來，我國立法開始注重裁判說理，但在司法實(shí)踐中，法官更多的是著重于定罪說理，量刑說理則被長(zhǎng)期邊緣化，未能得到足夠的重視。量刑說理不詳盡，加上量刑失衡明顯，量刑結(jié)論超出公眾的心理預(yù)期，導(dǎo)致無論是理論學(xué)界亦或是普通民眾認(rèn)為我國量刑活動(dòng)存在嚴(yán)重的暗箱操作乃至量刑不公現(xiàn)象,這對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生的不良影響不容小覷，進(jìn)而極大降低了量刑裁判的公信力和可接受性。本文意在通過對(duì)量刑說理概念作出界定的基礎(chǔ)上，梳理我國當(dāng)前量刑說理存在的問題并總結(jié)原因，在考察域外量刑說理的同時(shí)，針對(duì)我國量刑說理提出解決對(duì)策。 本文正文三萬余字，共分為五部分： 第一部分對(duì)量刑說理制度作了總括式描述。量刑說理是指法官在量刑過程中，對(duì)量刑事實(shí)的認(rèn)定、量刑規(guī)范的適用、事實(shí)與規(guī)范的證成關(guān)系以及量刑結(jié)論的證明過程等事項(xiàng)通過刑事裁判文書傳達(dá)給普通和潛在受眾的訴訟行為，同時(shí)該部分亦對(duì)量刑說理的理論基礎(chǔ)、制度解構(gòu)及其意義作了詳細(xì)的闡述。 第二部分主要考察了量刑說理的域外立法狀況。本文選擇了提倡和鼓勵(lì)量刑說理的日本，以及強(qiáng)制說理的英國和我國臺(tái)灣地區(qū)。我國立法可根據(jù)我國實(shí)際情況，借鑒英國、日本以及臺(tái)灣地區(qū)的立法和實(shí)踐，規(guī)定需要說明量刑理由的具體量刑事項(xiàng)，從而避免現(xiàn)下法律規(guī)定的抽象性，為法官量刑說理提供具體化的可參考對(duì)象。 第三部分主要討論了我國目前量刑說理存在的普遍性問題和特殊性問題。普遍性問題體現(xiàn)在證據(jù)堆砌現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏證據(jù)和待證事實(shí)之間證明關(guān)系的論證分析以及裁判說理多局限于事實(shí)理由和法律理由的闡述，較少進(jìn)行法理及價(jià)值層面等因素的考量。而特殊性問題則是指在刑事判決書中，重視定性（定罪）說理，忽視定量（量刑）說理；重視主刑說理，忽視附加刑及緩刑說理；重視法定量刑情節(jié)的說理，忽視酌定量刑情節(jié)的說理；對(duì)量刑辯護(hù)意見說理不充分；量刑裁判格式化，量刑說理缺乏針對(duì)性。 第四部分著重分析了我國現(xiàn)下量刑說理問題背后的成因。本文通過對(duì)刑事判決書的調(diào)查總結(jié)出我國量刑說理不足的原因既有刑罰規(guī)范粗疏、量刑規(guī)范抽象化以及量刑情節(jié)不明確的實(shí)體性的原因，也有獨(dú)立量刑程序缺失、量刑信息獲取渠道受限，裁判文書結(jié)構(gòu)混論、量刑說理無獨(dú)立空間以及法律推理機(jī)械化等程序性的原因，同時(shí)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及司法運(yùn)行和法官自身的原因也是不可忽略的重要部分。 第五部分主要是針對(duì)上述量刑說理問題提出應(yīng)對(duì)措施。首先，應(yīng)細(xì)化實(shí)體性量刑規(guī)范，明確需要說理的具體量刑事項(xiàng)，為法官的量刑說理提供法律依據(jù)；其次，應(yīng)著重從構(gòu)建獨(dú)立的量刑程序、改革刑事裁判文書結(jié)構(gòu)和強(qiáng)化法律推理的程序進(jìn)路出發(fā)，為法官量刑說理提供制度化的環(huán)境保障；再者，著手改革我國法院當(dāng)前內(nèi)部司法運(yùn)作行政化的模式，實(shí)現(xiàn)法官心證公開、真正做到有理可說；最后，實(shí)現(xiàn)量刑說理的實(shí)質(zhì)化，仍需鼓勵(lì)作為裁判制作者的法官積極地說理，相信再結(jié)合相關(guān)的配套措施，我國量刑說理的問題一定能夠得到很好地解決，提高量刑裁判的權(quán)威。
【關(guān)鍵詞】：量刑說理 刑事裁判文書 實(shí)質(zhì)化
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2;D926.13
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 量刑說理概述10-19
• （一） 量刑說理基本范疇的界定10-11
• （二） 量刑說理的理論基礎(chǔ)11-13
• （三） 量刑說理的制度解構(gòu)13-16
• （四） 量刑說理的意義16-19
• 二、 量刑說理的域外立法考察19-21
• （一） 日本量刑說理考察19
• （二） 臺(tái)灣地區(qū)量刑說理考察19-20
• （三） 英國量刑說理考察20-21
• 三、 我國量刑說理的現(xiàn)狀考察21-25
• （一） 我國目前量刑說理存在的普遍性問題21-22
• （二） 我國目前量刑說理存在的特殊性問題22-25
• 四、 量刑說理不足的原因分析25-32
• （一） 量刑實(shí)體規(guī)范方面的原因分析25-27
• （二） 量刑程序方面的原因分析27-30
• （三） 法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及司法運(yùn)行方面的原因分析30-31
• （四） 法官方面的原因分析31-32
• 五、 量刑說理實(shí)質(zhì)化措施32-45
• （一） 實(shí)體進(jìn)路32-35
• （二） 程序進(jìn)路35-43
• （三） 改革法院內(nèi)部司法運(yùn)作的行政化模式43-44
• （四） 鼓勵(lì)法官重視量刑說理工作44-45
• 致謝45-46
• 參考文獻(xiàn)46-47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 趙志梅;;論被害人對(duì)量刑程序的有效參與[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

2 付悅余;宣海林;高翔;;合議庭少數(shù)意見公開：行走在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)[J];法律適用;2009年02期

3 龍宗智;被害人作為公訴案件訴訟當(dāng)事人制度評(píng)析[J];法學(xué);2001年04期

4 湯德宮;;淺析刑事訴訟民主監(jiān)督程序的法理基礎(chǔ)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年06期

5 江必新;;論形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的關(guān)系[J];法治研究;2013年04期

6 楊大偉;;量刑辯護(hù)程序?qū)嵶C研究[J];河北法學(xué);2013年03期

7 王戩;憲政體制下的刑事訴訟:權(quán)利維度的思考[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

  本文關(guān)鍵詞：量刑說理問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：367493