律師刑事責任問題是我國刑法理論界和實務界關注的熱點問題之一，其關系到我國律師業(yè)的發(fā)展，反響最大的1997年修改后的刑法第306條第一款“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)、威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑�！痹撘�(guī)定涉及辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)罪、偽造證據(jù)罪、妨害證據(jù)罪三個罪名，在立法和司法適用中存在很大爭議，被受法律界的關注，尤其在律師界對該條規(guī)定的反對呼聲強烈。本文分三章對律師的刑事責任的涵義和特征及形成律師刑事責任的犯罪罪名分析；刑法第306條“律師偽證罪”的評析；我國刑事辯護律師執(zhí)業(yè)權利的保障等若干問題加以論述。筆者通過對“律師偽證罪”中西立法比較研究，分析了我國刑法第306條存在的弊端，建議取消我國刑法第306條的規(guī)定，將其并入刑法第307條，同時建議完善我國刑事辯護律師的執(zhí)業(yè)權利保障制度，在立法上規(guī)定律師刑事責任豁免權，以充分保障律師的權益，促進律師業(yè)的發(fā)展。 

【文章來源】：黑龍江大學黑龍江省

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
第1章 律師刑事責任概述
    1.1 律師刑事責任的涵義和基本特征
        1.1.1 律師刑事責任的涵義
        1.1.2 律師刑事責任的基本特征
    1.2 對構成律師刑事責任的犯罪罪名的分析
        1.2.1 律師在執(zhí)業(yè)活動中直接形成的律師刑事責任之罪名
        1.2.2 律師作為特殊主體所構成的律師刑事責任之罪名
第2章 《刑法》第306條“律師偽證罪”的評析
    2.1 “律師偽證罪”的中西方立法比較
        2.1.1 西方國家法律關于律師偽證罪的規(guī)定
        2.1.2 我國法律關于“律師偽證罪”的規(guī)定
    2.2 《刑法》第306條“律師偽證罪”的犯罪構成
        2.2.1 犯罪主體必須是辯護人或者訴訟代理人
        2.2.2 犯罪客體是侵害司法機關的刑事訴訟活動
        2.2.3 “律師偽證罪”的主觀方面
        2.2.4 “律師偽證罪”的客觀方面
    2.3 有關刑法第306條“律師偽證罪”的存在與廢除的爭論
    2.4 關于修改《刑法》第306條的建議
第3章 我國刑事辯護律師執(zhí)業(yè)權利的保障
    3.1 我國刑事辯護律師執(zhí)業(yè)權利保障存在的問題
        3.1.1 對于律師執(zhí)業(yè)權利中某些重要權利的設計缺失
        3.1.2 我國現(xiàn)行法律對于律師執(zhí)業(yè)權利加以諸多限制
        3.1.3 我國刑法第306條的規(guī)定侵犯了律師的執(zhí)業(yè)權利
        3.1.4 律師的人身權利常常受到侵害
        3.1.5 律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人難
        3.1.6 辯護律師閱卷難
    3.2 我國刑事辯護律師執(zhí)業(yè)權利保障制度的完善
        3.2.1 賦予律師獨立執(zhí)業(yè)的權利
        3.2.2 賦予律師與司法機關相對等的調查取證權
        3.2.3 賦予律師完整的閱卷權，建立證據(jù)展示制度
        3.2.4 廢除刑法第306條的規(guī)定，將其并入刑法第307條
        3.2.5 在立法中增加規(guī)定律師刑事責任豁免權
結論
致謝
參考文獻
獨創(chuàng)性聲明
學位論文版權使用授權書
詳細摘要


【參考文獻】：
期刊論文
[1]證據(jù)開示制度的法理與構建[J]. 宋英輝,魏曉娜.  中國刑事法雜志. 2001(04)
[2]中國第一例律師罷辯的臺前幕后──一個蒙難律師的回憶[J]. 劉正清.  中國律師. 1999(11)
[3]從刑事司法國際標準的角度看我國刑事辯護制度[J]. 熊秋紅.  法學評論. 1998(02)
[4]刑事訴訟中的證據(jù)開示制度研究(上)[J]. 龍宗智.  政法論壇. 1998(01)
[5]辯護律師在刑事訴訟中的地位[J]. 陳瑞華.  中國律師. 1996(07)



本文編號：3316835