發(fā)布時(shí)間：2021-07-24 20:54

　　司法審查權(quán)是近現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)司法程序?qū)彶槟骋涣⒎ɑ蛐姓袨槭欠襁`憲的一項(xiàng)重要權(quán)力,是現(xiàn)代司法權(quán)的精髓;它是防止立法權(quán)和行政權(quán)濫用的重要手段,也是以權(quán)力制約權(quán)力的典型表現(xiàn)�！耙詸�(quán)力制約權(quán)力”是現(xiàn)代民主國(guó)家普遍認(rèn)同的憲政理念,在行政訴訟中即體現(xiàn)為司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督與控制。近現(xiàn)代的司法審查制度是西方法制文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物。西方國(guó)家的三權(quán)分立體制和司法獨(dú)立原則,使司法審查成為對(duì)行政權(quán)實(shí)施最強(qiáng)有力的監(jiān)督方式。我國(guó)不采用三權(quán)分立體制,并不是不要對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約,相反,我們應(yīng)建立一套真正體現(xiàn)“一切權(quán)力屬于人民”的監(jiān)督體系。憲政體制確立的司法權(quán)與行政權(quán)的平等地位決定了作為司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系“調(diào)節(jié)閥”的司法審查標(biāo)準(zhǔn),既不能過(guò)于寬松,也不能過(guò)于嚴(yán)格。即司法審查應(yīng)該深入到適當(dāng)?shù)某潭?采用適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和尺度。由于理論發(fā)展的局限性和實(shí)踐的制約,我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的司法審查標(biāo)準(zhǔn)只是淺層次的、輪廓式的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)轉(zhuǎn)型期司法機(jī)關(guān)對(duì)紛繁復(fù)雜的行政行為的監(jiān)督的需要,從而使司法的公正性和權(quán)威性大打折扣,行政審判的公信力受到懷疑。眾所周知,理論指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展,理論水平的高低影響著實(shí)踐的成敗。研究具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn),... 

【文章來(lái)源】：重慶大學(xué)重慶市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
1 引言
2 司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究的背景
    2.1 全球視野下司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究的理論背景
        2.1.1 權(quán)力分立與制衡理論
        2.1.2 行政控制理論
        2.1.3 服務(wù)行政理論
        2.1.4 自然正義理論
        2.1.5 司法終局理論
    2.2 關(guān)于我國(guó)司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究的具體國(guó)情
3 具體行政行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的基本理論
    3.1 司法審查的概念解析及與相關(guān)概念的關(guān)系
        3.1.1 司法審查與違憲審查
        3.1.2 司法審查與行政訴訟
    3.2 具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)概念解析及與相關(guān)概念的區(qū)別
        3.2.1 具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)概念解析
        3.2.2 具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)概念的區(qū)別
    3.3 影響審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)因素
        3.3.1 司法審查的目的是關(guān)鍵
        3.3.2 司法哲學(xué)的能動(dòng)作用
        3.3.3 審判模式的間接影響
    3.4 司法審查標(biāo)準(zhǔn)所涉及的主要方面
4 美國(guó)和德國(guó)具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的考察
    4.1 美國(guó)行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)考察
        4.1.1 美國(guó)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.2 美國(guó)對(duì)法律問(wèn)題的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.3 美國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
    4.2 德國(guó)司法審查標(biāo)準(zhǔn)的考察
        4.2.1 德國(guó)法院對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.2 德國(guó)法院對(duì)待法律問(wèn)題的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.3 德國(guó)法院對(duì)待行政自由裁量權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
    4.3 對(duì)美國(guó)和德國(guó)行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)
5 我國(guó)具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)
    5.1 我國(guó)行政訴訟法關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
    5.2 我國(guó)行政訴訟法關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀
        5.2.1 劉燕文訴北京大學(xué)（學(xué)位評(píng)定委員會(huì)）案
        5.2.2 海南凱立公司訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)案
    5.3 對(duì)我國(guó)具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)
    5.4 完善我國(guó)具體行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想
        5.4.1 出臺(tái)司法解釋的構(gòu)想
        5.4.2 建立行政判例制度
6 結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)
附錄


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“判例法”質(zhì)疑[J]. 張慶旭.  比較法研究. 2002(04)
[2]證券監(jiān)管與司法審查——海南凱立公司訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)案的法律分析[J]. 湛中樂(lè),李鳳英.  中國(guó)法學(xué). 2002(05)
[3]越權(quán)原則在英國(guó)的命運(yùn)[J]. 楊偉東.  政法論壇. 2000(03)



本文編號(hào)：3301410