本文關(guān)鍵詞：“不可避免披露原則”的法理及適用問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,市場(chǎng)中的人才流動(dòng)日趨頻繁,致使當(dāng)今企業(yè)必須更加重視對(duì)于雇員離職后企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)。我國(guó)勞動(dòng)法設(shè)定了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議以應(yīng)對(duì)這一問題,但在實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)效果很難達(dá)到預(yù)期。美國(guó)法院在針對(duì)雇員離職后對(duì)前雇主的商業(yè)秘密潛在的侵犯進(jìn)行事前救濟(jì)的司法實(shí)踐中,發(fā)展出一套所謂的“不可避免披露原則”。在該原則產(chǎn)生發(fā)展的過程中,美國(guó)各州法院圍繞該原則的適用問題始終存在很大的爭(zhēng)議,該原則也在不同法院的理論爭(zhēng)議和援引實(shí)踐中得到不斷發(fā)展。但是,其基本內(nèi)涵和適用標(biāo)準(zhǔn)依然缺乏法律的明文規(guī)定,具有相當(dāng)程度的模糊性。綜合美國(guó)各州的司法實(shí)踐,結(jié)合案件具體情況和法院判決理由,可以進(jìn)一步明確該原則的基本內(nèi)涵和性質(zhì),探究其適用標(biāo)準(zhǔn)的厘定問題。在美國(guó)法之外,對(duì)于不可避免披露原則的借鑒亦剛剛起步,并且隨著技術(shù)進(jìn)步和人才流動(dòng)的進(jìn)一步擴(kuò)大,更多相關(guān)問題的處理將具備借鑒不可避免披露原則之可能。因此,我國(guó)在對(duì)待雇員離職后前雇主的商業(yè)秘密保護(hù)問題時(shí),亦無法回避對(duì)該原則的研究。本文將探究不可避免披露原則的發(fā)展歷程;厘清該原則內(nèi)含的基本理論、適用標(biāo)準(zhǔn)、基本內(nèi)容;分析引入本原則的實(shí)踐問題和難點(diǎn);探究中國(guó)在未來的商業(yè)秘密保護(hù)法律制度中是否應(yīng)當(dāng)適用以及以何種模式適用之。本文第一部分將著重介紹本原則的確立與發(fā)展?fàn)顩r。不可避免披露原則由是一項(xiàng)通過頒布禁令防止商業(yè)秘密潛在侵權(quán)的事前救濟(jì)制度。該原則并非法定原則,而是產(chǎn)生于美國(guó)的司法實(shí)踐。本文將從1902年的Harrison案入手,依次介紹1919年Eastman Kodak案、1964年Dupont案、1995年P(guān)epsi Co案等經(jīng)典案例,概述該原則的創(chuàng)設(shè)歷程。接著,本文以Pepsi Co案確立的不可避免披露原則為基準(zhǔn),將不可避免披露原則嗣后的發(fā)展歸納總結(jié)為四種模式:完全適用、擴(kuò)大適用、限制適用、不適用不可避免披露原則,并通過對(duì)經(jīng)典案例的詳細(xì)介紹加以闡釋。本文第二部分對(duì)該原則的基本理論展開具體論述。本章第一節(jié)首先明確了不可避免披露原則適用的基本前提,即“商業(yè)秘密的潛在侵權(quán)”。隨后介紹美國(guó)法學(xué)界對(duì)于“不可避免披露”與“潛在侵權(quán)”內(nèi)容的爭(zhēng)議核心,并提出本文關(guān)于前者本質(zhì)的理解,明確本文的討論對(duì)象是“潛在侵權(quán)”之下的“不可避免披露原則”,而不是被部分美國(guó)法院所混淆的“潛在侵權(quán)理論”。本章主體內(nèi)容是對(duì)不可避免披露原則適用標(biāo)準(zhǔn)的概括總結(jié),結(jié)合前文經(jīng)典案例中各州法院對(duì)該原則標(biāo)準(zhǔn)的不同設(shè)定,詳細(xì)分析其規(guī)范性要素,從而嘗試?yán)迩迤溥m用標(biāo)準(zhǔn),探索其核心問題。第三部分,本文在美國(guó)法之外搜尋不可避免披露原則援引的經(jīng)典案例,選擇了最具代表性的北京一得閣案和臺(tái)灣臺(tái)積電案進(jìn)行針對(duì)性分析。首先,分別就兩案的基本案情進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括,然后從兩案的判決結(jié)果中總結(jié)出適用不可避免披露原則的因素并加以評(píng)析。通過對(duì)案例的分析可以發(fā)現(xiàn):在跨法域適用不可避免披露原則時(shí),往往會(huì)導(dǎo)致法院在具體適用中產(chǎn)生對(duì)該原則的理解偏差,法院難以完全或者正確地適用該原則。從以上兩個(gè)案例中可以得到的收獲是:第一,不可避免披露原則是一項(xiàng)針對(duì)商業(yè)秘密潛在侵權(quán)的事前救濟(jì)制度,而非認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)的判定方法;第二,對(duì)于該原則的適用應(yīng)當(dāng)考慮具體的法理基礎(chǔ)和公共政策,維持各方利益平衡。分析這兩個(gè)案例適用不可避免披露原則的情況,對(duì)于我國(guó)今后面臨更多的類似問題時(shí)可以提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),規(guī)避謬誤。第四部分,本文針對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀,闡述我國(guó)引入該原則的主要理由。結(jié)合前文所述的適用標(biāo)準(zhǔn)、不同法域引入該原則的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),為如何援引該原則提供可行建議。最后得出結(jié)論:不可避免披露原則的適用標(biāo)準(zhǔn)雖然并不統(tǒng)一,但是每一種標(biāo)準(zhǔn)都有其特定情況下公共政策和利益平衡的考慮,無法斷言哪一種適用標(biāo)準(zhǔn)才是最合理的。只有重視不可避免披露原則的研究,深入挖掘其本質(zhì),持續(xù)關(guān)注該其發(fā)展動(dòng)態(tài),才能在司法實(shí)踐中更為合理地借鑒運(yùn)用該原則,從而在現(xiàn)有的商業(yè)秘密保護(hù)法律制度基礎(chǔ)上作出引入不可避免披露原則的積極嘗試。
【關(guān)鍵詞】：不可避免披露原則 潛在侵權(quán) 適用標(biāo)準(zhǔn) 禁令
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923;D926
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 引言10-15
• 一、問題的提出10
• 二、研究目標(biāo)及價(jià)值意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-14
• 四、主要研究方法14-15
• 第一章 不可避免披露原則概述15-24
• 一、不可避免披露原則的概念15
• 二、不可避免披露原則的成因15-16
• 三、不可避免披露原則的歷史沿革16-24
• （一）概述16
• （二）不可避免披露原則的雛形16-17
• （三）不可避免披露原則的確立17-19
• （四）不可避免披露原則的發(fā)展19-24
• 第二章 不可避免披露原則適用的理論問題24-38
• 一、不可避免披露原則適用的基本前提24-25
• 二、“不可避免披露”與“潛在侵權(quán)”的關(guān)系25-27
• 三、不可避免披露原則的適用標(biāo)準(zhǔn)27-34
• （一）前后雇主的競(jìng)爭(zhēng)程度28-29
• （二）新舊職位的關(guān)聯(lián)程度29-30
• （三）雇員對(duì)特定商業(yè)秘密的知悉度與不可分性30-31
• （四）是否存在保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議31-33
• （五）是否存在違反誠(chéng)實(shí)信用的行為33-34
• 四、不可避免披露原則適用的救濟(jì)34-38
• （一）臨時(shí)禁令34-35
• （二）初步禁令35-36
• （三）永久禁令36-38
• 第三章 不可避免披露原則引入的實(shí)踐問題38-47
• 一、北京一得閣案38-42
• （一）基本案情38-39
• （二）不可避免披露原則在本案中的適用勘誤39-42
• 二、臺(tái)積電訴梁孟松案42-47
• （一）基本案情42
• （二）不可避免原則在本案中的適用評(píng)析42-47
• 第四章 我國(guó)對(duì)于不可避免披露原則應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度47-56
• 一、目前我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀47-48
• 二、我國(guó)引入不可避免披露原則的理由48-51
• 三、對(duì)我國(guó)引入不可避免披露原則的建議51-56
• （一）采納限制適用模式51-53
• （二）在現(xiàn)有制度上合理借鑒53-55
• （三）尋求相適應(yīng)的救濟(jì)措施55-56
• 結(jié)語(yǔ)56-57
• 參考文獻(xiàn)57-61

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何顯兵;;論緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的改革與完善——以綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院近三年司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

2 孫萬(wàn)懷;耿國(guó)美;;限制減刑的性質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)及其最終解決[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2014年04期

3 岳宗毅;;死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一與關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J];人民檢察;2008年04期

4 王占啟;;論中國(guó)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)及立法修正[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

5 羅斯科.龐德;李

本文編號(hào)：327321