最高人民法院為保障法官依法獨立行使審判權(quán),在司法責(zé)任制中實行一套貫穿審判程序的保障機制,指導(dǎo)各級法院進行改革試點工作。2019年最高人民法院發(fā)布《五五改革綱要》,總結(jié)試點經(jīng)驗并確立未來五年審判權(quán)保障機制的完善路徑。在審前階段,建立預(yù)防性保障機制,構(gòu)建"隨機分案為主、指定分案為輔"的分案制度,為法官審判獨立提供預(yù)防性保護措施。在審理階段,建立過程保障機制,以"類案檢索機制"取代"案件請示審批制度",并對領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法活動作出禁止性規(guī)定。在審結(jié)階段,建立裁判保障機制,通過完善法官責(zé)任監(jiān)督體系,平衡法官審判的權(quán)利與責(zé)任,構(gòu)建全方位的法官管理制度。 

【文章來源】：哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,22(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、審前保障機制:構(gòu)建“隨機分案為主、指定分案為輔”的分案制度
    (一)分案制度的歷史梳理
        第一,庭長指定分案模式(20世紀80年代以前)。
        第二,庭長指定分案與審判員自行立案混合模式(20世紀80年代中后期至90年代末期)。
        第三,立案庭分案模式(1999—2015年)。
        第四,隨機分案試點模式(2010年至今)。
    (二)“新分案制度”改革試點及其規(guī)范化走向
        第一,隨機分案模式試點。
        第二,指定分案范圍試點。
    (三)“新分案制度”的審前獨立保障機能
        第一,減少分案程序干預(yù)環(huán)節(jié),利于集中監(jiān)督。
        第二,隨機分案的不可預(yù)測性,增加了不當干預(yù)的難度。
        第三,公開公示、全程留痕、永久記錄,嚇阻暗箱操作。
二、過程保障機制:以“類案檢索制度”取代“案件請示審批制度”
    (一)案件請示審批制度的由來及其弊害
        第一,案件請示審批制度的歷史背景。
        第二,案件請示審批制度的消極效應(yīng)。
    (二)改革試點規(guī)范化分析
        第一,禁止領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件的改革。
        第二,類案檢索制度的試點分析。
    (三)類案檢索制度的過程獨立保障機能
        第一,從源頭杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件的可能性。
        第二,在審判過程階段對法官依法獨立審判的保障。
三、審結(jié)保障機制:建立法官責(zé)任監(jiān)督機制
    (一)法官責(zé)任監(jiān)督的制度體系
        第一,錯案責(zé)任追究制,指在案件出現(xiàn)裁判錯誤的情況下,對法官予以追責(zé)的制度模式。
        第二,違法辦案責(zé)任追究制,指法官在審判中存在程序違法行為并導(dǎo)致嚴重后果的發(fā)生,故而對其追責(zé)的制度模式。
        第三,職業(yè)道德責(zé)任制,指屬于法官因違反職業(yè)倫理規(guī)范而要承擔(dān)的法律責(zé)任,既可能發(fā)生在法官辦案過程之中,也可能發(fā)生在這一過程之外,與辦案本身的結(jié)果和過程沒有直接關(guān)系,因而帶有“職業(yè)責(zé)任”的性質(zhì)[5]5 。
    (二)改革試點及規(guī)范化走向
        第一,細化錯案的歸責(zé)范圍。
        第二,明確違法審判責(zé)任的判斷標準。
        第三,拓展職業(yè)道德責(zé)任制的監(jiān)督路徑。
    (三)法官責(zé)任監(jiān)督機制的裁判保障機能
        第一,促進違法違紀行為的綜合治理工作。
        第二,為法官審判獨立提供堅實的保障基礎(chǔ)。
        第三,權(quán)責(zé)一致的法官責(zé)任監(jiān)督機制能夠提高司法公信力。



本文編號：3272552