自2018年兩高關(guān)于檢察公益訴訟的司法解釋〔1〕實施后,環(huán)境檢察公益訴訟制度正式具備其法律依據(jù)"土壤",但是環(huán)境檢察公益訴訟并非如想象般一路高歌猛進(jìn)。筆者以C市〔2〕環(huán)境檢察公益訴訟司法實踐為剖析點,從解剖個案問題切入深入分析,提煉出泛化理解環(huán)境公共利益與有限司法資源之矛盾、刑事訴訟中從舊兼從輕原則適用與附帶民事訴訟中生態(tài)環(huán)境損失數(shù)額確定之矛盾及環(huán)境公益訴訟責(zé)任形式尚付闕如等論述焦點。并結(jié)合當(dāng)前司法實踐提出合力做好"訴源治理"工作及立法界定"公益"范疇,高效利用有限的司法資源,實現(xiàn)從無到有與從有到精的轉(zhuǎn)變,采用"二元"評價法,從而既"罰當(dāng)其罪"亦"應(yīng)賠盡賠",引入禁止令彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟民事責(zé)任形式之不足等破局之策。 

【文章來源】：法律適用. 2020,(18)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
引言
一、管窺：C市環(huán)境檢察公益訴訟之實證分析—從無到有的困局
    （一）刑事案件類型相對集中，涉案金額、修復(fù)費用等呈兩極分化
    （二）附帶民事訴訟請求或判決承擔(dān)責(zé)任的形式相對集中和單一，以金錢給付為主
    （三）案件起訴尚有“避重就輕”之嫌，檢察公益訴訟尚未真正“破冰”
二、解構(gòu)：環(huán)境檢察公益訴訟之復(fù)雜機(jī)理—司法實踐與價值判斷錯位
    （一）環(huán)境公益理解泛化與司法資源有限之矛盾
    （二）司法觀點之分歧與彌合
    （三）從舊兼從輕原則適用與生態(tài)環(huán)境損失數(shù)額確定之糾集
    （四）環(huán)境公益訴訟責(zé)任形式之缺失
三、破局：環(huán)境檢察公益訴訟之進(jìn)路—從有到精的探尋
    （一）立法界定“公益”范疇，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”
    （二）明確界定新舊法適用規(guī)則，既“罰當(dāng)其罪”亦“應(yīng)賠盡賠”
    （三）引入“禁止令”制度，彌補(bǔ)環(huán)境民事公益訴訟責(zé)任形式之不足
    （四）加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)專業(yè)化審判之研究，以專業(yè)之法官行有效之保護(hù)
    （五）健全常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)配合機(jī)制，促進(jìn)形成生態(tài)環(huán)境司法、行政立體化“保護(hù)罩”
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國環(huán)境公益訴訟的實踐發(fā)展及制度完善[J]. 江必新.  法律適用. 2019(01)
[2]以禁令制度彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟民事責(zé)任之不足——美國經(jīng)驗的啟示與借鑒[J]. 鞏固,陳瑤.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2017(04)



本文編號：3226683