對(duì)于人工智能是否可以深度介入司法,現(xiàn)階段觀點(diǎn)爭(zhēng)議頗大。人工智能對(duì)于人類司法官"（案件事實(shí)+現(xiàn)有規(guī)則）+（過(guò)往經(jīng)驗(yàn)+主觀裁量）=案件結(jié)論"的司法思維模式的模擬上存在著一定的缺陷,決定了需謹(jǐn)慎對(duì)待其深度介入司法的態(tài)度。但是,輕微刑事案件的司法過(guò)程存在著形式性追求優(yōu)于實(shí)質(zhì)性追求,共性司法經(jīng)驗(yàn)多于個(gè)性司法經(jīng)驗(yàn),機(jī)械性司法應(yīng)用大于創(chuàng)造性司法應(yīng)用的特征,使得人工智能存在著深度介入輕微刑事案件司法的可能。為實(shí)現(xiàn)該可能,可以考慮設(shè)置三個(gè)具體階段:作為專職司法官的輔助者階段;與非專職司法官共同辦案階段;獨(dú)立處理案件階段。 

【文章來(lái)源】：科技與法律. 2020,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、人工智能謹(jǐn)慎介入司法的合理性分析
    （一）對(duì)“案件事實(shí)+現(xiàn)有規(guī)則”的模擬
        1. 人工智能能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的有效判斷
        2. 人工智能難以掌握半正式或者非正式規(guī)則
    （二）對(duì)“過(guò)往經(jīng)驗(yàn)+主觀裁量”的模擬
        1. 過(guò)往案件存在著前提不全乃至錯(cuò)誤的可能
        2. 人工智能難以實(shí)現(xiàn)司法中的主觀續(xù)造
二、人工智能深度介入輕微刑事案件司法的可行性
    （一）形式性追求優(yōu)于實(shí)質(zhì)性追求
    （二）共性司法經(jīng)驗(yàn)多于個(gè)性司法經(jīng)驗(yàn)
    （三）機(jī)械性應(yīng)用大于創(chuàng)造性應(yīng)用
三、人工智能介入輕微刑事案件司法裁判的階段性
    （一）基礎(chǔ)階段：專職司法官的輔助者
    （二）提升階段：與非專職司法官共同辦案
    （三）高級(jí)階段：獨(dú)立辦案
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能介入司法領(lǐng)域路徑分析[J]. 潘庸魯.  東方法學(xué). 2018(03)
[2]人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)[J]. 劉憲權(quán).  法商研究. 2018(01)
[3]人工智能與刑事法治的未來(lái)[J]. 莊永廉,黃京平,高艷東,鐘福雄,劉傳稿.  人民檢察. 2018(01)
[4]英國(guó)量刑指南制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 王爍.  刑法論叢. 2017(02)
[5]法律大數(shù)據(jù)時(shí)代裁判預(yù)測(cè)的可能與限度[J]. 白建軍.  探索與爭(zhēng)鳴. 2017(10)
[6]人工智能介入司法領(lǐng)域的價(jià)值與定位[J]. 潘庸魯.  探索與爭(zhēng)鳴. 2017(10)
[7]刑事司法人工智能的負(fù)面清單[J]. 黃京平.  探索與爭(zhēng)鳴. 2017(10)
[8]大數(shù)據(jù)的概念、特征及其應(yīng)用[J]. 馬建光,姜巍.  國(guó)防科技. 2013(02)



本文編號(hào)：3212687