隨著系列法律的出臺,我國律師在刑事訴訟中的地位得到了加強,但其調(diào)查取證權(quán)并未得到相應(yīng)的強化,現(xiàn)階段刑事訴訟法規(guī)定的律師調(diào)查取證制度難以滿足我國刑事法治的發(fā)展,使律師在刑事訴訟中行使辯護權(quán)受阻。本文從現(xiàn)階段的律師調(diào)查取證制度現(xiàn)狀出發(fā),對于律師在調(diào)查取證中存在的困難進行分析并對完善律師在刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)提出建議。 

【文章來源】：法制博覽. 2020,(14)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、律師調(diào)查取證的現(xiàn)狀
    （一）現(xiàn)階段律師的調(diào)查取證權(quán)的制度規(guī)定
    （二）現(xiàn)階段律師調(diào)查取證的運行情況
二、現(xiàn)階段律師調(diào)查取證制度的問題
    （一）調(diào)查取證制度設(shè)計的缺陷
    （二）刑法相關(guān)罪名的束縛
三、完善律師調(diào)查取證權(quán)的路徑探析
    （一）建立律師自行調(diào)查取證制度保障
    （二）完善律師申請調(diào)查取證若干制度
    （三）完善對《刑法》三百零六條的司法解釋


【參考文獻】：
期刊論文
[1]律師偵查階段調(diào)查取證權(quán)新探[J]. 董坤.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(02)
[2]律師辦理刑事案件調(diào)查取證與風險預(yù)防[J]. 楊新生.  法制博覽. 2016(02)
[3]辯護律師調(diào)查取證的三種模式[J]. 陳瑞華.  法商研究. 2014(01)



本文編號：3132503