此次人民檢察院刑事訴訟規(guī)則修改能夠遵循立法精神,體現(xiàn)了司法改革成果,回應(yīng)了實踐需求。新規(guī)則恢復(fù)了業(yè)務(wù)機構(gòu)負責人的個案審核與監(jiān)督管理權(quán),雖有積極意義,但亦可能沖擊司法責任制。執(zhí)行時應(yīng)注意司法責任制改革要求,保持謹慎與謙抑,同時應(yīng)修改與細化相關(guān)規(guī)定,限制業(yè)務(wù)審核管理權(quán)限。對偵查（調(diào)查）中的職能管轄錯位,規(guī)則要求以事實、證據(jù)狀況作為是否退回移管的標準,還要求征求意見以確定案件處置,同時體現(xiàn)出程序不平等。相關(guān)規(guī)定欠妥,應(yīng)以是否故意違法,即"善意管轄"和"惡意管轄"作為直接起訴或退回移管的基本標準。對二審檢察機關(guān)審查一審檢察機關(guān)的抗訴意見,規(guī)則允許變更、補充。這種抗訴理由的改變不包括抗訴請求及抗訴對象的變更。為維護審級制度和法律救濟原則,不得在法律適用上超出公訴范圍對被抗訴人作不利變更,但就事實證據(jù)問題,因可發(fā)回重審,可提出與公訴不同的抗訴理由。但應(yīng)注意抗訴理由表達方式,同時可以斟酌設(shè)置"顯而易見、無爭辯余地"的量刑情節(jié)例外。 

【文章來源】：法學雜志. 2020,41(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、業(yè)務(wù)機構(gòu)負責人的審核功能與監(jiān)督管理職責
二、關(guān)于刑事案件偵查（調(diào)查）職能管轄錯位的處置
    （一）《刑訴規(guī)則》關(guān)于管轄錯位處置的基本精神
    （二）關(guān)于管轄錯位應(yīng)征求移送機關(guān)意見以及對相關(guān)機關(guān)區(qū)別對待的問題
        1.關(guān)于征求意見問題。
        2.關(guān)于程序處理不平等問題。
    （三）關(guān)于將事實證據(jù)標準作為直接起訴或退回案件的標準的問題
三、關(guān)于二審檢察機關(guān)變更、補充抗訴理由問題


【參考文獻】：
期刊論文
[1]規(guī)則與實踐:排除非法證據(jù)具體問題的個案分析[J]. 周磊,查理.  法律適用(司法案例). 2018(08)
[2]取證主體合法性若干問題[J]. 龍宗智.  法學研究. 2007(03)



本文編號：3087098