關(guān)于值班律師之定位,其到底是"法律幫助"的角色,還是"辯護(hù)人"的角色,目前理論界和實務(wù)界爭議較大。產(chǎn)生這一爭議的根源在于,值班律師與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的契合度并不高,值班律師難以適應(yīng)復(fù)雜嚴(yán)重案件的認(rèn)罪認(rèn)罰工作,難以全面獲知認(rèn)罪認(rèn)罰案件信息,且在偵查階段和審判階段的功能受限。基于此,正視值班律師的應(yīng)然定位,脫離認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度桎梏,是發(fā)揮其獨特功能的必然路徑。未來,我國應(yīng)當(dāng)明確值班律師適用范圍之普惠性,明確其工作性質(zhì)之即時性,并明確其職能定位的獨特性。 

【文章來源】：湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020,44(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
引言:值班律師與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的“捆綁”之路
一、值班律師的定位爭議:“法律幫助”或“辯護(hù)”
    （一）法律幫助說
    （二）辯護(hù)說
二、值班律師定位困境的原因探究:與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不契合
    （一）值班律師難以適應(yīng)復(fù)雜嚴(yán)重案件的認(rèn)罪認(rèn)罰工作
    （二）值班律師難以全面獲知認(rèn)罪認(rèn)罰案件信息
    （三）值班律師在偵查和審判階段的功能受限
三、值班律師的未來走向:解綁認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
    （一）明確值班律師適用范圍之普惠性,不限于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
    （二）明確值班律師工作性質(zhì)之即時性,豐富法律服務(wù)形式與內(nèi)容
    （三）明確值班律師職能定位之獨特性,區(qū)別于辯護(hù)律師


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]2018年刑訴法中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J]. 韓旭.  法治研究. 2019(01)
[2]刑事訴訟法再修改面面觀[J]. 卞建林.  法治研究. 2019(01)
[3]追根溯源:再論值班律師的應(yīng)然定位[J]. 顧永忠.  法學(xué)雜志. 2018(09)
[4]刑辯律師全覆蓋與值班律師制度的定位[J]. 顧永忠.  人民檢察. 2018(11)
[5]認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J]. 姚莉.  法商研究. 2017(06)
[6]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭議問題[J]. 陳瑞華.  中國法學(xué). 2017(01)

碩士論文
[1]看守所值班律師制度實證研究[D]. 廖偉.西南政法大學(xué) 2017



本文編號：3064976