發(fā)布時間：2021-02-19 11:26

　　本文共分三個部分:第一章首先分析了中國借鑒澳大利亞法院調(diào)解制度的目的。我國目前法院調(diào)解工作面臨著幾大問題:1、我國法院調(diào)解的主體過分單一,這是法院調(diào)解制度受到諸多詬病的根源;2、我國法院調(diào)解工作的保密性差,當事人無法信賴調(diào)解程序;3、我國法院調(diào)解的效率優(yōu)勢逐漸消失。澳大利亞與我國同樣面臨因訴訟量的增長造成法院案件積壓的情況,然而澳大利亞法院調(diào)解通過實踐取得了較好的成效,法院堆積的舊案得到了處理,訴訟超過審限現(xiàn)象大大減少。因此,該國法院調(diào)解的制度設計、經(jīng)驗值得參考借鑒來解決以上我國法院面臨的問題。其次,筆者分析了兩個國家法院調(diào)解的內(nèi)涵,提煉出雙方關于法院調(diào)解涵義的諸多共性。只有在比較研究的對象屬于同一范疇,有較大相似性,比較研究才具有可行性。在第二章,筆者對中國、澳大利亞的法院調(diào)解進行全面深入的比較。首先對中國與澳大利亞的法院調(diào)解在程序啟動、適用范圍、調(diào)解主體、形式、程序終結(jié)、調(diào)解的法律效力以及費用負擔等立法進行了比較。在尋找出具體差異的基礎上,筆者分別從立法背景、兩國國情等角度探尋了產(chǎn)生差異的原因。其次是對兩國法院調(diào)解的價值取向進行比較。一般的法律制度主要包含著的價值為自由、效率、正義... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導言
第一章 借鑒的目的與比較的可行性
    第一節(jié) 借鑒的目的——解決我國調(diào)解工作面臨的問題
    第二節(jié) 比較借鑒的可行性
第二章 中澳法院調(diào)解制度的比較
    第一節(jié) 具體制度規(guī)定
        一、法院調(diào)解的啟動
        二、法院調(diào)解的適用范圍
        三、法院調(diào)解的主體
        四、法院調(diào)解的形式
        五、法院調(diào)解的程序終結(jié)
        六、法院調(diào)解的效力
        七、法院調(diào)解的費用負擔
    第二節(jié) 兩國法院調(diào)解差異的根源——不同的價值取向
        一、兩國法院調(diào)解的價值取向
        二、我國法院調(diào)解制度在立足自愿原則上應向兼顧公正、效率方向發(fā)展
第三章 借鑒澳大利亞的法院調(diào)解制度
    第一節(jié) 學習澳大利亞多元化調(diào)解主體，充分調(diào)動人民調(diào)解工作的資源
        一、民間調(diào)解應成為法院調(diào)解的強大支持力
        二、人民調(diào)解協(xié)助法院解決糾紛的客觀優(yōu)勢
        三、人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接
    第二節(jié) 確立徹底的調(diào)解保密原則
    第三節(jié) 借鑒澳大利亞法院調(diào)解中理性的強制,制約我國法院調(diào)解中過度的自愿原則
        一、過度的自愿調(diào)解原則有礙公平正義的實現(xiàn)
        二、強制啟動調(diào)解不等于強迫當事人達成合意
        三、我國法院調(diào)解工作的現(xiàn)狀需要“理性”的強制啟動
        四、我國法院調(diào)解也具備了強制性啟動的基礎
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]調(diào)解的比較優(yōu)勢與法院調(diào)解制度的改革[J]. 李浩.  南京師大學報(社會科學版). 2002(04)
[2]論我國法院調(diào)解制度的改革[J]. 章武生,吳澤勇.  訴訟法論叢. 2000(02)
[3]市場經(jīng)濟與民事訴訟法學的展望(下)[J]. 湯維建.  政法論壇. 1997(02)



本文編號：3041051