本文關(guān)鍵詞：美國(guó)陪審制度探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：陪審制度指的是在刑事或者民事案件中實(shí)行的由普通公民中選拔出來(lái)的人作為陪審員而參與案件審理的一種制度，被選拔的普通公眾即為陪審員。關(guān)于陪審制度的歷史淵源眾說(shuō)不一，但是不可否認(rèn)的是英國(guó)被一致認(rèn)定為現(xiàn)代意義上陪審制度的真正發(fā)源地。美國(guó)的陪審制度源于英國(guó)，是伴隨著英國(guó)的殖民擴(kuò)張而逐漸確立的。美國(guó)獨(dú)立后，陪審制度就以憲法的形式確立下來(lái)，修正案還規(guī)定了陪審制度的適用范圍。憲法還賦予公民由陪審團(tuán)審判的權(quán)利，因此陪審制度在美國(guó)政治與司法中占據(jù)重要地位。但是到了19世紀(jì)，陪審制度也受到很大的質(zhì)疑，尤其是對(duì)美國(guó)陪審制度的實(shí)際效用褒貶不一。美國(guó)陪審制度雖然存在諸多弊端，但是它的積極意義占據(jù)主導(dǎo)地位。美國(guó)對(duì)陪審制度作出了調(diào)整以便在審判中繼續(xù)發(fā)揮作用。 本文包括引言、正文和結(jié)語(yǔ)，其中正文共分三個(gè)部分： 文章第一部分為美國(guó)陪審制度的確立和發(fā)展。對(duì)于陪審制度的歷史起源，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)議不斷，有學(xué)者認(rèn)為古希臘和古羅馬是陪審制度的發(fā)源地；法蘭克王國(guó)王室也被認(rèn)為陪審制度的淵源；還有學(xué)者認(rèn)為陪審制度應(yīng)該追溯到盎格魯薩克遜部落。但是，英國(guó)被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上陪審制度的發(fā)源地卻是毋庸置疑的。在英國(guó)，隨著大陪審團(tuán)的產(chǎn)生、小陪審團(tuán)的出現(xiàn)，陪審制度在英國(guó)確立下來(lái)。英國(guó)在殖民擴(kuò)張的同時(shí)也把陪審制度帶到了美國(guó)，并最終在美國(guó)確立下來(lái)，美國(guó)憲法第5條和第6、7條修正案都對(duì)陪審制度做了規(guī)定。為了適應(yīng)實(shí)踐的需要，美國(guó)對(duì)陪審制度也作了一些調(diào)整。 文章第二部分為美國(guó)陪審制度的運(yùn)作。美國(guó)陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)，大陪審團(tuán)只能適用于嚴(yán)重的刑事案件，主要行使調(diào)查職能和審查起訴職能；而小陪審團(tuán)可適用于刑事案件和民事案件中，目前小陪審團(tuán)在美國(guó)應(yīng)用廣泛。為了保證陪審團(tuán)的民主性，美國(guó)放寬了對(duì)陪審員資格的限制，黑人和婦女早已被賦予了陪審員資格；在遴選時(shí)通過(guò)預(yù)先審核、有因回避和無(wú)因回避程序，，排除存在偏見(jiàn)的不當(dāng)候選陪審員，以保證陪審團(tuán)最大程度上的公正性。在陪審團(tuán)組成后，參與案件審理和裁決，在審理過(guò)程中處于消極旁聽(tīng)地位，根據(jù)當(dāng)事人雙方出示的證據(jù)，進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，經(jīng)過(guò)評(píng)議作出裁決。裁決過(guò)程中要堅(jiān)持秘密評(píng)議原則和一致裁決原或者多數(shù)裁決則。陪審員組成陪審團(tuán)參與案件審理和裁決，會(huì)影響其正常的工作和生活，因此賦予陪審員一定的權(quán)利來(lái)保護(hù)其利益。但權(quán)利和義務(wù)是相互的，既然有權(quán)利，陪審員就要履行一定的義務(wù)。 第三部分為對(duì)美國(guó)陪審制的評(píng)析。美國(guó)陪審制度雖然源于英國(guó)，但卻又不完全照搬英國(guó)模式，與英國(guó)陪審制度和大陸法系國(guó)家的參審制相比，美國(guó)陪審制度有自己的特點(diǎn)。陪審制度自從在美國(guó)確立，就發(fā)揮了很大的積極作用。陪審制度為公民參與社會(huì)管理提供了途徑，促進(jìn)了民主政治的發(fā)展。同時(shí)陪審制度也是一項(xiàng)司法制度，它有利于司法公正和司法獨(dú)立、但是也有人反對(duì)在美國(guó)實(shí)行陪審制度，認(rèn)為陪審團(tuán)從組成一直到參與案件作出司法裁決的整個(gè)過(guò)程不僅花費(fèi)大、而且效率低，應(yīng)該取消陪審制度。本人認(rèn)為，陪審制度在實(shí)際操作過(guò)程中確實(shí)存在不足，但是不能就此否定它有利的一面，美國(guó)陪審制度將繼續(xù)發(fā)揮它的作用。
【關(guān)鍵詞】：陪審制度 美國(guó) 司法公正
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 一、 美國(guó)陪審團(tuán)制度的確立和發(fā)展12-20
• （一） 陪審制度的歷史淵源12-14
• （二） 現(xiàn)代陪審制度在英國(guó)的確立14-17
• （三） 陪審制度在美國(guó)的確立17-18
• （四） 陪審制度在美國(guó)的發(fā)展18-20
• 二、 美國(guó)陪審制度的運(yùn)作20-28
• （一） 陪審制度的適用及其職能20-22
• （二） 陪審團(tuán)的規(guī)模和組成22-25
• （三） 陪審團(tuán)的審理和裁決25-27
• （四） 陪審員的權(quán)利與義務(wù)27-28
• 三、 對(duì)美國(guó)陪審制度的評(píng)析28-35
• （一） 美國(guó)陪審制度的特點(diǎn)28-30
• （二） 美國(guó)陪審制度的積極效用30-33
• （三） 美國(guó)陪審制度的弊端33-35
• 結(jié)語(yǔ)35-36
• 參考文獻(xiàn)36-38
• 致謝38

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李昌道,董茂云;陪審制度比較研究[J];比較法研究;2003年01期

2 李蓉;美國(guó)陪審制度的兩次重大變遷及成因探析[J];法律適用;1998年12期

3 何家弘;;陪審制度縱橫論[J];法學(xué)家;1999年03期

4 宋宗宇;陪審制度的歷史起源比較研究[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

5 葉立周 ,任廣浩;略論美國(guó)陪審團(tuán)審判的民主意義——兼談我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2004年04期

6 吳燕;;英國(guó)陪審制度的歷史起源[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

7 肖建國(guó),肖建光;陪審制度的考察及思考——論參審制在中國(guó)的命運(yùn)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

8 董華;英國(guó)陪審制度探源[J];西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1997年04期

9 易延友;陪審團(tuán)在衰退嗎——當(dāng)代英美陪審團(tuán)的發(fā)展趨勢(shì)解讀[J];現(xiàn)代法學(xué);2004年03期

10 王明浩;;陪審制度現(xiàn)狀縱橫論[J];中國(guó)科技信息;2006年03期

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)陪審制度探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：299321