本文關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位和作用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自建國(guó)初期至今,我國(guó)一直在探索如何完善檢察制度,使我國(guó)的法律運(yùn)行地更為精良。欲使某種制度得以完善,必先究其根本,從源頭上將其釋義,然后才能順應(yīng)該制度的發(fā)展變化特色,作出相應(yīng)調(diào)整。因此,筆者試圖研究檢察監(jiān)督在我國(guó)權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位和作用,必先解釋何為檢察監(jiān)督。我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”法律監(jiān)督是一個(gè)巨大的范疇,包括各種監(jiān)督方式,筆者著重探討檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,因此將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能簡(jiǎn)稱(chēng)為檢察監(jiān)督權(quán)。那么,何謂檢察監(jiān)督?從詞意上來(lái)講,“監(jiān)督”即“察看并督促”。顧名思義,“檢察監(jiān)督”是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)法律來(lái)察看并且督促。法律在實(shí)施的過(guò)程中,能否統(tǒng)一、正確地實(shí)施,不僅需要靠“自治”,也需要“他治”。“自治”指的是為法律行為的主體能夠主動(dòng)依據(jù)法律來(lái)制約自身的行為;“他治”則是指當(dāng)“自治”主體并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“自治”并且觸犯法律底線時(shí),相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)就代為治理。檢察機(jī)關(guān)就是被憲法賦予權(quán)力的“他治”機(jī)關(guān)。筆者所理解的檢察監(jiān)督,屬于純粹的“他治”,是指檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力,依照法定程序,以法律為準(zhǔn)繩來(lái)檢察、監(jiān)督并且及時(shí)糾正法律實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的違法行為,以此來(lái)保障法律在全國(guó)范圍內(nèi)得以普遍適用和正確實(shí)施的一項(xiàng)法律工作。本文通過(guò)對(duì)檢察監(jiān)督的介紹、與不同國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的對(duì)比,與我國(guó)不同權(quán)力機(jī)關(guān)的對(duì)比,講述其在我國(guó)權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位以及作用,并且盡可能完善之,因此本文一共分為五個(gè)部分:第一部分:檢察監(jiān)督職能的理論基礎(chǔ)。要厘清此課題,首要問(wèn)題是闡述清楚何為檢察監(jiān)督職能。因此第一部分首先是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的概念、內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹,為本文后面的論述做好鋪墊;其次是分別從權(quán)力制約理論、權(quán)力監(jiān)督理論、人權(quán)理論三個(gè)角度對(duì)法律監(jiān)督權(quán)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡述,探討法律監(jiān)督權(quán)從何而來(lái),意欲何為;最后是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的歷史脈絡(luò)梳理,主要講述從建國(guó)至今,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的變遷。第二部分:西方國(guó)家有關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)之考察與分析,比較分析檢察監(jiān)督權(quán)在不同國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中地位,通過(guò)比較的方式來(lái)突顯出我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要性。本文的比較的對(duì)象主要是美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)。首先是不同政體模式下的檢察監(jiān)督權(quán)比較,主要從三權(quán)分立模式和一元多立模式下的檢察監(jiān)督權(quán)進(jìn)行比較;其次是不同機(jī)關(guān)設(shè)置下的檢察監(jiān)督權(quán),主要從隸屬于政府模式和平行于政府模式的檢察監(jiān)督權(quán)進(jìn)行比較;而后是不同訴訟構(gòu)造下的檢察監(jiān)督權(quán),主要從當(dāng)事人主義模式和職權(quán)主義模式的檢察監(jiān)督權(quán)進(jìn)行比較;再者是檢察監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的不同方式,主要是可上訴模式下的檢察監(jiān)督權(quán)和抗訴等非強(qiáng)制性方式下的檢察監(jiān)督權(quán)進(jìn)行比較;最后是總結(jié)通過(guò)此次比較所能給我國(guó)帶來(lái)的一些啟示。第三部分:檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位。筆者主要采用宏觀與微觀之方式作出比較,宏觀層面上,筆者主要分析我國(guó)檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位,主要闡述了檢察監(jiān)督權(quán)的憲法地位以及同其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系問(wèn)題。在微觀層面上,主要講述檢察監(jiān)督權(quán)在我國(guó)訴訟構(gòu)造中的特殊地位,主要闡述了檢察監(jiān)督權(quán)與法院審判權(quán)之間的關(guān)系,以及與當(dāng)事人訴權(quán)之間的關(guān)系。以此宏、微觀之比較,突顯出我國(guó)檢察監(jiān)督權(quán)的特殊地位。第四部分:檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的作用。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中以及在法律運(yùn)行過(guò)程中都是不可或缺的成分。筆者主要從保障法制統(tǒng)一功能、保障公平正義功能、權(quán)力制約功能以及人權(quán)保障功能這四個(gè)角度來(lái)寫(xiě)檢察監(jiān)督的作用。第五部分:檢察監(jiān)督權(quán)的異化及其完善。雖然檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能是在“一府兩院”理念下建構(gòu)的,但檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能從未完整實(shí)現(xiàn)過(guò)。究竟是何種原因?qū)е铝藱z察監(jiān)督職能在理論和實(shí)踐中分道揚(yáng)鑣。對(duì)此,我們將主要從檢察監(jiān)督職能在理論與制度上存在沖突;檢察系統(tǒng)不獨(dú)立導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能“寄人籬下”;檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的監(jiān)督范圍狹窄且多為事后監(jiān)督;檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)制不健全等原因進(jìn)行分析。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和作用,直接來(lái)源于權(quán)力分立與制衡。當(dāng)前世界各國(guó)在分權(quán)與制衡方面有不同立法例,主要有資本主義國(guó)家的三權(quán)分立和社會(huì)主義國(guó)家的民主集中制。我國(guó)以人民代表大會(huì)制為根本政治制度,實(shí)行“一府兩院”制。要真正實(shí)現(xiàn)人民代表大會(huì)制下的“一府兩院”,需要從幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行改善:其一,厘清檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的內(nèi)涵,擴(kuò)大檢察監(jiān)督的范圍;其二,實(shí)現(xiàn)檢察一體化和檢察獨(dú)立;其三,完善檢察監(jiān)督機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：檢察監(jiān)督 國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu) 三權(quán)分立 一元多立
【學(xué)位授予單位】：南京工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D926.3
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-13
• 緒論13-18
• 第一章 檢察監(jiān)督權(quán)的理論基礎(chǔ)18-27
• 一、檢察監(jiān)督權(quán)的一般概念18-21
• （一）檢察監(jiān)督權(quán)之概念辨析18-19
• （二）檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)19-20
• （三）檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容20-21
• 二、檢察監(jiān)督權(quán)的理論依據(jù)21-23
• （一）權(quán)力制約理論21-22
• （二）權(quán)力監(jiān)督理論22
• （三）人權(quán)保障理論22-23
• 三、檢察監(jiān)督權(quán)的歷史沿革23-27
• （一）檢察監(jiān)督權(quán)的源起23-24
• （二）檢察監(jiān)督權(quán)在我國(guó)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的歷史演變24-27
• 第二章 西方國(guó)家有關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)之考察與分析27-37
• 一、不同政體模式下的檢察監(jiān)督權(quán)27-29
• （一）三權(quán)分立27-28
• （二）一元多立28-29
• 二、不同權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下的檢察監(jiān)督權(quán)29-30
• （一）平面化模式29
• （二）層級(jí)化模式29-30
• 三、不同刑事司法機(jī)關(guān)中的檢察監(jiān)督權(quán)30-34
• （一） 檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)與法院關(guān)系30-32
• （二）檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)與警方關(guān)系32-33
• （三）檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)與訴訟當(dāng)事人的關(guān)系33-34
• 四、不同方式實(shí)現(xiàn)的檢察監(jiān)督權(quán)34-35
• （一）上訴方式34
• （二）非上訴方式34-35
• 五、西方檢察監(jiān)督權(quán)給我國(guó)的啟示35-37
• 第三章 我國(guó)檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位37-40
• 一、在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位37-38
• 二、在訴訟構(gòu)造中的地位38-40
• 第四章 檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的作用40-45
• 一、保障法制統(tǒng)一功能40-41
• 二、權(quán)力制約功能41-42
• 三、保障公平正義功能42-43
• 四、人權(quán)保障功能43-45
• 第五章 檢察監(jiān)督權(quán)的異化及其完善45-50
• 一、檢察監(jiān)督權(quán)的異化45-46
• （一）檢察監(jiān)督權(quán)的理論認(rèn)識(shí)不清晰45
• （二）檢察監(jiān)督權(quán)在實(shí)踐中的弊病45-46
• 二、檢察監(jiān)督權(quán)的完善46-50
• （一）擴(kuò)大檢察監(jiān)督范圍46-49
• （二）實(shí)現(xiàn)“檢察一體化”、檢察獨(dú)立49
• （三）完善檢察監(jiān)督機(jī)制49-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果52-53
• 致謝53

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃微;;民事裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的完善[J];法制與社會(huì);2008年24期

2 趙松;;論現(xiàn)階段我國(guó)檢察監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置[J];法制與社會(huì);2009年35期

3 姚華;簡(jiǎn)樂(lè)偉;;論檢察監(jiān)督權(quán)的訴訟化改造[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年01期

4 辛宇罡;;論檢察監(jiān)督權(quán)在我國(guó)的形成與發(fā)展[J];天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào);2013年01期

5 韓永紅;;我國(guó)法律體系中的行政檢察監(jiān)督權(quán)[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

6 賴(lài)婷;;擴(kuò)大檢察監(jiān)督權(quán)利弊簡(jiǎn)析[J];司法改革論評(píng);2012年00期

7 秦宗文,鄭哲;論進(jìn)退之間的民事檢察監(jiān)督權(quán)[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年02期

8 簡(jiǎn)樂(lè)偉;;檢察監(jiān)督權(quán)完善的進(jìn)退之策[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

9 王瑛;;檢察監(jiān)督權(quán)立法現(xiàn)狀的考量及路徑選擇[J];魅力中國(guó);2009年27期

10 劉樹(shù)選,王雄飛;法律監(jiān)督理論和檢察監(jiān)督權(quán)[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);1999年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 孟睿;;秉承法治化思維 優(yōu)化檢察權(quán)配置——以民事行政訴訟檢察監(jiān)督權(quán)為視角[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：法治思維與優(yōu)化檢察權(quán)配置[C];2013年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 記者 郭美宏;檢察監(jiān)督權(quán)不宜用附則最后兜底[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)檢察院檢察長(zhǎng) 柳建華;和諧社會(huì)背景下檢察監(jiān)督權(quán)的完善[N];江蘇法制報(bào);2012年

3 本報(bào)記者 左燕東;檢察監(jiān)督權(quán)如何破題“規(guī)范”化[N];山西日?qǐng)?bào);2011年

4 全豐 戴廣生;民事檢察監(jiān)督權(quán)之完善[N];江蘇法制報(bào);2005年

5 李軍;民訴立法須完善民事檢察監(jiān)督權(quán)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

6 天津市人民檢察院 肖曉峰 天津市東麗區(qū)人民檢察院 董娟;對(duì)民事案件“不立不裁”要加強(qiáng)監(jiān)督[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 倪靜亞;檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位和作用[D];南京工業(yè)大學(xué);2015年

2 劉清生;論檢察監(jiān)督權(quán)[D];湘潭大學(xué);2002年

3 張峰;民事檢察監(jiān)督權(quán)存廢論[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 霍延薇;論檢察監(jiān)督權(quán)的完善[D];西南石油大學(xué);2015年

5 宗栩晗;論民事檢察監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 柴雙;刑事檢察監(jiān)督權(quán)研究[D];安徽大學(xué);2013年

7 向娟;我國(guó)行政訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)性研究[D];上海師范大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的地位和作用，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：296263