本文關(guān)鍵詞：山西省審判效果指標(biāo)體系實施的實證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：案件質(zhì)量評估是人民法院審判管理的主要方式之一。當(dāng)前,隨著案件質(zhì)量評估工作的開展,案件質(zhì)量評估體系在司法實踐中出現(xiàn)了如指標(biāo)本身設(shè)置不合理以及本身設(shè)置合理的指標(biāo)在實際實施過程中出現(xiàn)價值異化等問題。結(jié)合司法現(xiàn)狀,進(jìn)一步完善審判質(zhì)量評估指標(biāo)體系并發(fā)揮其對人民法院公正司法的服務(wù)和導(dǎo)向作用,成為當(dāng)前審判管理的重要任務(wù)。雖然國內(nèi)學(xué)者針對案件質(zhì)量評估做了許多研究,但很少針對案件質(zhì)量評估中審判效果指標(biāo)體系下的進(jìn)京上訪率、調(diào)解率、實際執(zhí)行率等具體指標(biāo)進(jìn)行分析。為此,作者以調(diào)查問卷統(tǒng)計、文獻(xiàn)資料分析、訪談等調(diào)研工作為基礎(chǔ),專門針對審判效果指標(biāo)體系存在的問題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的解決對策。論文除引言和結(jié)語外,分為四部分。第一部分闡述案件質(zhì)量評估中審判效果指標(biāo)的特征與功能。審判效果是審判行為對社會的客觀作用與社會對審判行為的主觀認(rèn)同接納程度的綜合效應(yīng),其具有內(nèi)涵上的相對性、判斷標(biāo)準(zhǔn)的雙重性和實現(xiàn)方式上的互動性三方面特征。審判效果指標(biāo)具有導(dǎo)向?qū)徟泄ぷ�、制約審判行為和揭示審判規(guī)律三方面的功能。第二部分分析山西省審判效果指標(biāo)體系的概況及其實施現(xiàn)狀。山西省現(xiàn)有審判效果指標(biāo)體系共包含一審服判息訴率、調(diào)解率、撤訴率、實際執(zhí)行率、裁判自動履行率、再審審查率和進(jìn)京上訪率七個具體指標(biāo),相關(guān)部門依據(jù)上述七個方面對法院及法官的審判工作效果進(jìn)行評估考核。作者圍繞“現(xiàn)行審判效果指標(biāo)體系能否全面反映司法公正的情況”和“目前案件審判中存在影響審判效果評估的主要因素”兩個方面,分析指出審判效果指標(biāo)在實施效力方面被大多數(shù)司法人員認(rèn)可,但仍然存在如法官個人素質(zhì)、中國特殊國情、領(lǐng)導(dǎo)及其他權(quán)力干預(yù)等不合理因素影響審判效果指標(biāo)的實施。第三部分指出山西省審判效果指標(biāo)體系實施存在的問題。具體包括：一是績效考核與案件質(zhì)量評估工作相混淆；二是進(jìn)京上訪率指標(biāo)在設(shè)置上不合理并威脅司法獨立；三是調(diào)解率指標(biāo)在實施中出現(xiàn)價值異化現(xiàn)象,容易違背公平正義的價值目標(biāo)和自愿合法的基本原則；四是單純強(qiáng)調(diào)高實際執(zhí)行率掩蓋了執(zhí)行難的問題；五是司法統(tǒng)計技術(shù)手段落后。第四部分圍繞審判效果指標(biāo)體系實施過程中出現(xiàn)的問題提出相應(yīng)對策。具體而言,一是法院及其工作人員要明確審判效果指標(biāo)體系的功能；二是建議刪減指標(biāo)體系中的進(jìn)京上訪率；三是法官要在自愿合法的基本原則下正確把握調(diào)解工作；四是增加執(zhí)行標(biāo)的到位率指標(biāo)并逐步實現(xiàn)執(zhí)行信息公開的目標(biāo)；五是相關(guān)機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)錄入流程與統(tǒng)計技術(shù)。
【關(guān)鍵詞】：審判管理 案件質(zhì)量評估 審判效果指標(biāo)體系 績效考核 司法統(tǒng)計
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-13
• 引言13-15
• 一、審判效果指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)15-19
• (一) 審判效果的內(nèi)涵及外延15-17
• 1. 審判效果的內(nèi)涵15
• 2. 審判效果的特征15-16
• 3. 審判效果與審判公正、審判效率的關(guān)系16-17
• (二) 審判效果指標(biāo)體系的功能17-19
• 1. 導(dǎo)向功能17
• 2. 制約功能17
• 3. 揭示功能17-19
• 二、山西省審判效果指標(biāo)體系的實施現(xiàn)狀19-25
• (一) 審判效果指標(biāo)現(xiàn)有體系概況19-20
• 1. 山西省審判效果指標(biāo)的體系概況19
• 2. 山西省審判效果指標(biāo)體系與最高院審判效果指標(biāo)體系的比較19-20
• (二) 審判效果指標(biāo)體系實施效果分析20-25
• 1. 現(xiàn)行審判效果指標(biāo)能否全面反映司法公正的情況分析20-22
• 2. 影響審判效果指標(biāo)評估的主要因素分析22-25
• 三、山西省審判效果指標(biāo)體系實施存在的問題25-31
• (一) 混淆指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計與績效考核25
• (二) 設(shè)置進(jìn)京上訪率威脅審判獨立25-26
• 1. 數(shù)據(jù)表明進(jìn)京上訪率合理性最差25-26
• 2. 訴訪不分離威脅司法獨立26
• (三) 單純強(qiáng)調(diào)調(diào)解率影響司法公正26-27
• 1. 調(diào)解率指標(biāo)的價值異化分析26-27
• 2. 易違背公平正義的價值目標(biāo)27
• 3. 易違反自愿合法的基本原則27
• 4. 出現(xiàn)定性不明的調(diào)解區(qū)域27
• (四) 單純強(qiáng)調(diào)高實際執(zhí)行率掩蓋執(zhí)行難27-28
• (五) 司法統(tǒng)計技術(shù)手段落后28-31
• 1. 司法統(tǒng)計人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定28
• 2. 司法統(tǒng)計信息化程度不高28
• 3. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真且人為操作嚴(yán)重28-31
• 四、山西省審判效果指標(biāo)體系實施的完善建議31-37
• (一) 明確審判效果指標(biāo)體系的功能31
• (二) 建議刪減指標(biāo)體系中的進(jìn)京上訪率31-32
• 1. 指標(biāo)設(shè)置應(yīng)然性分析31-32
• 2. 建議刪減“進(jìn)京上訪率”指標(biāo)32
• (三) 正確把握審判實踐中的調(diào)解工作32-34
• 1. 堅持自愿合法原則32-33
• 2. 增強(qiáng)釋法說理力度33
• 3. 具體問題具體分析33-34
• (四) 增加執(zhí)行標(biāo)的到位率并實現(xiàn)執(zhí)行信息公開34
• 1. 增加“執(zhí)行標(biāo)的到位率”指標(biāo)34
• 2. 實行執(zhí)行信息公開34
• (五) 完善數(shù)據(jù)錄入流程與統(tǒng)計技術(shù)34-37
• 1. 引進(jìn)先進(jìn)軟件平臺34-35
• 2. 強(qiáng)化數(shù)據(jù)錄入流程35-37
• 結(jié)語37-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41-42
• 個人簡況及聯(lián)系方式42-43

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 鐘蔚莉;胡昌明;王煜玨;;關(guān)于審判監(jiān)督程序中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的調(diào)研報告[J];法律適用;2008年06期

2 李杰;;調(diào)解率說明什么——對“調(diào)解率與和諧正相關(guān)”命題的分析[J];法律適用;2008年10期

3 鄭肖肖;;案件質(zhì)量評估的實證檢視與功能回歸 以發(fā)回重審率、改判率等指標(biāo)為切入點探討[J];法律適用;2014年01期

  本文關(guān)鍵詞：山西省審判效果指標(biāo)體系實施的實證分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：295076