發(fā)布時(shí)間：2020-07-23 02:36

【摘要】：公職律師制度建設(shè)在我國(guó)尚處于初期階段,對(duì)于公職律師的概念,目前理論界尚無(wú)統(tǒng)一定論,比較有代表性的是公職律師指具有中華人民共和國(guó)律師資格或法律職業(yè)資格,在政府部門或具有社會(huì)公共管理、服務(wù)職能的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事法律服務(wù),并依法取得公職律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員。公職律師定義的內(nèi)涵與現(xiàn)行的專職律師與兼職律師不同,公職律師是國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的工作人員,僅為所在的國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位辦理法律事務(wù),不能對(duì)外提供有償服務(wù)。從職責(zé)上,公職律師主要對(duì)政府行為合法性進(jìn)行審查,參與政府訴訟與仲裁實(shí)務(wù),參與政府信訪、普法和調(diào)解工作,公職律師是建立政府法律顧問(wèn)制度的重要組成部分,是規(guī)范政府行為促進(jìn)政府依法行政的重要舉措,也是政府更好參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迫切需求,建設(shè)我國(guó)公職律師制度意義重大。我國(guó)的公職律師制度建設(shè)經(jīng)歷了試點(diǎn)階段,目前已經(jīng)進(jìn)入逐步推廣階段,總結(jié)部分省市具有典型性和代表性的試點(diǎn)模式,主要包括“公職律師辦公室”的揚(yáng)州模式,“公職律師事務(wù)所”的廣州模式,“所在單位與司法局雙重管理”的廈門模式,這些試點(diǎn)中取得了顯著成效,提高了政府的依法行政水平,為困難群眾提供了急需的法律援助,有效化解了社會(huì)矛盾維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;在公職律師制度試點(diǎn)中也存在一些問(wèn)題,對(duì)公職律師的定位不清晰,未形成獨(dú)立的管理體系,公職律師的業(yè)務(wù)能力不能適應(yīng)實(shí)際要求等。借鑒試點(diǎn)模式的經(jīng)驗(yàn),彌補(bǔ)其不足,對(duì)于建設(shè)我國(guó)公職律師制度具有重要推進(jìn)作用。域外及香港地區(qū)的公職律師制度早已建立并且發(fā)展的較為完善,代表性的有司法部領(lǐng)導(dǎo)法律顧問(wèn)辦公室的美國(guó)政府律師制度、與社會(huì)律師融合的英國(guó)政府律師制度、相對(duì)獨(dú)立的新加坡政府律師制度、律政司主導(dǎo)的香港政府律師制度,根據(jù)已經(jīng)成熟國(guó)家和地區(qū)的公職律師制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn),總結(jié)其共性特征加以借鑒,在我國(guó)的公職律師制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)重視公職律師在政府中的地位、確保公職律師工作的相對(duì)獨(dú)立性、注重公職律師工作的專業(yè)化分工。推進(jìn)我國(guó)公職律師制度建設(shè),政府應(yīng)當(dāng)明確公職律師的角色定位,通過(guò)法律法規(guī)為公職律師提供合法的身份依據(jù),崗位職責(zé)、職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律也應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)予以確定。還應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的公職律師體系,通過(guò)司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)建立公職律師辦公室,建立公職律師的專業(yè)分工體系,制定公職律師激勵(lì)和評(píng)價(jià)機(jī)制,根據(jù)目前公職律師發(fā)展還不完善的現(xiàn)實(shí)情況下,可以通過(guò)外聘律師協(xié)助公職律師提高業(yè)務(wù)能力,按照專業(yè)領(lǐng)域采購(gòu)?fù)馄嘎蓭煼⻊?wù),充分發(fā)揮外聘律師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)提高公職律師的業(yè)務(wù)水平,建立外聘律師與公職律師相融合的政府工作流程。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D926.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 董倩;張璐;黃R

本文編號(hào)：2766731