【摘要】：調(diào)解與眾不同，在于它傳奇，傳統(tǒng)法律在中國(guó)百年歷史中沉沉浮浮，而它卻存活下來(lái)并且發(fā)出強(qiáng)有力的聲音；在于它是“本土”與“移植”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”沖突、對(duì)話(huà)的場(chǎng)域，集中了中國(guó)法學(xué)界追求現(xiàn)代性最殷切的關(guān)注；還在于它本身?yè)碛械碾y以取代的價(jià)值。我國(guó)關(guān)于調(diào)解與現(xiàn)代性的討論主要有兩種思路，一種是強(qiáng)調(diào)“中國(guó)性”的本土論，一種是強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性”的移植論，它們根本焦點(diǎn)在于“調(diào)解是否符合現(xiàn)代性”的問(wèn)題。主流現(xiàn)代性觀念值得商榷，應(yīng)轉(zhuǎn)入另一種現(xiàn)代性觀念，即反思性現(xiàn)代性觀念，來(lái)論證調(diào)解符合現(xiàn)代性的命題。 調(diào)解是以當(dāng)事人自愿為前提，在第三方協(xié)助下進(jìn)行協(xié)商的糾紛解決活動(dòng)。在我國(guó)有民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解三種類(lèi)型。因民間調(diào)解和法院調(diào)解廣泛應(yīng)用而重點(diǎn)論述。民間調(diào)解的歷史悠遠(yuǎn)，并在歷史變遷中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的法院調(diào)解并非古已有之，而是現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)明，對(duì)此存在的誤解源于官方表達(dá)與實(shí)踐歷史一定程度的背離。當(dāng)代學(xué)者對(duì)調(diào)解的討論主要分為否定和肯定調(diào)解價(jià)值兩個(gè)陣營(yíng)。不論是兩個(gè)陣營(yíng)之間還是肯定調(diào)解價(jià)值陣營(yíng)中的分歧都體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性、現(xiàn)代法治的根本關(guān)注。當(dāng)前主流的現(xiàn)代性觀念是一種線(xiàn)性進(jìn)步觀，強(qiáng)調(diào)歷史必然性，容易意識(shí)形態(tài)化，在其影響下，現(xiàn)代法治觀也有意識(shí)形態(tài)化、追求普適性、絕對(duì)化傾向，忽視世界上的他者。面對(duì)這種“誤導(dǎo)”的現(xiàn)代性觀念，我們應(yīng)關(guān)注另一種現(xiàn)代性觀念，即反思性現(xiàn)代性觀念。它要求從實(shí)際出發(fā)，關(guān)注實(shí)踐歷史，在現(xiàn)代歷史中發(fā)現(xiàn)、尊重他者，保持開(kāi)放性，包容差異，提倡多元。它指引我們超越二元對(duì)立，由此中國(guó)法律的現(xiàn)代性在于西方和中國(guó)傳統(tǒng)長(zhǎng)期的拉鋸、互相滲透。這種理解更真切地關(guān)注實(shí)踐，關(guān)注個(gè)人、他者及整個(gè)“社群”的生活狀態(tài)、共享意義和文化。 調(diào)解深深地嵌在我國(guó)歷史中�！安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”貼切地反映出調(diào)解在場(chǎng)卻被遺忘的境況。調(diào)解體現(xiàn)著我國(guó)獨(dú)特的法律思維方式，它的處境如同調(diào)解，一樣是實(shí)踐中的“他者”，我國(guó)的法律思維方式可稱(chēng)為實(shí)用道德主義，是一個(gè)獨(dú)立完整的體系，它將具有前瞻性的道德性表達(dá)與實(shí)踐性運(yùn)用相結(jié)合，這是一種源自生活的邏輯，有別于堅(jiān)持形式主義思維的西方法律邏輯。調(diào)解的實(shí)踐歷史并不只反映中國(guó)法律思維方式，也在變遷中體現(xiàn)了中西法律思維方式的相互影響。作為制度上需要認(rèn)真對(duì)待的他者，調(diào)解發(fā)揮著積極的作用，當(dāng)然任何制度包括調(diào)解都不是完美的，不能因噎廢食�？隙ㄕ{(diào)解的基本價(jià)值已經(jīng)成為主流。作為促成合意的場(chǎng)域，調(diào)解包含著個(gè)體的“我”與他者的利益博弈。不論是思維方式上的體現(xiàn)、制度上的他者還是包含各方利益博弈的場(chǎng)域，調(diào)解展示了強(qiáng)大的生命力，它從前是、現(xiàn)在也是“我們”這個(gè)共同體共享文化的一部分。立足于反思性現(xiàn)代性，調(diào)解提醒我們關(guān)注他者，，尊重差異，在汲取西方經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候要充分尊重我國(guó)傳統(tǒng)，在二元并存的前提下思考“我們”的未來(lái)，由此，調(diào)解是符合現(xiàn)代性的。 盡管如此,調(diào)解發(fā)展依然有阻。一方面，作為制度，調(diào)解有其固有局限性，另一方面，也是最根本的，當(dāng)前二元對(duì)立的立場(chǎng)阻礙著調(diào)解發(fā)展。調(diào)解要走出他者被忽視的境地，重返舞臺(tái)，需要現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。首先充分了解我國(guó)調(diào)解制度的不足，進(jìn)而是思維方式上的轉(zhuǎn)型，要重拾自信、平和的心態(tài)，正視中國(guó)法律思維方式，吸取西方法律思維方式的精髓，比如權(quán)利的保護(hù)、邏輯的嚴(yán)密，揚(yáng)長(zhǎng)避短。同時(shí)在堅(jiān)持調(diào)解制度基本原則、構(gòu)建平等協(xié)商環(huán)境的前提下，保證民間調(diào)解、法院調(diào)解各渠道的通暢和相互協(xié)作，將調(diào)解制度轉(zhuǎn)型成為私權(quán)利各方、公權(quán)力-私權(quán)利平等、良性互動(dòng)、溝通的制度。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D926

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉星;法治·分權(quán)制衡·法律現(xiàn)代性的困境──從菲特烈大帝過(guò)問(wèn)阿諾德案說(shuō)起[J];比較法研究;1999年02期

2 邱星美;;當(dāng)代調(diào)解制度比較研究[J];比較法研究;2009年04期

3 杜宴林;;中國(guó)法制現(xiàn)代化的以人為本邏輯[J];當(dāng)代法學(xué);2008年S1期

4 王福華;;現(xiàn)代調(diào)解制度若干問(wèn)題研究[J];當(dāng)代法學(xué);2009年06期

5 王啟梁;張熙嫻;;法官如何調(diào)解?——對(duì)云南省E縣法院民庭的考察[J];當(dāng)代法學(xué);2010年05期

6 周永坤;;論強(qiáng)制性調(diào)解對(duì)法治和公平的沖擊[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年03期

7 黃宗智;悖論社會(huì)與現(xiàn)代傳統(tǒng)[J];讀書(shū);2005年02期

8 范愉;;《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》評(píng)析[J];法學(xué)家;2011年02期

9 史長(zhǎng)青;;調(diào)解與法制:悖而不離的現(xiàn)象分析[J];法學(xué)評(píng)論;2008年02期

10 李浩;論法院調(diào)解中程序法與實(shí)體法約束的雙重軟化──兼析民事訴訟中偏重調(diào)解與嚴(yán)肅執(zhí)法的矛盾[J];法學(xué)評(píng)論;1996年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 杜宴林;[N];光明日?qǐng)?bào);2006年

本文編號(hào)：2534060