本文選題：英國 + 二元律師制度��； 參考：《華東政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：英國特有的二元律師制度,早在中世紀(jì)的時(shí)候就已經(jīng)成立雛形。伴隨著幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,英國律師制度以其高效性和專業(yè)性在世界律師界中獨(dú)樹一幟,并因其高度的專業(yè)化水準(zhǔn)贏得了全世界各國的矚目和贊賞。然而,在20世紀(jì),一系列重大的律師制度改革打破了這片古老領(lǐng)域的寧靜,即改革二元律師制度,將傳統(tǒng)的出庭律師和事務(wù)律師進(jìn)行融合。這項(xiàng)英國律師界的大變動(dòng),受到了全世界的深切關(guān)注,同時(shí)也引發(fā)了大量的爭議和思考。 通常來說,一項(xiàng)制度的改革,出發(fā)的基點(diǎn)在于制度本身有著難以彌補(bǔ)的缺陷。但是,作為一項(xiàng)存續(xù)百年的文化,二元律師制度自其產(chǎn)生開始就表現(xiàn)出了無可比擬的先進(jìn)性,即使在21世紀(jì)的今天,這樣的分工專業(yè)化也具有極大的時(shí)代適應(yīng)性。如此看來,改革二元律師制度的舉措顯得粗魯和武斷,也正是由于這樣不合時(shí)宜的改革力量的強(qiáng)行推動(dòng),才導(dǎo)致了目前改革發(fā)展如此艱難的尷尬局面。20世紀(jì)發(fā)生的重大律師制度改革可以說僅是從制度本身論起,將該項(xiàng)制度的缺陷予以放大,改革本身是否能到達(dá)改革派所宣稱的完美結(jié)局,目前看來還依然疑點(diǎn)重重。這項(xiàng)改革是否是以更為先進(jìn)科學(xué)的體制取代所謂的傳統(tǒng)落后的體制,目前依然還是霧里看花。 另外,任何一項(xiàng)改革的背后必然隱藏著深刻的社會(huì)抑或政治背景。20世紀(jì)發(fā)生的二元律師制度改革也是如此。要打破一項(xiàng)存續(xù)百年的傳統(tǒng)制度,制度本身的缺陷只能是改革的一個(gè)切入點(diǎn)。在其背后推動(dòng)這項(xiàng)改革發(fā)展的是更加復(fù)雜深刻的背景力量。英國自二戰(zhàn)結(jié)束之后便開始進(jìn)入到后福利制國家階段,這一階段對(duì)政府提出的種種要求,也順其自然地反映到政府對(duì)國家管理方式的重構(gòu)上,而律師界在這樣一種時(shí)代背景下也成了改革的必然領(lǐng)域。因此,二元律師制度改革的發(fā)展,仿佛就是政府根據(jù)社會(huì)整體環(huán)境的變化,做出符合社會(huì)脈搏跳動(dòng)節(jié)奏的舉措,政府主導(dǎo)行為的出動(dòng)仿佛正在等待一個(gè)時(shí)機(jī)的出現(xiàn),滿足政府借用社會(huì)環(huán)境變化的理由進(jìn)而達(dá)到公權(quán)力擴(kuò)大發(fā)展的目的仿佛勢(shì)在必行。此外,律師界內(nèi)部的利益爭奪,全球化司法改革大背景等也是推動(dòng)二元律師制度改革進(jìn)行的深層動(dòng)因。正是基于對(duì)這樣復(fù)雜背景的考量,這項(xiàng)律師制度改革的前景也因此顯得更加撲朔迷離,英國律師界的未來發(fā)展也不得不引發(fā)人們深深的思考。
[Abstract]:Britain's unique dual system of lawyers, as early as the Middle Ages have been established in the embryonic form. With the development of several centuries, the British lawyer system has gained the attention and appreciation of the world because of its high efficiency and professionalism. However, in the 20th century, a series of important reforms of the lawyer system broke the tranquillity of this ancient field, that is, reforming the dual system of lawyers, combining the traditional barristers and clerical lawyers. This great change in the British legal profession has aroused deep concern around the world and caused a great deal of controversy and thinking. Generally speaking, a system reform, the starting point lies in the system itself has irreparable defects. However, as a century-old culture, the dual lawyer system has shown unparalleled advancedness since its birth. Even in the 21st century, such division of labor and specialization has great adaptability to the times. In this way, the reform of the dual lawyer system appears rude and arbitrary, and it is precisely because of the forced push of such anachronistic reform forces. The major lawyer system reform that occurred in the 20th century can only be said to be from the system itself to amplify the defects of the system. Whether the reforms themselves will lead to what the reformers claim to be a happy ending remains doubtful. Whether the reform will replace what is called traditional backwardness with a more advanced scientific system is still in the dark. In addition, any reform must be hidden behind the profound social or political background of the 20 ~ (th) century of the dual lawyer system reform is the same. To break a hundred-year traditional system, the defects of the system itself can only be a breakthrough point of reform. Behind it is a more complex and profound background behind the development of this reform. Since the end of World War II, Britain has begun to enter the stage of post-welfare state. The demands on the government in this stage are also reflected naturally in the reconstruction of the government's mode of state management. Lawyers in such a background has become an inevitable field of reform. Therefore, the development of the dual lawyer system reform seems to be that the government, according to the changes in the overall social environment, has made measures that accord with the beat rhythm of the social pulse, and that the government-led action seems to be waiting for an opportunity to emerge. It seems imperative to satisfy the reason of government borrowing the social environment to achieve the purpose of expanding the public power. In addition, the internal interests of lawyers, the background of the globalization of the judicial reform are also the deep-seated motivation to promote the reform of the dual lawyer system. Because of the consideration of such complicated background, the prospect of the reform of the lawyer system becomes more and more complicated, and the future development of the British lawyers also has to arouse people's deep thinking.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D956.1;DD916.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 易少佩 ,張維中 ,莊廣澤;合作制律師事務(wù)所的優(yōu)越性[J];法學(xué);1989年08期

2 王工;;勸業(yè)界“三毋忘”紀(jì)念中國律師制度恢復(fù)重建30周年[J];中國律師;2009年03期

3 秋天;;讓思想智慧的光芒照耀我們前進(jìn)的道路 第六屆華東律師論壇綜述[J];中國律師;2008年11期

4 王素平;;北洋時(shí)期律師的身份及其管理體制[J];河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

5 李色陽;;政治謀劃——實(shí)現(xiàn)中國律師的政治訴求[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2009年13期

6 張思之;梁治平;許章潤;賀衛(wèi)方;吳玉章;米健;李曙光;王人博;張衛(wèi)平;劉仁文;柳經(jīng)緯;王保樹;田文昌;劉桂明;郭恒忠;浦志強(qiáng);江平;;江平與法治天下——《律師文摘》2009年年會(huì)精選[J];中國政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

7 范葉青;我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境及執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù)[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

8 劉方;一項(xiàng)迫在眉睫的歷史性課題——與香港律師制度對(duì)接的法律思考之一[J];開放時(shí)代;1996年06期

9 張棟;;二十一世紀(jì)的呼喚[J];中國律師;1999年12期

10 潘牧天;全球化與中國律師制度的發(fā)展[J];法治論叢;2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 邵澤春;;澳門律師制度述評(píng)[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 邵澤春;;澳門律師制度述評(píng)[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

3 梁德超;;序[A];中國律師產(chǎn)業(yè)化發(fā)展理論研討會(huì)論文集[C];2002年

4 尚倫生;;用律師“軟實(shí)力”破解目前刑辯難的困境[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

5 袁哲;;1927年改組后的上海律師公會(huì)[A];近代中國(第十九輯)[C];2009年

6 鄧君韜;羅寧;;執(zhí)業(yè)律師之消費(fèi)倫理探析[A];2007年全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

7 孫春增;;中國律師業(yè)產(chǎn)業(yè)化的社會(huì)條件[A];中國律師產(chǎn)業(yè)化發(fā)展理論研討會(huì)論文集[C];2002年

8 潘明星;劉洋;劉磊;;我國律師業(yè)產(chǎn)業(yè)化稅收與分配政策研究[A];中國律師產(chǎn)業(yè)化發(fā)展理論研討會(huì)論文集[C];2002年

9 山東省法學(xué)會(huì)課題調(diào)研組;;中國律師業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研究[A];中國律師產(chǎn)業(yè)化發(fā)展理論研討會(huì)論文集[C];2002年

10 方韌;;我國律師權(quán)利行使的環(huán)境制約[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 深圳特區(qū)報(bào)記者 吳濤　記錄整理;CEPA揭開深港律師界合作新篇章[N];深圳特區(qū)報(bào);2010年

2 記者 田享華;律師界熱議騰訊360之爭：濫用壟斷難界定[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

3 本報(bào)記者 丘勛銳;配合律師制度改革完善 推進(jìn)社會(huì)公平正義[N];人民公安報(bào);2011年

4 廣州知名律師 王思魯;律師界要有敢于挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的勇氣和魄力[N];南方日?qǐng)?bào);2011年

5 省政協(xié)委員、湖南崇民律師事務(wù)所主任 李德文;實(shí)現(xiàn)律師制度價(jià)值 助推法制湖南建設(shè)[N];湖南日?qǐng)?bào);2011年

6 記者 王麗　劉德華;四川律師界20名代表委員談檢察[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

7 通訊員 崔前軍 趙步野;山西壺關(guān) 推行“黨政機(jī)關(guān)聘用專職律師制度”[N];中國人事報(bào);2009年

8 本報(bào)記者 王軍善;加快制度創(chuàng)新 完善律師制度[N];中國改革報(bào);2004年

9 ;德國的律師制度[N];民主與法制時(shí)報(bào);2002年

10 南方周末記者 曹勇 黃秀麗;中國律師界杠上北海公安[N];南方周末;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 徐家力;民國律師制度源流研究[D];中國政法大學(xué);2000年

2 袁哲;法學(xué)留學(xué)生與近代上海（清末-1937年）[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 閆闖;制度變遷中的象征秩序[D];吉林大學(xué);2011年

4 張麗艷;通往職業(yè)化之路[D];華東師范大學(xué);2003年

5 郭響宏;俄國1864年司法改革研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

6 肖秀娟;民國律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)研究[D];華東政法大學(xué);2011年

7 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D];吉林大學(xué);2010年

8 郭正懷;民國時(shí)期審判制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

9 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

10 梁高峰;需求導(dǎo)向型農(nóng)村法律援助體系研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 余莉;論英國20世紀(jì)律師制度改革[D];華東政法大學(xué);2011年

2 蘆瑞;中國近代律師制度建立的歷史進(jìn)程[D];河南大學(xué);2010年

3 殷清卉;民國初年律師制度研究[D];鄭州大學(xué);2011年

4 周夢(mèng)筆;民國初期律師制度初探[D];蘇州大學(xué);2012年

5 趙鵬;我國值班律師制度的構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2012年

6 李壯;我國律師制度存在的問題及對(duì)策探析[D];吉林大學(xué);2011年

7 吳洋;英國二元律師制度影響下的香港律師制度[D];天津師范大學(xué);2012年

8 陳婷婷;中國法治進(jìn)程中的律師制度[D];北方工業(yè)大學(xué);2010年

9 徐進(jìn);日本公派律師制度對(duì)我國的啟示[D];蘇州大學(xué);2012年

10 楊文升;完善與發(fā)展我國律師制度的構(gòu)想[D];遼寧師范大學(xué);2001年

，

本文編號(hào)：2077074