本文選題：經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利 + 可司法性�。� 參考：《法學(xué)評論》2012年04期

【摘要】：從比較憲法的視角來看,經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利無論在大陸法系國家還是在英美法系國家都構(gòu)成了基本權(quán)利體系不可或缺的組成部分。經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利在在很大程度上牽引著現(xiàn)代憲法對基本權(quán)利保障范圍和保障程度的拓展和深入。經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利是否具有"可司法性"的問題,實際上涉及"可司法性"兩個方面的論題,其一,經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利基于其本身的法律屬性是否可以被司法救濟(jì),以及這種救濟(jì)的限度和范圍有多大。其二,司法機(jī)關(guān)是否可以基于其司法職能對經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利侵權(quán)做出具有法律拘束力的司法裁判�；趯�(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利的范疇、屬性以及權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)體系的認(rèn)識,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利具有可司法性。
[Abstract]:From the perspective of comparative constitution, economic, social and cultural rights constitute an indispensable part of the basic right system in both the countries of the civil law system and the countries of the common law system.To a great extent, economic, social and cultural rights are drawing the scope and degree of basic rights protection in modern constitution.The question of whether economic, social and cultural rights have "justiciability" actually involves two aspects of "justiciability". One is whether economic, social and cultural rights can be subject to judicial remedy on the basis of their own legal attributes.And the limits and extent of such relief.Secondly, whether the judiciary can make a legally binding judicial decision on the infringement of economic, social and cultural rights on the basis of its judicial function.Based on the understanding of the categories and attributes of economic, social and cultural rights, as well as the related system of rights and obligations, the justiciability of economic, social and cultural rights should be recognized.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D916

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 鄭秉文;社會權(quán)利:現(xiàn)代福利國家模式的起源與詮釋[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年02期

2 秦暉;權(quán)力、責(zé)任與憲政——關(guān)于政府“大小”問題的理論與歷史考查[J];社會科學(xué)論壇;2005年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 奚瑋,張韜;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2001年04期

2 趙新杰;民事訴訟證據(jù)制度改革與完善的法律思考[J];安陽工學(xué)院學(xué)報;2005年03期

3 常廷彬;;試論消費者糾紛的解決方式[J];安陽工學(xué)院學(xué)報;2006年01期

4 王國安;對法院變更指控罪名的思考[J];保定師范�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年01期

5 肖建華;陳琳;;法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J];北方法學(xué);2007年02期

6 肖建華;正當(dāng)當(dāng)事人理論的現(xiàn)代闡釋[J];比較法研究;2000年04期

7 何兵,潘劍鋒;司法之根本:最后的審判抑或最好的審判?——對我國再審制度的再審視[J];比較法研究;2000年04期

8 肖建華;論判決效力主觀范圍的擴(kuò)張[J];比較法研究;2002年01期

9 陳小文;程序正義的哲學(xué)基礎(chǔ)[J];比較法研究;2003年01期

10 胡永慶;證券欺詐民事賠償案件中集團(tuán)訴訟模式之構(gòu)建[J];比較法研究;2004年04期

相關(guān)會議論文 前3條

1 李炳爍;;超越古典共和主義與自由主義——協(xié)商性民主與合法性重建[A];2006年江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界學(xué)術(shù)大會論文集（下）[C];2006年

2 張玉萍;;民事管轄權(quán)異議實體審查之分析[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

3 張桂香;郭唐軍;;舉證責(zé)任分配規(guī)則淺議[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 蔡長林;民事訴訟程序公正之研究[D];中國政法大學(xué);2001年

2 蔡文斌;行政訴訟先行程序研究[D];中國政法大學(xué);2001年

3 羅國良;論證據(jù)與定罪[D];中國政法大學(xué);2001年

4 熊菁華;論行政不作為的救濟(jì)[D];中國政法大學(xué);2001年

5 許蘭亭;刑事一審程序?qū)崉?wù)問題研究[D];中國政法大學(xué);2001年

6 楊偉東;行政行為司法審查強度研究[D];中國政法大學(xué);2001年

7 孫笑俠;程序的法理[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

8 文建秀;證券市場信息披露中注冊會計師的法律責(zé)任研究[D];中國政法大學(xué);2002年

9 陳海光;中國法官制度研究[D];中國政法大學(xué);2002年

10 吳華;行政訴訟類型研究[D];中國政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 侯玉紅;民事自認(rèn)制度研究[D];中國政法大學(xué);2004年

2 史黎;懲罰性賠償制度研究[D];吉林大學(xué);2004年

3 曾于生;論律師在民事訴訟中的作用[D];湘潭大學(xué);2001年

4 翟東堂;論民事證據(jù)證明力[D];河南大學(xué);2001年

5 張燁;關(guān)于拖延仲裁程序的法律思考[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

6 伍賢華;審判委員會制度研究[D];湘潭大學(xué);2001年

7 王湘程;民事訴訟誠實信用原則研究[D];湘潭大學(xué);2001年

8 馬青波;民事訴訟法基本原則分析[D];湘潭大學(xué);2001年

9 劉云;我國法官制度改革：動因、目標(biāo)與實現(xiàn)方式[D];湘潭大學(xué);2001年

10 洪更強;論替代性的糾紛解決機(jī)制[D];中國政法大學(xué);2001年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 鄭秉文;全球化對歐洲合作主義福利國家的挑戰(zhàn)[J];世界經(jīng)濟(jì);2002年06期

2 鄭秉文;歐亞六國社會保障“名義賬戶”制利弊分析及其對中國的啟示[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;2003年05期

3 鄭秉文;經(jīng)濟(jì)理論中的福利國家[J];中國社會科學(xué);2003年01期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 熊建明;美國最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1768519