本文選題：俄國　切入點：陪審制　出處：《世界歷史》2012年04期

【摘要】：陪審制是歐美國家普遍采用的一種司法制度。近代俄國在吸取英、法等國司法實踐經(jīng)驗的基礎上于1866年正式引入陪審制,陪審團審判因而成為晚期帝俄刑事司法審判的主要形式。俄國陪審團的裁決受到司法宣誓、問題列表制度和社會倫理道德因素的深刻影響,其最終裁定采取簡單多數(shù)原則。陪審制在俄國的早期實踐贏得了人們的普遍認可;但農(nóng)民占陪審員多數(shù)和較高的無罪宣判比率,日漸成為沙皇政府內(nèi)部保守派攻擊陪審制的理由。19世紀七八十年代沙皇政府所采取的一系列反改革措施,大大縮小了陪審法庭的權限;直到20世紀初,陪審制才有了一定的發(fā)展。晚期帝俄陪審制的發(fā)展雖因沙皇專制制度的制約而未有實質性的發(fā)展,但它的引入和實踐對于俄國司法的發(fā)展、社會結構調整、政治現(xiàn)代化有積極意義。
[Abstract]:Jury system is a kind of judicial system widely used in Europe and America.The jury system was formally introduced into Russia in 1866 on the basis of drawing on the experience of judicial practice in Britain and France, and jury trial became the main form of criminal justice in late imperial Russia.The verdict of the Russian jury was deeply influenced by the judicial oaths, the system of problem lists and the social ethical and moral factors, and its final decision was based on the simple majority principle.The early practice of the jury system in Russia won widespread recognition; but farmers were the majority of jurors and a high percentage of acquittals.A series of counter-reform measures adopted by the tsarist government in the 1870s and 1980s greatly reduced the jurisdiction of the jury court; until the beginning of the 20th century,The jury system has developed to a certain extent.Although the development of the late imperial Russia jury system did not have substantial development because of the restriction of the czarist autocratic system, its introduction and practice had positive significance for the development of Russian judicial system, the adjustment of social structure and the political modernization.
【作者單位】： 陜西師范大學歷史文化學院;
【基金】：2012年教育部人文社科西部青年項目“俄國1864年司法改革與晚期帝俄社會變遷研究”(項目批準號:12XJC770006)的階段性研究成果
【分類號】：D951.2;DD916.2

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張守文;;經(jīng)濟法院的經(jīng)濟法思考[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2007年05期

2 馮秋燕;;俄羅斯土地所有權改革初探[J];比較法研究;2009年04期

3 張波,劉雪飛;論“普京時代”法治與政治權威的互動[J];邊疆經(jīng)濟與文化;2005年07期

4 王文;大陸法系的東斯拉夫變種——以彼得一世的立法為中心[J];北京科技大學學報(社會科學版);2005年01期

5 茹士春;;俄羅斯刑法中的“合理冒險行為”規(guī)定及其啟示[J];重慶大學學報(社會科學版);2012年02期

6 賴靜;樂巍;;列寧的政治自由思想與蘇聯(lián)憲法[J];重慶科技學院學報;2006年03期

7 李國明;晏向華;;論檢察機關法律監(jiān)督權的法理和現(xiàn)實基礎[J];當代法學;2011年06期

8 劉春萍,尤曉紅;俄羅斯聯(lián)邦行政責任制度的演變與重構[J];俄羅斯中亞東歐研究;2004年01期

9 哈書菊;;試論羅馬法對十月革命前俄羅斯訴訟制度的影響[J];俄羅斯中亞東歐研究;2006年06期

10 牛文展;俄羅斯與中亞五國總統(tǒng)制比較[J];俄羅斯研究;2003年02期

相關博士學位論文 前10條

1 郭響宏;俄國1864年司法改革研究[D];陜西師范大學;2011年

2 劉穎;蘇聯(lián)法概念在中國（1949-1958）[D];西南政法大學;2010年

3 印仕柏;民事訴訟中檢察權配置研究[D];湘潭大學;2010年

4 汪海燕;刑事訴訟模式的演進[D];中國政法大學;2003年

5 朱凡;人的擔�；局贫妊芯縖D];西南政法大學;2004年

6 仇京榮;公司資本形成制度中股東與債權人利益平衡問題研究[D];中國政法大學;2005年

7 苑書濤;請求權基本理論研究[D];西南政法大學;2005年

8 李俊;離婚救濟制度研究[D];西南政法大學;2006年

9 張建文;轉型時期的國家所有權問題研究[D];西南政法大學;2006年

10 楊佳紅;民法占有制度研究[D];西南政法大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 桂祥;論檢察建議的適用范圍[D];華東政法大學;2010年

2 王淑敏;破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)資格制度研究[D];哈爾濱工程大學;2010年

3 王華青;投機倒把罪的歷史考察[D];中國青年政治學院;2011年

4 李小沛;論法律移植中正式制度與非正式制度的結合[D];中國政法大學;2011年

5 張士娟;檢察權性質的法理學分析[D];遼寧師范大學;2011年

6 王智宇;司法權異化問題研究[D];遼寧師范大學;2011年

7 宋光恩;論我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的完善[D];華東政法大學;2011年

8 李洋;英國治安法官制度及啟示[D];遼寧大學;2011年

9 祝琳;轉型時期俄羅斯法治的構建與發(fā)展[D];安徽大學;2011年

10 丁磊;低碳經(jīng)濟下我國戰(zhàn)略物資安全的公共政策研究[D];天津大學;2010年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李正坤;;改革開放30年中國的法治進步[J];昆明冶金高等�？茖W校學報;2008年S1期

2 王志華;;轉型時期俄羅斯的陪審制度[J];環(huán)球法律評論;2007年02期

3 張亞輝;英國陪審團的沒落——小議英國司法改革中的陪審制度改革[J];山東公安�？茖W校學報;2004年06期

4 謝九華,鄒大虬;美國民事陪審制度及其價值[J];和田師范專科學校學報;2004年03期

5 李育紅;論英美法系陪審制度的運作特點和司法功能[J];合肥聯(lián)合大學學報;2000年04期

6 李文輝;;從“世紀審判”看美國的陪審制度[J];公安理論與實踐;1996年04期

7 李蓉;美國陪審制度的兩次重大變遷及成因探析[J];法律適用;1998年12期

8 梁敏燕;俄羅斯的陪審制度[J];長春理工大學學報(社會科學版);2005年02期

9 田口守一,丁相順;日本的陪審制度——"裁判員"制度[J];法律適用;2005年04期

10 崔竹;;日本陪審制重建之探究[J];日本問題研究;2009年03期

相關會議論文 前10條

1 曾紹東;;傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——董必武構建多元化糾紛解決機制思想論析[A];董必武法學思想研究文集（第十輯）[C];2010年

2 駱艷青;;淺談董必武法學思想對司法改革的啟示[A];董必武法學思想研究文集（第九輯）[C];2009年

3 俞榮根;曾紹東;;司法改革的反思與前瞻——以董必武的司法改革思想為指導[A];董必武法學思想研究文集（第九輯）[C];2009年

4 莊漢;葉茂;;以司法改革促進社會管理創(chuàng)新——從董必武對于法與社會關系的論述談起[A];董必武法學思想研究文集（第十輯）[C];2010年

5 李s，

本文編號：1723651