本文選題：律師會見權(quán)　切入點：會見律師權(quán)　出處：《揚州大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著我國法治建設(shè)步伐的不斷加快,倡導(dǎo)控辯雙方平衡、注重保障人權(quán)的刑事訴訟理念成為我國刑事訴訟程序改革發(fā)展的方向�，F(xiàn)行《刑事訴訟法》以及《律師法》上關(guān)于會見權(quán)的一些內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展的需要,不但法條粗疏而且還存在結(jié)構(gòu)性缺陷,使受刑事追訴者的合法權(quán)益不能得到有效保障,司法公正難以實現(xiàn)。在理論界和實務(wù)界一片呼吁聲中,新《律師法》完善了關(guān)于律師會見權(quán)的規(guī)定,希望解決長期以來存在的律師“會見難”的問題。這樣的規(guī)定體現(xiàn)了保障人權(quán)的國際司法準(zhǔn)則,但在我國的司法實踐中難以有效施行。究其原因,筆者認(rèn)為,本質(zhì)上是因我國目前的會見權(quán)是站在律師的角度來設(shè)計的,將律師作為會見權(quán)的權(quán)利主體來進(jìn)行表述會見權(quán),這樣勢必導(dǎo)致以受刑事追訴者為主體的會見權(quán)的難以實現(xiàn)。在我國,無論是在法律上還是在司法實踐中,受刑事追訴者的會見權(quán)都沒有完全得到承認(rèn),完善受刑事追訴者的會見律師權(quán)是我國《刑事訴訟法》和《律師法》修改的一項重要內(nèi)容,我們應(yīng)借鑒國外的法治經(jīng)驗,使受刑事追訴者的會見律師權(quán)成為受刑事追訴者的一項基本權(quán)利。 我國當(dāng)前有關(guān)會見權(quán)的立法規(guī)定與先進(jìn)的法治國家、國際相關(guān)法律規(guī)定之間差距較大,律師會見受刑事追訴者的現(xiàn)狀存在許多問題。鑒于此,我國應(yīng)借鑒法治發(fā)達(dá)國家有關(guān)會見權(quán)的一些立法規(guī)定和司法實踐中的經(jīng)驗,參照有關(guān)國際公約和國際司法準(zhǔn)則,從受刑事追訴者的角度完善律師會見權(quán)制度。本文以《律師法》修改為時間點,著手分析偵查階段的律師“會見難”的現(xiàn)狀,深入分析律師“會見難”的原因,并從受刑事追訴者的角度對會見權(quán)進(jìn)行分析論證,最后從受刑事追訴者角度就完善我國會見制度提出建議。 全文共分為五個部分。 第一部分緒論,介紹了本文的研究背景及價值。 第二部分主要探討作為職權(quán)的律師會見權(quán)目前遭遇的困境,首先,論述了《律師法》修改前后的會見權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)狀,分析了我國律師會見權(quán)實踐中存在的問題。其次,對會見難的原因進(jìn)行了分析,會見權(quán)作為律師的職權(quán),它的效力不足以對抗作為公權(quán)力的偵查權(quán),’從而導(dǎo)致會見難；而且就我國目前法律制度而言,對會見權(quán)受到侵犯的救濟途徑和措施不足。 第三部分是從受刑事追訴者角度去分析會見律師權(quán),首先論述了其會見律師權(quán)的理論基礎(chǔ),其次,考察他域法上關(guān)于會見律師權(quán)的相關(guān)規(guī)定,從受刑事追訴者獲得律師幫助權(quán)的角度來分析受刑事追訴者的會見律師權(quán)的直接基礎(chǔ)。 第四部分是為我國受刑事追訴者會見律師權(quán)的實現(xiàn)提出一些立法和司法實踐中的解決措施。結(jié)合國際條約的相關(guān)規(guī)定,參考國外相關(guān)立法,并且總結(jié)我國在該問題上的經(jīng)驗和教訓(xùn)。筆者擬從立法保障和司法實踐兩個層面出發(fā),提出一點建議,以期完善會見權(quán)的相關(guān)規(guī)定,保障受刑事追訴者會見權(quán)的實現(xiàn)。使我國的相關(guān)法律能夠真正實現(xiàn)其作用。 最后一部分是結(jié)語,是對本論文主要觀點的總結(jié)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：揚州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D925.2;D926.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石飛鵬;;新《律師法》第33條實施中的幾個問題探析[J];學(xué)理論;2010年15期

2 王天民;;臺灣辯護(hù)律師會見權(quán)研究[J];江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期

3 唐敏訥;;論律師的刑辯權(quán)——以“李莊案”為例[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2011年01期

4 高文平;;淺談我國律師會見權(quán)的實現(xiàn)與完善[J];山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2008年S1期

5 石飛鵬;;試析新《律師法》第33條[J];今日南國(理論創(chuàng)新版);2009年08期

6 趙哲;;論律師會見權(quán)[J];法制與社會;2008年31期

7 高健云;;新《律師法》對檢察機關(guān)自偵工作的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年01期

8 封利強;;會見權(quán)及其保障機制研究——重返會見權(quán)原點的考察[J];中國刑事法雜志;2009年01期

9 李永娟;;刑事律師何去何從[J];金卡工程(經(jīng)濟與法);2009年12期

10 黃卓婭;梁霞;;律師會見權(quán)難以實現(xiàn)的原因及對策[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2010年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉莉芬;;淺論刑事偵查程序中律師作用發(fā)揮的現(xiàn)狀與完善[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 欒少湖;耿焰;;從刑事訴訟的核心價值觀看中國刑事訴訟制度的變革[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

3 郭高;;我國刑事檢察權(quán)的合理配置與完善——經(jīng)濟學(xué)分析[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

4 鞏富文;姚宏科;;刑事從寬政策之困境探析[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

5 薛培;王波;白文俊;;寬嚴(yán)相濟的刑事司法適用機制研究[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

6 張靜;;刑事證據(jù)收集的邏輯進(jìn)程[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

7 杝怲夫;;有曑降低本澳刑事kx尙年焌的墜解[A];少年刑事司法制度學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2001年

8 彭健夫;;香港刑事尙任年齡研究[A];青少年違法及藥物濫用防治對策學(xué)術(shù)研討會論文集[C];1999年

9 鄭青;;我國刑事審前程序的重構(gòu)[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

10 龔恒超;;董必武人民司法思想與外來涉罪未成年人的刑事司法保護(hù)[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 陳菲　鄒偉;行政司法拘留者享通訊會見權(quán)[N];新華每日電訊;2009年

2 袁碩望;“律師的會見權(quán)同樣是國家公權(quán)”[N];岳陽晚報;2010年

3 山西省萬榮縣政協(xié)委員 衛(wèi)進(jìn)鋒;偵查階段 律師的會見權(quán)很難保障[N];人民政協(xié)報;2002年

4 陳有西;死刑告知和死囚會見權(quán)應(yīng)予保障[N];民主與法制時報;2006年

5 記者 何沛　通訊員 姜韶光;我市在全省率先推行律師“陽光會見”試點[N];蚌埠日報;2010年

6 徐德高 陸仲平;嫌疑人、被告人享有的近親屬會見權(quán)不容忽視[N];檢察日報;2005年

7 楊濤;救濟律師的會見權(quán)[N];光明日報;2007年

8 張杰;應(yīng)明確偵查階段律師的會見權(quán)[N];江蘇法制報;2006年

9 楊濤;以公民的名義呼吁救濟律師會見權(quán)[N];中國保險報;2007年

10 武志成邋陳t，

本文編號：1652142