本文關鍵詞： 調解 審判 調審關系 調審合一 調審分離　出處：《中國社會科學院研究生院》2012年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：調解作為一項民事糾紛解決機制，在我國可謂源遠流長，調解素有“東方美譽”、“東方經(jīng)驗”之稱。調解作為一種糾紛解決方式，在我國古代社會中發(fā)揮了無可替代的作用。本文所說的調解主要指法院調解，調解與審判的關系也主要指法院調解與審判的關系。我國的法院調解發(fā)源于革命根據(jù)地時期。建國初期，由于當時法律制度的不健全以及人們法律觀念的局限，調解一度成為法院解決糾紛的主要手段。調解在民事訴訟糾紛的解決中發(fā)揮了重要作用。改革開放以后，隨著我國法制建設的不斷完善和人們法律觀念的不斷加強，以審判的方式解決民事糾紛逐漸受到重視。進入20世紀以來，隨著案件數(shù)量的激增和對訴訟效率價值的追求，調解的價值再次受到重視。 然而，我國法院的調解制度還不完善，特別是我國法院對調解與審判關系的認識上還存在不合理之處，這就導致了過度強調調解以及強制調解等現(xiàn)象的發(fā)生。如何正確認識我國調解與審判的關系，并對我國調解與審判的關系進行改革，使其成為民事訴訟中“一軟一硬”的兩種糾紛解決方式，共同發(fā)揮糾紛解決的作用，就成為我國目前民事訴訟改革所面對的首要問題。 本文擬從以下六個方面對我國調解與審判的關系進行分析： 首先，本文通過近幾年出現(xiàn)的“調解復興”現(xiàn)象和“100%調解”、“零判決”的現(xiàn)象，引出本文所要討論的問題�！罢{解復興”是我國進入21世紀以來，隨著訴訟案件的增多和人們對訴訟效率價值的追求所發(fā)生的一種必然現(xiàn)象，是對我國調解價值的再次肯定。然而“調解熱”所帶來的“100%調解”、“零判決”等一系列片面追求調解率以及強制調解的現(xiàn)象卻嚴重違背了調解的自愿與合法原則，違背了調解制度設計的初衷。所以我國的民事訴訟制度應當對調解與審判的關系進行改革，使其成為民事訴訟中“一軟一硬”的兩種糾紛解決方式，共同發(fā)揮糾紛解決的作用。 其次，本文對我國從革命根據(jù)地時期到現(xiàn)在的調解與審判關系的歷史變遷進行了分析。革命根據(jù)地時期的調審關系是調審結合，調解與審判不分，法官邊調邊判，其典型方式是“馬錫五審判方式”。建國之后，我國調解與審判的關系經(jīng)歷了四個發(fā)展階段：第一階段是從新中國成立后到1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》頒布之前，這一時期我國調解與審判的關系表現(xiàn)為調解為主、審判為輔；第二階段是從1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》頒布后到1991年正式頒布《中華人民共和國民事訴訟法》之前，這一時期我國的調審關系表現(xiàn)為著重調解、審判補充；第三階段是從1991年正式頒布《中華人民共和國民事訴訟法》到2002年第18次全國法院工作會議的召開，這一時期我國的調審關系表現(xiàn)為自愿調解、調審并重；第四階段是從2002年第18次全國法院工作會議的召開至今，此時我國的調審關系表現(xiàn)為調解復興，判決旁落。最后總結出我國不同時期調審關系的共性是重調輕判，調審合一。 第三，本文對我國“調審合一”的制度設計所存在的問題進行了分析。調審主體的合一使得調解嚴重違背了自愿原則，，使法官產生預斷，破壞了審判的中立性，并使調解信息的保密性受到破壞。調審程序的合一使得調解的靈活性、高效性與審判的規(guī)范性、復雜性相互矛盾，使調解程序的不公開性與審判程序的公開性不相協(xié)調，并導致調解與審判的相互異化。法院制度設計中的審判責任追究機制使法官容易逃避做出判決，法官績效考評機制使法官熱衷于選擇調解。此外，調解的制度設計還存在一些問題，如調解缺乏可操作性的規(guī)范，調解的案件適用范圍過寬，調解的時間期限不明確，反悔權不利于調解效率價值的實現(xiàn)等等。 第四，本文對我國目前有關調審關系改革的幾種觀點進行了介紹。目前，國內對調審關系改革主要有三種觀點：調解改革與加強論、調解取消與替代論、調審分離論。調審分離論又包括訴訟外調審分離和訴訟內調審分離。相比之下，本文認為訴訟內調審分離更符合我國國情，具有現(xiàn)實性、穩(wěn)妥性和可行性。 第五，本文對我國當前調審分離的趨勢進行了分析。我國立法對調解與審判的適度分離主要表現(xiàn)為，設置了審前調解程序和部分案件的強制調解前置程序，以實現(xiàn)調審程序的分離，并對調審主體和信息的適度分離做出了規(guī)定。此外，各地法院的司法改革也紛紛對調審分離制度進行了實踐嘗試。 最后，本文在以上分析的基礎上對我國調審分離制度進行了構建。主要包括實現(xiàn)訴訟全過程的調審主體分離，建立專職調解員制度，重構審前調解程序，實現(xiàn)庭審階段的調審程序分離，以及對其他制度進行改革與完善等內容。
[Abstract]:Mediation as a civil dispute settlement mechanism in China has a long history, known as "Oriental mediation reputation", "Oriental experience" said. Mediation as a way to resolve disputes, has played an irreplaceable role in the ancient society of China. The main court mediation mediation, the relationship between mediation and trial it mainly refers to the relationship between the court mediation and the trial. The court mediation in China originated in the revolutionary base. In the early days, due to the imperfect legal system and people's legal concept limits, mediation became the main means of resolving disputes. The court has played an important role in the mediation of disputes in civil litigation in the reform and opening up. Later, with the constant improvement of China's legal system and strengthen people's legal concepts, the trial to resolve civil disputes is paid attention to in twentieth Century, With the surge in the number of cases and the pursuit of the value of the efficiency of the lawsuit, the value of mediation has been paid more attention.
However, China's court mediation system is not perfect, especially our country court unreasonable there is understanding of the relationship between mediation and trial, which leads to excessive emphasis on Mediation and compulsory mediation and other phenomena. How to correctly understand China's mediation and trial, and the relationship of China's mediation and the trial reform of the civil procedure law become "soft and hard" two ways to resolve disputes, to play a role in dispute resolution, has become the most important problem in China's current civil litigation reform faces.
This article is to analyze the relationship between mediation and trial in the following six aspects:
First of all, this paper in recent years the "mediation Renaissance" and the phenomenon of the "100% reconciliation", "zero judgment" phenomenon, this article tries to discuss the problem. The "mediation revival" is our country since twenty-first Century, an inevitable phenomenon along with the increase in litigation and the pursuit of the value of litigation efficiency the value of China's mediation is affirmed again. "However the mediation" 100% hot "mediation", "zero judgment" and a series of one-sided pursuit of mediation rate of mandatory mediation and the phenomenon has seriously violated the legal principle of voluntary mediation and mediation, contrary to the original intention of the system design. So I China's civil litigation system should be the relationship between mediation and trial reform, the civil lawsuit "soft and hard" two ways to resolve disputes, to play a role in dispute resolution.
Secondly, this paper on China's revolutionary base period from historical changes to the relationship between mediation and trial now is analyzed. The revolutionary base time trial relationship is a combination of the trial, mediation and trial is not divided, the judge sentenced side edge, the typical way is "Temasek five trial mode". After the founding of the PRC in China, the relationship between mediation and trial has gone through four stages: the first stage is from 1982 to China after the establishment of the new "People's Republic of China civil procedural law (Trial)" before the promulgation of the relationship between China's mediation and trial, the period of performance for the mediation based, supplemented by the trial; the second stage is from 1982 "People's Republic of China civil litigation before the law (Trial) > after the promulgation of formally issued in 1991 to People's Republic of China" Civil Procedure Law ", the period of China's trial in relation to emphasize mediation and trial supplement; the third stage is from 1991 Held in People's Republic of China officially promulgated < Civil Procedure Law > 2002 eighteenth national working conference of the court, the period of China's trial in relation to voluntary mediation, the fourth stage is equal; since 2002 held the eighteenth National Conference of the court, the trial in China in relation to the revival of mediation the judgment, sidelined. Finally summarizes the different periods of China's trial relationship is common re adjusted sets, combined with trial.
Third, this paper on China's "trial in the combined system design" problems are analyzed. The main one makes a serious violation of the principle of voluntary mediation, the judge has destroyed the prejudge, neutrality of the judge, and the confidentiality of mediation information is destroyed. The trial program of make a mediation flexibility, normative efficiency and complexity of the trial, contradictory, openness of the mediation process is not open and the trial procedure is not coordinated, and lead to the dissimilation between mediation and trial court system. In the design of judicial accountability mechanism allows judges to escape verdict, the judge performance evaluation the judges are keen to choose mediation mechanism. In addition, the mediation system design there are still some problems, such as lack of operability of the mediation mediation norms, the scope of the case is too wide, the time period of mediation is not clear, go back Right is not conducive to the realization of the efficiency of mediation and so on.
Fourth, this paper introduces several viewpoints about the relationship between mediation and trial system reform in China. At present, the domestic exchange reform mainly has three viewpoints: mediation reform and strengthen mediation theory, cancellation and substitution theory, the separation theory. The separation theory and the separation and redeployment of litigation in civil procedure separation. In contrast, the separation in civil procedure which conforms to China's national conditions, realistic, safe and feasible.
Fifth, this paper analyzes China's current trend. The separation of appropriate separation in China's legislation on the mediation and trial mainly for setting mandatory pre-trial conciliation mediation before trial procedures and in some cases, in order to achieve the separation of mediation and trial procedures, and on the appropriate separation of trial subjects and information made the provisions of judicial reform. In addition, local courts have also on trial separation system of practice.
Finally, on the basis of analysis on China's trial separation system was constructed. Mainly realize the whole process of the trial proceedings the main separation, the establishment of full-time mediator system, reconstruction of pretrial mediation procedures, implementation of the trial phase of the trial separation procedures, and the reform and improvement of the content of he system.

【學位授予單位】：中國社會科學院研究生院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D925.1;D926.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 江偉,段厚省;論檢察機關提起民事訴訟[J];現(xiàn)代法學;2000年06期

2 趙欣,李英;關于完善民事案件普通管轄權的思考[J];貴陽金筑大學學報;2001年03期

3 哈書菊;民事訴訟中檢察機關公益訴權之探析[J];哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版);2005年01期

4 廖榮興;;推定在民事訴訟中的運用[J];湖南公安高等專科學校學報;2005年06期

5 王丹;;從非法證據(jù)看偷錄偷拍的判斷標準[J];邊疆經(jīng)濟與文化;2006年04期

6 徐明;;論民事訴訟司法認知對象的認定[J];湖北成人教育學院學報;2006年02期

7 林巖龍;俞樂琴;;民事訴訟中證明責任分配及法律效果[J];科技經(jīng)濟市場;2006年03期

8 張俊祥;;惡意醫(yī)療糾紛的處理[J];實用全科醫(yī)學;2006年03期

9 閆麗杰;萬樹良;;審判實踐中簡易程序適用探析[J];黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報;2006年05期

10 陳瑾;李媛媛;;論行政訴訟與民事訴訟的沖突與協(xié)調[J];貴州民族學院學報(哲學社會科學版);2006年05期

相關會議論文 前10條

1 張應山;劉碧洲;;民事訴訟中檢察監(jiān)督制度的完善[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

2 陳新;;勞動爭議處理與民事訴訟分離兩裁終決是最佳選擇[A];江蘇省勞動學會換屆暨學術交流大會論文集[C];2002年

3 郜爾彬;;民事訴訟與行政訴訟舉證責任之比較[A];首屆貴州法學論壇文集[C];2000年

4 呂樹軍;;關于民事訴訟中證人拒不作證法律責任的幾點思考[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會論文專輯[C];2001年

5 毛永紅;;公益訴訟制度構想[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 劉萍;;淺談海事行政行為與民事訴訟[A];2006年度海事管理學術交流會優(yōu)秀論文集[C];2006年

7 仇小松;;論股份公司中小股東權益的民事訴訟救濟[A];第二屆貴州法學論壇文集[C];2001年

8 張小滿;;論鑒定結論在民事訴訟中的地位及規(guī)范[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年

9 黃世德;;論《若干規(guī)定》設立的自認制度之不足[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年

10 何建生;;淺析對民事訴訟中所涉行政行為的處斷[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 晏向華;被告承認侵權，還要查個水落石出？[N];檢察日報;2006年

2 孫蕾 馬寶軍;商標轉讓糾紛也適用于民事訴訟[N];中國改革報;2005年

3 記者 郭宏鵬 實習生 王雄 通訊員劉宏;廈門思明區(qū)法院：小額民事訴訟最快一天結案[N];法制日報;2004年

4 高郵市人民法院 龍啟祥;淺談我國民事訴訟的證明標準[N];揚州日報;2005年

5 魯克勇;民事訴訟三年未了 檢察建議促調結[N];法治快報;2008年

6 本報記者 白龍;集眾人之智 用好“經(jīng)濟憲法”[N];人民日報;2011年

7 新尋;禮來欲14億美元解決再普樂官司[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2009年

8 河南省焦作市中級人民法院 博愛縣人民法院 郭春明　皇真理;民事訴訟級別管轄之我見[N];人民法院報;2011年

9 黃友健;不動產“相鄰權”糾紛凸現(xiàn)[N];房地產時報;2005年

10 雷茜;行政訴訟路堵了民事訴訟門開[N];檢察日報;2005年

相關博士學位論文 前10條

1 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉型[D];吉林大學;2010年

2 江濤;民事訴訟效率研究[D];復旦大學;2011年

3 印仕柏;民事訴訟中檢察權配置研究[D];湘潭大學;2010年

4 都本有;黨的十一屆三中全會以來民事訴訟模式改革研究[D];東北師范大學;2005年

5 王小林;民事訴訟公開法理研究[D];西南政法大學;2005年

6 陳文華;民間規(guī)則在民事訴訟中的運用[D];山東大學;2011年

7 潘度文;我國民事訴訟中檢察機關角色研究[D];中國政法大學;2005年

8 林雪標;腐敗資產跨境追回問題研究[D];吉林大學;2011年

9 寧靜波;能動司法下民事訴訟效率：時間、成本約束下的最優(yōu)準確性[D];山東大學;2012年

10 胡謙;清代民事糾紛的民間調處研究[D];中國政法大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉佳章;論民事訴訟中的行政爭議問題處理[D];吉林大學;2010年

2 吳展才;論我國民事訴訟當庭宣判[D];廣東商學院;2011年

3 賈紅營;我國民事訴訟證人制度存在問題及完善對策[D];四川大學;2004年

4 廖榮興;論民事訴訟中的推定[D];西南政法大學;2005年

5 孫德軍;論我國民事訴訟審前程序的理性構建[D];蘇州大學;2010年

6 王湘程;民事訴訟誠實信用原則研究[D];湘潭大學;2001年

7 李慧;具體行政行為對民事訴訟的法律影響[D];鄭州大學;2010年

8 王文泳;民事訴訟禁反言規(guī)則研究[D];中國政法大學;2011年

9 楊文明;論民事訴訟書證收集制度[D];西南政法大學;2003年

10 胡自偉;論我國民事訴訟證人制度之改革與完善[D];南昌大學;2011年

本文編號：1511859