發(fā)布時間：2018-01-16 05:27

  本文關鍵詞：中美調(diào)解法律評估方法之比較研究　出處：《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2014年06期 　論文類型：期刊論文

  更多相關文章： 法律評估 調(diào)解的對話性 調(diào)解的過程性 調(diào)解與訴訟同質(zhì)化

【摘要】：中美調(diào)解在運用法律評估方法上立場迥異:美國調(diào)解主張避免法律評估;中國調(diào)解則強調(diào)法律評估。調(diào)解是在中立的第三人協(xié)助下進行談判解決糾紛的過程,具有對話性和過程性。從理論上來講,強調(diào)法律評估的調(diào)解方法,將很大程度上違背調(diào)解的對話性和過程性;而從實踐上來講,強調(diào)法律評估的調(diào)解方法導致調(diào)解手段單一、調(diào)解與訴訟同質(zhì)化等弊病。我們應當借鑒美國經(jīng)驗,避免法律評估,使調(diào)解回歸其本質(zhì)屬性,實現(xiàn)調(diào)解、訴訟、仲裁等各種糾紛解決機制的多元化發(fā)展。
[Abstract]:China and the United States have different positions on the use of legal evaluation methods: American mediation advocates avoiding legal evaluation; Chinese mediation emphasizes legal evaluation. Mediation is a process of negotiation and settlement with the assistance of neutral third party. In theory, it emphasizes the mediation method of legal evaluation. It will go against the dialogue and process of mediation to a great extent; In practice, the mediation method which emphasizes the legal evaluation leads to the single method of mediation, the homogeneity of mediation and litigation, etc. We should learn from the experience of the United States, avoid the legal evaluation, and make mediation return to its essential attribute. To achieve mediation, litigation, arbitration and other dispute settlement mechanisms of diversified development.
【作者單位】： 湘潭大學法學院;
【分類號】：D926;D971.2
【正文快照】： 時至今日,調(diào)解在美國已經(jīng)成為專門學科,它應用了社會學、心理學、經(jīng)濟學、法學等眾多學科的知識。美國調(diào)解研究深入,實踐發(fā)達。我國調(diào)解雖然歷史由來已久,但缺乏對調(diào)解的理念、技巧和經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié),實踐中也往往依靠個人經(jīng)驗。或許有人認為中美調(diào)解在理念上是共通的,對調(diào)解技

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 徐子良;;論司法調(diào)解在社會糾紛解決和社會正義實現(xiàn)中的地位 兼談交往理性思想在我國司法中的借鑒[J];法律適用;2007年07期

2 李德恩;;覆蓋與節(jié)制:一個有關“審判陰影”的悖論[J];法制與社會發(fā)展;2010年02期

3 董國慶;黃愛軍;;論科斯定理對庭審過程的啟示[J];浙江樹人大學學報(人文社會科學版);2007年02期

4 李浩;;調(diào)解歸調(diào)解,審判歸審判:民事審判中的調(diào)審分離[J];中國法學;2013年03期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李德恩;;調(diào)解程序中的律師:功能定位及障礙消減[J];大連理工大學學報(社會科學版);2011年04期

2 莊妍;史芳;;對我國當前法院調(diào)解制度的反思[J];法制與社會;2011年19期

3 駱定進;;略論網(wǎng)絡輿論與司法審判的關系[J];法制與社會;2012年18期

4 李璐;;關于先行調(diào)解的思考[J];呼倫貝爾學院學報;2012年05期

5 路哲;;論法院調(diào)解中法官的角色沖突與消減[J];法制與社會;2013年29期

6 胡道才;;調(diào)審適度分離:“調(diào)解歸調(diào)解,審判歸審判”的另一路徑——以南京兩級法院改革試點工作為研究對象[J];當代法學;2014年02期

7 周翠;;調(diào)解與審判的關系:反思與重述[J];比較法研究;2014年01期

8 雷磊;;德國的調(diào)解觀念及其啟示[J];法商研究;2014年02期

9 婁必縣;;中國法院調(diào)解變遷的結(jié)構(gòu)主義解釋[J];甘肅政法學院學報;2014年05期

10 王普;李沛;;法院調(diào)解的法治化路徑[J];河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版);2011年02期

相關會議論文 前1條

1 馮毅;方明航;;論案件事實整理的過程與方法——從類型化分析展開[A];全國法院第25屆學術(shù)討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（下冊）[C];2013年

相關碩士學位論文 前7條

1 高晶晶;我國司法裁判的民意基礎[D];太原科技大學;2011年

2 王普;法院調(diào)解的法治化路徑[D];山東大學;2012年

3 于淞合;協(xié)商型司法理念在行政審判案外協(xié)調(diào)中的運用[D];延邊大學;2012年

4 向靖宇;行政訴訟調(diào)解制度研究[D];中南民族大學;2012年

5 劉勇;法律商談理論視野下的法律論證[D];西南政法大學;2012年

6 張迪;當代中國法定離婚理由的反思[D];吉林大學;2014年

7 孫興峰;司法裁判與社會效果[D];蘇州大學;2014年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 范愉;以多元化糾紛解決機制 保證社會的可持續(xù)發(fā)展[J];法律適用;2005年02期

2 曹建明;;當前行政審判工作中的幾個問題[J];法律適用;2007年05期

3 白彥;楊兵;;有關“調(diào)審分離”的若干問題及對策[J];法律適用;2011年04期

4 史長青;;調(diào)解與法制:悖而不離的現(xiàn)象分析[J];法學評論;2008年02期

5 李浩;論法院調(diào)解中程序法與實體法約束的雙重軟化──兼析民事訴訟中偏重調(diào)解與嚴肅執(zhí)法的矛盾[J];法學評論;1996年04期

6 李秀平;首家調(diào)解法庭紀事[J];法律與生活;2004年10期

7 李浩;民事審判中的調(diào)審分離[J];法學研究;1996年04期

8 張晉紅;法院調(diào)解的立法價值探究——兼評法院調(diào)解的兩種改良觀點[J];法學研究;1998年05期

9 肖揚;;充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中的積極作用[J];求是;2006年19期

10 范愉;;“當判則判”與“調(diào)判結(jié)合”——基于實務和操作層面的分析[J];法制與社會發(fā)展;2011年06期

相關重要報紙文章 前1條

1 記者 張寬明 通訊員 鄒小戈;[N];人民法院報;2012年

，

本文編號：1431758