發(fā)布時(shí)間：2017-10-21 03:00

  本文關(guān)鍵詞：論辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)

  更多相關(guān)文章： 辯護(hù)律師 偵查行為 偵查監(jiān)督權(quán) 訴訟權(quán)利

【摘要】：偵查階段是刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權(quán)利最容易遭受侵害的一個(gè)訴訟階段。為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,現(xiàn)代法治國(guó)家和聯(lián)合國(guó)刑事司法文件普遍賦予犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)律師幫助的權(quán)利。在刑事偵查程序中,辯護(hù)律師一方面要承擔(dān)維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的職責(zé),另一方面通過行使訴訟權(quán)利發(fā)揮偵查監(jiān)督的作用。辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)是指辯護(hù)律師通過行使法律賦予的訴訟權(quán)利,依法督促偵查機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)和實(shí)施偵查行為的訴訟權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后,西方國(guó)家普遍修改了本國(guó)的刑事訴訟法,加大了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)的力度,建立了法官對(duì)偵查權(quán)的司法控制制度,辯護(hù)律師監(jiān)督偵查的權(quán)利更加完備,手段更加豐富。本文試圖在闡述辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的價(jià)值,借鑒西方國(guó)家辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,為我國(guó)辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)立法的完善提供參考。 本文分為四個(gè)部分： 第一部分,闡釋辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的概念、特點(diǎn),辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)對(duì)于防止偵查權(quán)濫用、促進(jìn)刑事司法公正和保障人權(quán)的意義,并對(duì)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)與相關(guān)概念進(jìn)行辨析。 第二部分,主要介紹英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本的辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的立法概況,在評(píng)析四國(guó)辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上,指出了對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。 第三部分,介紹了我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的立法現(xiàn)狀,認(rèn)為我國(guó)的辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)主要包括申訴、控告權(quán),提出意見權(quán),要求變更和解除強(qiáng)制措施權(quán),請(qǐng)求排除非法證據(jù)權(quán)；指出了我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的缺陷。 第四部分,指出了完善我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)立法的建議。主要是：確立辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)、建立辯護(hù)律師對(duì)違法偵查行為的申訴機(jī)制、保障辯護(hù)律師的豁免權(quán)、構(gòu)建偵查行為司法審查制度,為辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。
【關(guān)鍵詞】：辯護(hù)律師 偵查行為 偵查監(jiān)督權(quán) 訴訟權(quán)利
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.5
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-10
• 一. 辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的一般法理10-22
• (一) 辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的含義與特點(diǎn)10-13
• (二) 辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的意義13-18
• (三) 辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)與相關(guān)概念辨析18-22
• 二. 辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的比較法考察22-26
• (一) 英國(guó)辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)22-23
• (二) 美國(guó)辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)23-24
• (三) 德國(guó)辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)24
• (四) 日本辯護(hù)律師的偵查監(jiān)督權(quán)24-25
• (五) 國(guó)外辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的評(píng)析25-26
• 三. 我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的立法現(xiàn)狀及缺陷26-32
• (一) 我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)的立法現(xiàn)狀26-29
• (二) 我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督的立法缺陷29-32
• 四. 完善我國(guó)辯護(hù)律師偵查監(jiān)督權(quán)立法的建議32-37
• (一) 確立辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)32-33
• (二) 擴(kuò)大辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)33-34
• (三) 完善辯護(hù)律師對(duì)違法偵查行為的申訴機(jī)制34-35
• (四) 保障辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)35-36
• (五) 構(gòu)建偵查行為司法審查制度36-37
• 參考文獻(xiàn)37-41
• 致謝41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫本鵬;我國(guó)刑事偵查程序中律師辯護(hù)權(quán)權(quán)能的重構(gòu)[J];法律適用;2005年07期

2 周永勝;;論刑事偵查階段偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡[J];法學(xué)雜志;2012年05期

3 施業(yè)家;羅林;;中德偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制之比較與我國(guó)偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善[J];法學(xué)評(píng)論;2011年05期

4 董邦俊;;偵查權(quán)行使與人權(quán)保障之平衡——德國(guó)偵查權(quán)制約機(jī)制之借鑒[J];法學(xué);2012年06期

5 李炳爍;胡良榮;;論偵查階段刑事法律援助介入的理論價(jià)值與權(quán)利構(gòu)造——以司法公正與人權(quán)保障為核心[J];法學(xué)雜志;2013年08期

6 黃永春;曾若人;;試論辯護(hù)律師在偵查階段的權(quán)利地位和作用[J];公安研究;2013年10期

7 褚寧;;析偵查階段律師的訴訟地位[J];理論學(xué)刊;2011年12期

8 王永法;曹大波;;偵查監(jiān)督制度改革方向之思考[J];人民檢察;2010年04期

9 徐美君;;偵查權(quán)的司法審查制度研究[J];法學(xué)論壇;2008年05期

10 田荔枝;;論我國(guó)偵查訊問階段律師在場(chǎng)制度的構(gòu)建[J];法學(xué)論壇;2009年03期

，

本文編號(hào)：1070869