本文關鍵詞：現(xiàn)代司法理念下我國公訴權的配置

  更多相關文章： 現(xiàn)代司法理念 檢察權 公訴權 公訴權配置

【摘要】：公訴權是檢察權的核心內(nèi)容，公訴權配置制度是檢察制度的重要組成部分。自清末引入西方檢察制度至今，我國公訴權配置制度歷經(jīng)百年發(fā)展，而在法治建設的新時期需要以現(xiàn)代司法理念作為配置的指導理念，針對實踐中存在的問題，優(yōu)化我國的公訴權配置。本文分為以下四個部分： 第一部分，現(xiàn)代司法理念與公訴權配置概說�，F(xiàn)代司法理念是指導當前法治建設的理念，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代司法制度、司法職能以及司法實踐的基本原理，是支配當前法律運行中的行為及司法的意識形態(tài)。現(xiàn)代司法理念的價值目標是司法獨立、司法公正與司法效率。公訴權是以犯罪追訴作為核心目標，，通過一系列訴訟行為得以體現(xiàn)的抽象性國家權力。公訴權的配置強調(diào)在憲法和法律的框架內(nèi)，對公訴權的權能結構進行設置。 第二部分，國外公訴權的配置模式。英國肯定了民事公訴和行政公訴的地位，公訴權配置由檢察署獨立完成。美國經(jīng)歷了大陪審團公訴制度到檢察機關公訴制度的轉(zhuǎn)變，指控決定權是公訴權配置中一項十分重要的權力。法國通過預審法官制度和要案特別審查制度來保障公訴權的優(yōu)化配置。德國建立了詳盡的公訴權配置模式，以促使檢察機關查明案件真相。日本在公訴權配置過程中實行國家追訴主義原則和起訴便宜主義原則。 第三部分，我國公訴權配置的沿革及不足。我國公訴權配置經(jīng)歷了初創(chuàng)、建立發(fā)展和完善發(fā)展三個階段。我國公訴權配置的不足表現(xiàn)為公訴權定位不準，配置理念違背現(xiàn)代司法理念，內(nèi)部權責不統(tǒng)一、內(nèi)部監(jiān)督機制不健全、職權劃分不明確以及配置制度存在問題六個方面。 第四部分，優(yōu)化公訴權配置的路徑選擇。優(yōu)化公訴權配置需要遵循憲法和法律至上原則、權力制衡原則、公訴權獨立行使原則和公訴謙抑原則。優(yōu)化公訴權配置應當準確定位公訴權、樹立與現(xiàn)代司法理念一致的公訴權配置理念、統(tǒng)一公訴權配置的內(nèi)部權責、健全公訴權配置的內(nèi)部監(jiān)督機制、明確公訴權職權劃分以及建立相關配置制度。
【關鍵詞】：現(xiàn)代司法理念 檢察權 公訴權 公訴權配置
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D926.3
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 一、 現(xiàn)代司法理念與公訴權配置概說11-20
• （一） 現(xiàn)代司法理念的基本理論11-15
• 1、 現(xiàn)代司法理念的概念與特征11-12
• 2、 現(xiàn)代司法理念的價值目標12-13
• 3、 司法公正的意義13-14
• 4、 影響現(xiàn)代司法理念貫徹的因素14-15
• （二） 公訴權配置概述15-20
• 1、 公訴權的概念及特征15-16
• 2、 公訴權的定位與權能16-17
• 3、 公訴權配置的界定17-18
• 4、 公訴權優(yōu)化配置的基礎18-20
• 二、 國外公訴權的配置模式20-24
• （一） 英美法系代表性國家的公訴權配置20-21
• 1、 英國20-21
• 2、 美國21
• （二） 大陸法系代表性國家的公訴權配置21-24
• 1、 法國21-22
• 2、 德國22-23
• 3、 日本23-24
• 三、 我國公訴權配置的沿革及不足24-31
• （一） 我國公訴權配置的歷史沿革24-26
• 1、 建國前：引進和初創(chuàng)時期24
• 2、 建國后至 1997 年：建立發(fā)展時期24-25
• 3、 1997 年之后：完善發(fā)展時期25-26
• （二） 我國公訴權配置的不足26-31
• 1、 公訴權定位不準，影響權力實際配置26-27
• 2、 公訴權配置違背現(xiàn)代司法理念27
• 3、 公訴權配置內(nèi)部權責不統(tǒng)一27-28
• 4、 公訴權配置的內(nèi)部監(jiān)督機制不健全28-29
• 5、 公訴權職權劃分不明確29
• 6、 公訴權配置的配套制度存在問題29-30
• 7、 現(xiàn)行公訴權的配置行政化明顯30-31
• 四、 優(yōu)化公訴權配置的指導原則及路徑選擇31-37
• （一） 優(yōu)化公訴權配置遵循的原則31-32
• 1、 憲法和法律至上原則31
• 2、 權力制衡原則31
• 3、 公訴權獨立行使原則31-32
• 4、 公訴謙抑原則32
• （二） 優(yōu)化公訴權配置的路徑選擇32-37
• 1、 準確定位公訴權，指引公訴權實際配置32-33
• 2、 樹立與現(xiàn)代司法理念一致的公訴權配置理念33
• 3、 統(tǒng)一公訴權配置的內(nèi)部權責33-34
• 4、 健全公訴權配置的內(nèi)部監(jiān)督機制34
• 5、 明確公訴權職權劃分34-35
• 6、 建立健全公訴權配置的配套制度35
• 7、 公訴權配置要去行政化35-37
• 結論37-38
• 參考文獻38-40
• 攻讀學位期間公開發(fā)表的部分論文40-41
• 后記41-42

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 卞建林;田心則;;中國刑事訴訟制度科學構建論綱[J];北方法學;2009年01期

2 歐陽慶芳;現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其價值構成[J];湖北社會科學;2005年08期

3 李洪朗;英國檢察制度評介[J];法學評論;2000年01期

4 黃禮登;;德國檢察機關在刑事程序中出席法庭的功能定位探析——以中國檢察機關“支持公訴”為問題起點[J];公民與法(法學版);2011年08期

5 陳衛(wèi)東;我國檢察權的反思與重構——以公訴權為核心的分析[J];法學研究;2002年02期

6 晏向華;美國大陪審團與檢察官的公訴權[J];人民檢察;2004年10期

7 向佐群;現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵與價值[J];山西高等學校社會科學學報;2005年01期

8 徐鶴喃;公訴權的理論解構[J];政法論壇;2002年03期

9 劉蘭秋;;日本檢察制度簡介(上)[J];國家檢察官學院學報;2006年05期

本文編號：1038345